¿Es el hebreo el alfabeto más antiguo del mundo?

Answer 1

¿Es el hebreo el alfabeto más antiguo del mundo?

No.

Me refiero al nuevo libro El alfabeto más antiguo del mundo: el hebreo como el lenguaje de la escritura proto-consonante: Douglas Petrovich: 9789652208842: Amazon.com: Libros. ¿Qué tan confiable es la información en el libro?

No es confiable Los dos argumentos principales del libro (hebreo como el alfabeto más antiguo y la evidencia del Éxodo de Egipto alrededor de 1450 a. C.) son rechazados por eruditos religiosos y no religiosos, y los argumentos se contradicen con la evidencia de la arqueología y los registros escritos.

¿Realmente representa nueva evidencia para el Éxodo?

No. El argumento de que ciertas tablas de piedra se escribieron en hebreo es nuevo, pero se ha señalado durante décadas que estas tablas de piedra podrían haberse escrito en cualquiera de varios idiomas semíticos.

---

Respuesta más larga:

Hay varios idiomas que son más antiguos que el hebreo, incluidos los idiomas chino, egipcio y sumerio, e incluso otros idiomas semíticos más antiguos similares al hebreo.

Por ejemplo, el lenguaje semítico cananeo llamado ugarítico es más antiguo que el hebreo, y tenemos una gran cantidad de evidencia de que la cultura, religión e idioma israelitas han evolucionado a partir de la cultura, el politeísmo y el idioma cananeos. Para obtener más detalles sobre el lenguaje ugarítico y los textos de Ugarit, consulte:

La respuesta de Frans du Plessis a ¿Qué libros aún en circulación son más antiguos que la Biblia?

En cuanto al idioma ugarítico, los estudiosos han realizado estudios detallados y comparaciones entre los textos de Ugarit y la Biblia hebrea. Ugaritic es un idioma más antiguo que el hebreo bíblico, pero no es un idioma totalmente diferente. Ugaritic es más antiguo que el hebreo bíblico por algunos siglos, de la misma manera que el inglés de Shakespeare es más antiguo que el inglés moderno por unos pocos siglos. Al igual que el inglés moderno ha evolucionado gradualmente del inglés de Shakespeare con muchas influencias externas, el hebreo bíblico ha evolucionado del ugarítico, pero es lo suficientemente diferente como para que algunos de los significados de las palabras hayan cambiado y no entendamos algunas de las palabras.

Aquí hay un clip de 5 minutos del Dr. David Neiman, reconocido erudito en los campos de Estudios Bíblicos e Historia Judía, que describe el lenguaje ugarítico y su relación con el hebreo bíblico:

---

En cuanto al libro El alfabeto más antiguo del mundo de Petrovich, recientemente leí parte de él, así como algunas reseñas de él por parte de académicos.

Dos argumentos principales en el libro van de la mano:

• Petrovich argumenta que ciertas tabletas de piedra contienen hebreo de alrededor de 1450 a. C. y más.
• También argumenta que algunas de las tabletas de piedra contienen evidencia de que el Éxodo de Egipto ocurrió alrededor de 1450 a. C.

Los académicos señalan dos problemas principales con las afirmaciones en su libro:

En primer lugar, su “evidencia”, en forma de tabletas de piedra, no es una nueva evidencia. Esta imagen muestra una de las tabletas de la izquierda, mientras que el dibujo de la misma tableta de la derecha tiene caracteres hebreos (en verde) añadidos por Petrovich, que según él son los caracteres hebreos equivalentes:

Sin embargo, los académicos han señalado durante muchas décadas que estas tabletas pueden estar en cualquiera de una serie de idiomas semíticos. Según el especialista en lenguaje semítico y erudito bíblico Christopher Rollston de la Universidad George Washington:

La identificación hebrea de Petrovich para las inscripciones antiguas carece de evidencia. […] No hay forma de saber cuál de muchos idiomas semíticos está representado por el sistema alfabético temprano.

El segundo gran problema con el libro de Petrovich es que usa las tabletas de piedra como evidencia de que el Éxodo ocurrió alrededor de 1450 a. C. Los argumentos de Petrovich a este respecto son similares a los argumentos en un documental reciente, llamado Patrones de evidencia: Éxodo, que sitúa el éxodo alrededor de 1450 a. C. Esta no es una idea nueva, sino una repetición de viejas ideas que ya han sido rechazadas por todos menos por los estudiosos más conservadores, debido a los numerosos problemas, contradicciones y anacronismos creados por esa fecha.

Los patrones de evidencia han sido desacreditados como falsos por los académicos, porque comienza con una fachada académica de dar una mirada imparcial a la evidencia, al dar a las personas con diferentes opiniones una opinión en el video, y luego proceder a “concluir” que lo mejor La evidencia apunta a una fecha de 1450 a. C. En realidad, hay razones para creer, también desde el sitio web de los creadores del documental, que su motivación en primer lugar fue establecer el éxodo alrededor de 1450 a. C., y que no siguieron la evidencia donde estaba. los tomó, como se indica en su documental (ver reseña más abajo).

Al igual que Patterns of Evidence , el libro de Petrovich es uno de esos intentos que recuerdan los viejos tiempos cuando la arqueología en el Levante todavía se llamaba “arqueología bíblica”: los arqueólogos fueron al campo con una pala en una mano y la Biblia en la otra (en sentido figurado ), buscando la confirmación de las narraciones en la Biblia y ajustando lo que encuentran como “evidencia” de las narraciones, en el proceso permitiendo que sus sesgos de confirmación les hagan ver evidencia donde no hay ninguna. La arqueología moderna y la erudición no funcionan así, pero emplean un enfoque mucho más científico.

A continuación se muestra una revisión de Patrones de evidencia por James F. McGrath, profesor de estudios religiosos en la Universidad de Butler. Seguir los enlaces en el artículo proporciona una refutación completa del documental. Esta crítica se aplica igualmente a un libro como el de Petrovich, que utiliza los mismos argumentos:

Patrones de evidencia: éxodo

Sin embargo, no describiría los argumentos de Petrovich como falsos, como el documental Patrones de evidencia . Creo que su libro es más un caso del tipo de literatura que vemos con frecuencia en apologética: alguien realmente quiere que algo sea verdad, y en el proceso son engañados por sus propios sesgos de confirmación inconscientes. Creo que la elección del título de su libro por parte de sus editores es intencionalmente más provocativa de lo que pretendía el propio Petrovich.

Dicho esto, los problemas con el alfabeto más antiguo del mundo y los problemas con los patrones de evidencia son los mismos. Si se trata de un simple caso de falta de evidencia, se podría decir que los argumentos en contra de la validez histórica de la narrativa del Éxodo es un argumento del silencio, porque la ausencia de evidencia no es necesariamente evidencia de ausencia. Sin embargo, el problema con la narrativa del Éxodo, y de hecho con toda la narrativa sobre los patriarcas (Abraham, Isaac y Jacob), la esclavitud egipcia, el Éxodo, los cuarenta años de errante del Sinaí y la conquista militar de siete años de Canaán, es triple:

• De hecho, no tenemos un solo elemento de evidencia directa para estas narraciones.
• Además de eso, muchas partes de las narraciones han sido contradichas y destruidas por una gran cantidad de evidencia arqueológica, registros escritos y los anacronismos creados por las narraciones.
• Finalmente, también tenemos una gran cantidad de evidencia arqueológica y registros escritos que nos cuentan una historia sobre los orígenes de los israelitas, que es muy diferente de lo que la Biblia quiere que creamos. En lugar de los forasteros que han conquistado Canaán por la fuerza a través de una corta campaña militar de siete años, los israelitas fueron cananeos que simplemente surgieron de la población cananea local de la Edad del Bronce tardía, que se establecieron principalmente pacíficamente en las tierras altas durante un período de tiempo mucho más largo, y que han desarrollado su cultura, idioma y religión de la cultura cananea, el idioma y el politeísmo en una identidad única. Las narraciones parecen ser una historia ficticia creada para los israelitas durante el reinado del rey Josías en el siglo VII a. C., como resultado de la ambición política y una estrategia de supervivencia tribal bastante exitosa, durante un período de lucha por la nación israelita.

He descrito esto con mucho más detalle aquí:

La respuesta de Frans du Plessis a ¿Tenemos evidencia extrabíblica de los orígenes de los israelitas?

En resumen, si acepta los argumentos de Petrovich como evidencia de la narrativa del Éxodo que sucedió alrededor de 1450 a. C., entonces también tiene que lidiar con una multitud de anacronismos, evidencia arqueológica y registros escritos que contradicen dicha fecha.

---

EDITAR (agregado en respuesta a un comentario):

Entonces, ¿cuál es el gran problema con el éxodo que ocurre en 1450 AC? Seguramente este libro es una prueba adicional de que ocurrió el éxodo. […] hay historiadores que lo ven como una fecha viable.

Hay una multitud de problemas con la fecha de 1450 a. C. para el Éxodo, que he discutido con más detalle en la respuesta mencionada anteriormente en mi párrafo anterior.

Aquí hay solo un problema:

Durante más de 300 años, más allá de 1450 a. C. y hasta principios del siglo XII a. C., Egipto era un imperio muy fuerte y Canaán era una provincia de Egipto, con soldados egipcios que imponían un control estricto de los estados de la ciudad cananea:

Se dice que Joshua conquistó treinta estados de la ciudad cananea durante la campaña militar de siete años. Sin embargo, el ejército egipcio habría evitado fácilmente que los israelitas atacaran a los estados de la ciudad cananea, sin embargo, la presencia de los egipcios en Canaán ni siquiera se menciona en la narrativa del éxodo o la conquista en la Biblia, ni la campaña militar o los actos hostiles de los Israelitas mencionados en absoluto en los registros egipcios.

Otro problema es la fuerte característica de los filisteos en el suroeste de Canaán durante la narrativa de la conquista, sin embargo, sabemos sin lugar a dudas por la arqueología y los registros egipcios que los filisteos solo se asentaron en la costa suroeste del Mediterráneo durante el colapso de la Edad del Bronce a partir del 1200 a. C. en adelante.

Estos son solo dos problemas principales señalados por los académicos, pero hay muchos más, que discuto en mi respuesta mencionada anteriormente.

Incluso la gran mayoría de los eruditos religiosos rechazan 1450 a. C. como una posible fecha para el Éxodo. Lo hacen, porque el éxodo, el vagabundeo de cuarenta años del Sinaí y la conquista militar de Canaán durante siete años, como se cuenta en la Biblia, simplemente no pudo haber sucedido durante el siglo XV a. C. Los problemas con tal fecha son insuperables. Es por eso que los eruditos, incluidos los eruditos religiosos, intentan proponer otras fechas.

Es solo el más conservador de los eruditos religiosos que insisten en una fecha de 1450 a. C., y simplemente ignoran los problemas creados por la propuesta de dicha fecha. Las personas que insisten en esa fecha son realmente ignorantes sobre la historia del Levante y Egipto, y sobre la gran cantidad de evidencia que nos dice que el éxodo simplemente no pudo haber sucedido durante el siglo XV aC, o son falsos porque tienen un agenda.

Las personas que insisten en esa fecha tienen la misma mentalidad que las personas que insisten en que la Tierra tiene 6000 años. Son poco sinceros o son totalmente ignorantes de una montaña de evidencia de lo contrario. Los eruditos conocedores simplemente no los toman en serio.

Answer 2

Juzga por ti mismo.

Una enseñanza común en las escuelas durante muchas décadas ha sido que los fenicios desarrollaron el primer alfabeto del mundo alrededor de 1050 a. C. Se creía que este alfabeto se había extendido a los hebreos y a otras culturas en el área de Canaán durante los siglos siguientes, y finalmente fue recogido por los griegos y los romanos, y pasó a los alfabetos modernos de hoy. Y ahora el Dr. Petrovich dice que tiene nueva evidencia que muestra que todo está mal.

Es comprensible que se enfrenta a una buena controversia. El Dr. Douglas Petrovich es arqueólogo, epigrafista y profesor de estudios egipcios antiguos en la Universidad Wilfrid Laurier en Waterloo, Canadá. La epigrafía es el estudio de las inscripciones. Un epigrafista busca cualquier distinción, incluso la más leve, entre sistemas de escritura, haciendo clasificaciones, definiendo sus significados y los contextos culturales en los que fueron escritos.

La genialidad del primer alfabeto consistía en reducir todo a unas dos docenas de letras que representaban solo los sonidos de las consonantes. A partir de estas pocas letras, se puede representar cada palabra de un idioma. Este fue un cambio significativo de la escritura anterior, como los jeroglíficos egipcios, que tenían miles de símbolos. Difícil de memorizar para los niños de primaria.

La controversia sobre la afirmación de Petrovich es de esperarse. La inercia académica es difícil de superar. Siempre que las teorías científicas tradicionales son desafiadas por nueva información, los creadores a menudo son ridiculizados y ridiculizados al principio. Por ejemplo, hubo una oposición temprana significativa a la teoría de la relatividad de Einstein. Para muchos físicos, la física era realista , era una comprensión física del mundo físico , la relatividad, por otro lado, era abstracta y matemática. Además, a Einstein no le gustaban los experimentos. Hizo que los físicos de su época fueran resistentes.

Luego apareció la mecánica cuántica y esta vez el propio Einstein era el escéptico en jefe. Sintió que las leyes naturales no podían tener una aleatoriedad inherente, produciendo así su famosa declaración “Dios no juega a los dados con el universo”.

Hay muchos ejemplos de este tipo, por supuesto. Max Planck dijo “La ciencia avanza un funeral a la vez”, lo que significa que la nueva teoría científica no triunfa al convencer a sus oponentes, sino porque sus oponentes finalmente mueren. Sin embargo, los descubrimientos de Petrovich son completamente nuevos, así que en lugar de esperar tanto tiempo, podría estar muerto primero, echar un vistazo a lo que se trata definitivamente vale la pena.

Después de muchos años de cuidadoso estudio, Petrovich cree que ha reunido suficiente evidencia para establecer la afirmación de que no solo el alfabeto supuestamente ‘fenicio’ se usó siglos antes de lo que se creía, sino que en realidad estaba en la forma del hebreo temprano. Esto es algo que casi nadie había pensado anteriormente.

Sin embargo, el fenicio siendo el primer alfabeto en 1050 es una teoría curiosa para aferrarse e intentar defender. Los académicos saben desde hace mucho tiempo de inscripciones alfabéticas mucho más antiguas. En 1904-1905 se descubrieron varias inscripciones alfabéticas rudimentarias en algunas minas en la península del Sinaí. El guión se conoció como “Proto-Sinaítico” y data de finales de la Edad del Bronce Medio en el siglo XVII o principios del siglo XVI a . C. WF Albright, el estadounidense conocido como el padre de la arqueología bíblica, popularizó la idea de que estos eran escritos semíticos y muchos asumieron la idea de que los esclavos israelitas eran responsables de estas inscripciones. En la década de 1920, el erudito alemán Hubert Grimme fue el primero en proclamar el hebreo como el alfabeto más antiguo del mundo. Pero la teoría se alejó de eso a fines del siglo XX.

El descubrimiento de muchas otras inscripciones alfabéticas en el área de Canaán que datan del período comprendido entre 1200-1050 a. C. se etiquetaron como “protocananitas”, o a veces llamadas fenicias.

Todos estos parecen haber usado jeroglíficos egipcios como base para crear 22 letras alfabéticas que representan los sonidos consonánticos del lenguaje semítico.

John y Deborah Darnell hicieron un descubrimiento en 1999 en el Medio Egipto de inscripciones alfabéticas en un lugar llamado Wadi el-Hol. Estos parecen ser un híbrido entre símbolos jeroglíficos y símbolos alfabéticos. Lo sorprendente fue que databan de la XII Dinastía, que fue alrededor de 1850 a. C.

El egiptólogo David Rohl teorizó que el avance alfabético inicial puede haber venido de José durante su tiempo en el poder en Egipto, y que este sistema fue desarrollado más tarde por Moisés, un hebreo educado multilingüe criado por egipcios, para poder escribir más fácilmente lo que quería grabar. Si el alfabeto fue desarrollado por primera vez por los fenicios en 1050 a. C. (o incluso alrededor de 1200 a. C.), eso significaría que Moisés no podría haber sido el autor del Pentateuco. Sin embargo, si el alfabeto se desarrolló siglos antes, en el área donde los israelitas estuvieron activos en los años anteriores y durante el Éxodo, entonces esto se ajustaría a las afirmaciones de la Biblia. Por lo tanto, parte de la controversia.

El profesor Petrovich pasó años estudiando las inscripciones en una serie de marcadores de losas de piedra de 9 pies de altura (llamada ‘estela’), que registraron las expediciones anuales de un alto funcionario de Egipto a las minas de turquesa del Sinaí del sudoeste llamadas Serâbît el-Khâdim . Petrovich dice que mientras estudiaba las inscripciones egipcias en la estela, “accidentalmente” se topó con una inscripción que mencionaba “Manasés”. Según Petrovich, esto llevó a encontrar “una mina de oro tras otra” en inscripciones adicionales.

(Estos textos se originaron principalmente en las ubicaciones de Serâbît el-Khâdim y Wadi el-Hôl en Egipto).

(Serâbît el-Khâdim)

El funcionario egipcio grabó imágenes de sí mismo en un burro con un asistente egipcio caminando detrás de él y un niño caminando delante. La inscripción de cada año mostraría a este niño cada vez más alto. Lo que primero llamó su atención fue que una estela no usaba jeroglíficos egipcios, sino más bien una forma rudimentaria del alfabeto en un idioma semítico.

La inscripción incluye la fecha del año 18 de Amenemhat III, el gobernante de la XII Dinastía alrededor de la época de José en vista de un Éxodo de la Edad de Bronce Media / Reino Medio alrededor de 1450 a. C. Y ahí radica el problema para muchos eruditos antiguos. Esta teoría no solo va en contra de la sabiduría convencional sobre la lingüística, sino que también cuestiona las teorías actuales sobre el Éxodo.

Según Petrovich, la inscripción dice que esta expedición incluyó un grupo conectado con los primeros israelitas. Él lee la inscripción como: “Seis levantinos, hebreos de Betel el amado”. El Levante es el área que corre de norte a sur a lo largo del borde oriental del mar Mediterráneo y sus alrededores, conocidos generalmente como ‘Canaán’. En el relato bíblico, Bethel era la ciudad natal de Jacob y su familia antes de mudarse a Egipto. Si la interpretación de Petrovich es correcta, estas inscripciones hablan del hijo de José, Manasés, y de su hijo Siquem.

Fue solo después de definir cada una de las 22 letras en disputa de esta escritura alfabética temprana, y a qué letra hebrea correspondía cada signo temprano, que Petrovich pudo interpretar las inscripciones semíticas.

Petrovich explica que otros idiomas semíticos no dan como resultado representaciones razonables para estas inscripciones, por lo que nunca se han interpretado antes. Pocos pensaban que los israelitas llegaron tan temprano, por lo que el hebreo no se consideraba una opción. Esta primera versión del hebreo podría considerarse como “hebreo 1.0”, y según Petrovich solo trabaja para traducir las inscripciones egipcias.

Esto lo llevó a concluir que los israelitas fueron los que transformaron los jeroglíficos egipcios en el primer alfabeto del mundo.

La inscripción catalogada como Sinaí 376 de la XIII Dinastía, Petrovich interpreta que dice: “La casa de la viña de Asenath y su habitación más interior fueron grabadas, han cobrado vida”. Asenath era la esposa de José y, sin duda, una de las más importantes. mujeres famosas en Egipto en ese momento. Esta oración tiene tres palabras semíticas (casa, habitación más interior, grabadas) en común con 1 Reyes capítulo 8, donde habla sobre la construcción del Templo del Rey Salomón en Jerusalén.

En el Sinaí 375a, Petrovich lee el nombre “Ahisamach” y su título, “supervisor de minerales”. En este momento, nadie sabe de ninguna otra instancia de este nombre en ningún otro idioma semítico que no sea el hebreo. En la Biblia, Ahisamach era el padre de Aholiab, quien junto con Bezalel fue uno de los principales artesanos designados para construir el Tabernáculo y sus muebles.

De los textos controvertidos que se originaron en Serâbît el-Khâdim, el Sinaí 361, que puede contener el nombre “Moisés”, y en realidad se refiere al año en que se vivieron las plagas y la devastación en Egipto, es, con mucho, el más controvertido. La inscripción se presenta en columnas verticales de derecha a izquierda con Moisés (en realidad, el “Moshe” hebreo ) mencionado en la parte inferior de la primera columna a la derecha. Petrovich lee esta inscripción de la siguiente manera:

“Nuestra servidumbre atado se había demorado, Moisés provocó asombro, es el año del asombro, gracias a la dama”.

Petrovich cree que “la Dama” mencionada se refiere a la diosa egipcia Hathor.

Petrovich cree que su reconstrucción del desarrollo de la primera escritura hebrea también respalda firmemente su opinión de que estas inscripciones posteriores son del Nuevo Reino anterior a un Éxodo de Ramsés por siglos.

Muchos expertos en el área de las lenguas antiguas han reconocido que las primeras escrituras alfabéticas se desarrollaron a partir de jeroglíficos egipcios y estaban en un idioma semítico (el amplio grupo cultural del que formaban parte los israelitas), pero pocos han tenido la idea de que este idioma pueda tener sido la categoría más específica de “hebreo”, el idioma de los israelitas.

Petrovich dice: “Mis descubrimientos son tan controvertidos porque, si son correctos, reescribirán los libros de historia y socavarán muchas de las suposiciones y conceptos erróneos sobre el antiguo pueblo hebreo y la Biblia que se han aceptado comúnmente en el mundo académico y se han enseñado como hechos en el universidades líderes del mundo “.

La crítica principal hasta el momento proviene del Dr. Christopher Rollston de la Universidad George Washington, uno de los principales académicos estadounidenses en el campo de la epigrafía y las inscripciones antiguas del área del Levante. Argumenta el punto de vista tradicional: estas inscripciones no se pueden llamar hebreas porque son “alfabéticas tempranas” o protocananitas o proto-sinaíticas, y no se puede decir que estén en ningún idioma en particular, por lo tanto, no puede ser hebreo . Generalmente es semítico, no específicamente hebreo.

David Rohl dijo que era válido para Rallston clasificar estos primeros escritos como semíticos. Pero Rohl señaló que las razones de Rollston para no considerar al “hebreo” como el tipo de semítico involucrado, dependían de su opinión de que los israelitas solo existieron en los siglos inmediatamente anteriores a Ramsés II, y no tan temprano como estas inscripciones. Después, Rallston se negó a comprometerse más. La inercia académica es difícil de superar.

Los desarrolladores de la escritura alfabética temprana tenían que ser hebreos o fenicios o arameos o moabitas o amonitas o edomitas o madianitas o algún grupo real, real y existente de hablantes semíticos que también tenían una conexión con jeroglíficos egipcios. . Uno de ellos tuvo que haber sido el primero. Tradicionalmente se pensaba que eran los fenicios porque navegaban y viajaban y tenían contacto con muchas personas diferentes, pero la evidencia circunstancial favorece a los hebreos con la misma facilidad: estaban en Egipto en el momento en que esta escritura semítica se convirtió de jeroglíficos en símbolos alfabéticos, y Estas primeras inscripciones presentan los nombres únicos de personajes de la historia bíblica de los israelitas en Egipto y más tarde durante el Éxodo, y las inscripciones solo se pueden traducir usando hebreo.

Es cierto que hay una escritura llamada “hebreo” (o paleo-hebreo) que se puede ver en las inscripciones de alrededor de 1000 o 900 aC, y esta escritura “hebrea” es diferente de la escritura alfabética más antigua. Nadie discute ese punto. La pregunta es si hay un precursor de ese guión, una forma anterior de hebreo (lo que Petrovich llama “hebreo proto-consonante”), que fue el primer alfabeto del mundo y hasta ahora se ha llamado alfabético temprano (o proto-cananeo). . Este guión se habría desarrollado en varias ramas utilizadas por los diferentes grupos de la región, incluido un desarrollo gradual en formas posteriores de hebreo.

Existe evidencia suficiente para establecer el hebreo como el alfabeto más antiguo del mundo, si se verifica. Esto empujaría la primera instancia de la escritura hebrea casi mil años antes de lo que se pensaba anteriormente, permitiendo la posibilidad (a los ojos de la academia) de que Moisés realmente fuera el autor de los primeros escritos de la Biblia. Esta serie de inscripciones egipcias también puede validar gran parte de la historia registrada en la Biblia para el período del Éxodo.

El profesor Petrovich resumió: “La verdad no se puede matar, así que si estoy en lo correcto, mis hallazgos durarán más que el escrutinio académico. No tengo ninguna duda de que el hebreo es el alfabeto más antiguo del mundo “.

Esperemos que no tengamos que esperar a que la ciencia avance ‘un funeral a la vez’.

---

Apéndice:

¿Debería fecharse el Éxodo en los años 1200, 1400, o en absoluto?

Esta es una teoría. Tiene algún mérito ya que los argumentos en contra de fechar el Éxodo en 1450 se basan casi exclusivamente en la ausencia de evidencia en lugar de cualquier evidencia real en su contra. Los argumentos que lo fechan en 1200

Los argumentos del silencio en arqueología son casi imposibles de hacer con algún peso porque muy poco de lo que se hizo o escribió en la antigüedad sobrevive hasta nuestros días. Probablemente menos del 2 por ciento de los sitios arqueológicos conocidos han sido excavados de manera significativa, los sitios que se han encontrado no han sido estudiados en su totalidad, y no hay duda de que todavía no se ha encontrado ningún número de sitios. De los que se han encontrado, examinado y excavado, solo una fracción ha publicado y puesto sus datos a disposición del mundo académico.

Una pequeña cantidad de información de lo que es posible es todo lo que tenemos. ¿Quién sabe qué más hay por ahí? ¿O qué fue destruido y perdido durante milenios?

Hay una explicación alternativa para la ausencia de evidencia sobre los israelitas y Egipto. En muchas naciones (no solo en Egipto), cuando nuevos reyes ascendían al trono, a menudo cubrían o destruían monumentos y registros de monarcas anteriores. Este concepto horroriza la mente moderna, pero eliminar la evidencia histórica anterior de qué y quién vino antes es un patrón que se puede ver repetidamente en los monumentos y registros históricos egipcios. Por ejemplo, los hicsos gobernaron Egipto desde 1630–1523 a. C., y después de ser expulsados ​​de Egipto, los egipcios borraron los registros de ese período humillante tan a fondo que algunos de los nombres y el orden de los reyes hicsos siguen siendo inciertos.

Algún tiempo después, el faraón Thutmosis III destruyó prácticamente todos los registros relacionados con el gobernante anterior a quien despreciaba, la reina Hatshepsut. Los visitantes de su famoso templo aún pueden ver dónde los trabajadores de Thutmosis cuidadosamente cortaron su imagen de las paredes de la estructura.

Unas décadas después de eso, los sacerdotes gobernantes eliminaron prácticamente todos los rastros posibles de las enseñanzas del faraón Akhenaton, quien había introducido lo que consideraban reformas religiosas egipcias heréticas: era un monoteísta.

No sería una sorpresa si una nación orgullosa y poderosa como Egipto, cuyos gobernantes se consideraban dioses, eliminara todos los registros de esclavos israelitas que obtuvieron su libertad con fuerza.

No hay forma de probar ninguna teoría sobre lo que no está allí, pero al menos esta teoría tiene indicios evidenciales circunstanciales, mientras que la teoría de que la falta de evidencia demuestra que el Éxodo nunca sucedió, ni siquiera tiene eso.

1. Colocar el éxodo en 1200 a. C. está respaldado por tres argumentos básicos. Uno se basa en la creencia de que los israelitas ayudaron a construir una ciudad con el nombre de Ramsés y algunos estudiosos piensan que eso significa que los israelitas estaban en Egipto bajo Ramsés II. Sin ofender a Charleston Heston, eso lo convierte en un gran Hollywood, pero Rameses puede ser genérico en lugar de específico, ya que simplemente significa “nacido del dios Ra”. Fue utilizado en monumentos siglos antes de la época del faraón Ramsés II, por lo que no es un ancla confiable en el tiempo.
2. En la década de 1930, Nelson Glueck no pudo encontrar evidencia de asentamientos permanentes de edomitas, amonitas y moabitas en las regiones de Transjordania y Negev entre 1900 y 1300 a. C. Sin embargo, las excavaciones más recientes han mostrado muchos asentamientos en el área que Glueck no encontró. El arqueólogo John Bimson señala que las conclusiones iniciales de Glueck estaban equivocadas y que Glueck luego las retiró. Bimson dice que es decepcionante encontrar personas que citan las declaraciones anteriores de Glueck como si todavía fueran pruebas válidas.
3. El tercer argumento utilizado para fechar el Éxodo hasta el año 1200 a. C. es la destrucción de varias ciudades cananeas durante este período. Los estudiosos creen que esto ocurrió cuando Joshua invadió y conquistó Canaán. Pero Randall Price dice que la destrucción se ajusta mejor al período de los jueces, lo que retrasaría el éxodo en la década de 1400.

Los arqueólogos se clasifican en minimalistas y maximalistas con respecto a la Biblia. Los minimalistas (también llamados deconstruccionistas) sostienen que la Biblia no es confiable. A menudo refutan enérgicamente cualquier evidencia que parece apoyar cualquier cuenta bíblica. Los maximalistas creen que los relatos bíblicos son históricos y, por lo tanto, la arqueología puede encontrar evidencia de esos relatos si los arqueólogos solo miran en el momento y lugar correctos. Los maximalistas han sido una minoría entre los arqueólogos, pero su número está creciendo ya que cada año se encuentran nuevos descubrimientos que respaldan la narrativa bíblica.

Hay evidencia arqueológica para apoyar el Éxodo en 1450. También es circunstancial, pero hay evidencia documentada de esclavos extranjeros en Egipto en ese momento y eso podría incluir a los israelitas. Hay indicios arqueológicos de la destrucción de las ciudades cananeas unos 40 años después.

Génesis registra que los hermanos de José lo vendieron por 20 shekels a traficantes de esclavos que lo llevaron de Canaán a Egipto (Gn 37:28). El egiptólogo Kenneth Kitchen señala que 20 shekels era el precio de un esclavo en el Cercano Oriente alrededor del siglo XVIII a. C. Si esta historia fue inventada durante el exilio (siglo VI a. C.) o en el período persa, ¿por qué el precio no refleja ese período de tiempo? Eso habría sido de 90 a 100 shekels. No tengo idea de cuánto costaron las cosas a principios de la Edad Media. ¿Cómo sabría un escritor del siglo sexto antes de Cristo cuántos esclavos fueron durante 1200 años antes de su tiempo?

1 Reyes 6: 1 dice que el cuarto año del reinado de Salomón fue “el año cuatrocientos ochenta después de que los hijos de Israel hubieran salido de la tierra de Egipto”. Existe un acuerdo académico sobre las fechas del reinado de Salomón, colocando su cuarto año en los años 960 a. C. Restar 480 años nos remonta a una fecha para el Éxodo en la década de 1440 a. C.

Hay aceptación entre los expertos de que la victoria de Jefté sobre los amonitas tuvo lugar alrededor del 1100 a. C., y en Jgs 11:26, Jefté les dice a los amonitas que Israel había estado en la tierra durante 300 años.

La tecnología infrarroja satelital reciente ha revelado antiguas rutas de caravanas en el Sinaí. George Stephen, un analista de imágenes satelitales, descubrió evidencia en las fotografías satelitales de huellas antiguas hechas por “una gran cantidad de personas” que van “desde el Delta del Nilo hacia el sur a lo largo de la orilla este del Golfo de Suez y alrededor de la punta de la Península del Sinaí ”. También vio enormes campings a lo largo de la ruta.

¿Podría ser esto evidencia del éxodo? La posibilidad permanece abierta. No sabemos mucho más de lo que sabemos. La arqueología no es una puerta cerrada sobre este tema. Cualquiera que diga lo contrario está haciendo reclamos infundados.

Answer 3

No he leído el libro, pero lo entenderé. ¡Interesante!

Un resumen dice que Petrovich encuentra una palabra que indica “hebreos” en un texto que data de 1874 a. C. Pero la cuneiforme babilónica nació alrededor del 3400 a. C. Alrededor de 2900 aC se vuelve menos pictográfico y comienza a moverse hacia el significado fonológico. Sin embargo, Petrovich está hablando de la escritura del alfabeto; que surgió mucho después de los sistemas cuneiformes y jeroglíficos.

Aquí hay un informe sobre el descubrimiento de una escritura hebrea de 2.600, que parece proporcionar un apoyo convincente a la tesis de Petrovich: la tecnología de imagen avanzada revela la inscripción hebrea de 2.600 años | Arqueología | Sci-News.com

Answer 4

En aras de la precisión, el hebreo alef-beit es un abjad impuro, donde los caracteres de tamaño completo son todas consonantes, mientras que las vocales están ausentes o denotadas por signos diacríticos.

Creo que se supone que el primer alfabeto de buena fe es Proto-Canaanita. Quizás podría llamarse el “hebreo antiguo”, de la misma manera que la escritura en inglés antiguo es inglés y el ruso eslavo eclesiástico es ruso.

Answer 5

No lo es. Hay otros, como el chino, y otros idiomas semíticos.

Cuál es el más antiguo es como preguntar cuándo vivieron los primeros humanos. Depende de lo que llames humano. Lo mismo sucede con el alfabeto. Los egipcios tenían los jeroglíficos más conocidos que representaban objetos o acciones en una relación uno a uno, pero se dieron cuenta de las limitaciones de esto y comenzaron a usar los mismos dibujos para representar sonidos y combinaciones de sonidos, que es un alfabeto, y esto sucedió siglos antes. los hebreos existieron.

Puedes encontrar más detalles aquí:

Historia del alfabeto – Wikipedia

Answer 6

Sistemas de escritura sin descifrar – Wikipedia

Hay fragmentos de arcilla y piedra de varias culturas antiguas (y extintas) con símbolos grabados en ellos que pueden ser un lenguaje escrito o un sistema de números, pero en este momento no hay suficientes ejemplos para permitir el descifrado.

¡Uno de los fragmentos mencionados en el artículo es de China y se estima que se creó alrededor de 7,000 AC!