En conflicto y sin amarre.
El evangelismo como movimiento surgió del fundamentalismo y compartió ciertos problemas con él (tal vez un poco filosóficamente moderno). En general, fue muy reformado / bautista particular.
En la década de 1980 cambió a armenio / bautista libre pero mantuvo todo el fundamentalismo y el lenguaje reformado.
En los últimos 20 años más o menos, comenzó a captar eso, de hecho descubrió que usaba un lenguaje que no se ajustaba a sus puntos de vista ( términos calvinistas como “nacido de nuevo” de Whitfield ) , por lo que la última década ha visto dos impulsos :
- ¿Cuál es la historia del hinduismo? ¿Dónde se originó y cómo se propagó?
- ¿Cómo ven el Islam y el cristianismo el hinduismo y el budismo?
- ¿Qué cosas específicas de la Biblia han demostrado que no suceden?
- ¿Es el jainismo la religión más antigua del mundo?
- ¿Los turistas japoneses rezan en los templos chinos?
Uno para retroceder hacia los términos raíces (neocalvinismo) y otro para cambiar el lenguaje para que coincida con los nuevos sistemas de creencias a cargo. Ninguno de los dos ha ganado.
Más allá de eso, la mega-iglesia se ha convertido en la corriente principal y la línea principal se ha vuelto liberal (y hacia la muerte a medida que las denominaciones se están desvaneciendo), esto ha causado un gran problema con respecto a un sentido de “relevancia” para la cultura. Agregue a eso el fracaso de la mayoría republicana / Regan …
En este momento, no sabe que debemos ir desde aquí.
También está tratando de lidiar con una enorme brecha generacional de su propia creación, ya que el movimiento solidificó una estructura de liderazgo que se centra en torno a una generación en retiro en este momento y no logró preparar a los sucesores.
El vacío de potencia se está montando a diario, y la base aún se niega a abordar eso.