¿Qué es un argumento en contra de la existencia de Dios?

Answer 1

Después de haber visto muchos debates entre ateos de renombre y teístas, no creo que haya un buen argumento para demostrar o refutar la existencia de un dios o dioses de una manera científica. El científico le diría que la carga de la prueba recae en el creyente y supongo que es cierto, pero he descubierto que los creyentes a menudo plantean algunas preguntas desafiantes a los ateos que la ciencia no hace un trabajo satisfactorio de explicar. Entonces, es la perspectiva y la fe lo que alimenta el contraargumento. Debido a que hay tantos agujeros (teorías no comprobadas) en la ciencia al igual que en la religión, se podría decir que el ateo está poniendo su fe en la ciencia mientras que el creyente está poniendo su fe en las experiencias espirituales personales y la confianza en los líderes religiosos, su educación , etc.

Si bien creo que el argumento a favor o en contra de la existencia de Dios es impulsado por la fe, creo que cuando se trata del argumento de un Dios “todo amoroso” es una historia bastante diferente. No veo evidencia en este mundo a favor de una deidad amorosa. Veo evidencia muy fuerte de una deidad indiferente o una que elige no involucrarse y, por lo tanto, permite el dolor y el sufrimiento.

“¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no es capaz? Entonces no es omnipotente. ¿Es capaz, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y dispuesto? ¿De dónde viene el mal? ¿No es capaz ni dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?

parafraseado de la “paradoja epicúrea”
Epicuro (c. 341 – c. 270 a. C.)

¿Por qué un Dios le daría a su creación habilidades de razonamiento y nos permitiría razonar una paradoja epicúrea y luego esperar que rechacemos ese razonamiento? No estoy buscando comenzar una larga discusión sobre esto. He leído muchas de las refutaciones a la paradoja epicúrea y ninguna de ellas es satisfactoria. Muy a menudo, cuando se plantea la pregunta “¿Crees en Dios?”, El contexto en el que se pregunta es “¿Crees en el Dios cristiano que todo lo ama”, que es una pregunta muy diferente.

Answer 2

De alguna manera no existe, pero el hecho de que esto * no * constituya un argumento * a favor * de la existencia de dioses es muy importante. Es decir, solo porque no puede probar la inexistencia de algo (que es imposible de hacer en todos los contextos), eso no significa que la cosa exista.

La idea básica aquí es que, por lo general, quienes hacen preguntas como esta suponen que la existencia de dios (s) es un hecho, por lo que cualquier argumento en contra debe ser el que proporcione evidencia. El problema con esto se puede demostrar mejor con la Tetera de Russell, que básicamente dice que si el único argumento para algo es la incapacidad de refutarlo, entonces puedes racionalizar la creencia en casi cualquier cosa.

Volviendo a la pregunta en sí, el principal argumento sería que no hay evidencia creíble de ningún dios, y que la carga de defender una posición debe recaer en las personas que afirman la existencia.

Answer 3

Absolutamente hay un contraargumento.

Y, diría que no es que el reclamo Dios / dios / dioses no exista. Es la afirmación que postula que podríamos ser incapaces de saber o incluso entender si Dios / Dios / Dioses existe en absoluto.

Es lo mismo que preguntar si una rana realmente comprende qué son los humanos, si existen, y qué significa eso, desde la perspectiva del señor Frog. Porque quizás simplemente carecemos de la capacidad de comprender lo que realmente significa “Dios” o cuál es la realidad de eso desde nuestro punto de vista y perspectiva humanos limitados.

O, por el contrario, tal vez nuestra perspectiva ha sido completamente moldeada por modelos imperfectos culturalmente firmes e ideales preconcebidos sobre lo que es Dios, y tenemos que abandonar esos puntos de vista limitados y encontrar nuestra propia verdad sobre lo que es Dios.

Answer 4

Ninguna. Para que haya un argumento contrario, primero debe haber un argumento válido, que no existe.