¿Qué pasaría si de repente hubiera evidencia tangible e irrefutable de que Dios existe?

Answer 1

¿Qué pasaría si de repente hubiera evidencia tangible e irrefutable de que Dios existe?

Nada sucedería Ya hay evidencia irrefutable.

No puedo concebir una evidencia más fuerte para un Dios / Diseñador / Creador que todo lo que alguien haya visto, tocado, olido, probado, escuchado o experimentado de otra manera.

Pero la frase “evidencia irrefutable” es subjetiva. Cuando uno no desea creer en algo, es muy fácil para los humanos ignorar cualquier cosa que pueda interpretarse como “evidencia”, sin importar cuán generalizada sea esa evidencia.

Cuando un concepto es demasiado “poco cool” para creer, muchos de los que prefieren ser “geniales” en lugar de lo correcto no solo negarán esto, sino que se burlarán de él. Porque es “genial” burlarse de cosas.

Considero perfectamente lógico y razonable mirar el universo y sus procesos y concluir que fueron diseñados y creados con un propósito, por una entidad inteligente y sensible a la que hemos llegado a llamar Dios.

Mi conclusión de que el universo tiene diseño proviene de mi convicción de que el orden no proviene del caos ni de la nada. Lo opuesto a “diseño” son palabras como accidental, sin objetivo, arbitrario, no planificado, sin propósito.

Considero indefendible mirar el mundo y el universo y describirlos con tales palabras.

Como el orden no puede ordenarse a sí mismo, y la materia no puede crearse a sí misma; y dado que el DISEÑO es evidente en todos los poros del universo, solo puedo concluir que el universo no solo no pudo haber surgido espontáneamente, sino que, de hecho, tuvo que haber tenido un Diseñador eterno y preexistente para existir.

Como el diseño requiere pensamiento, esta entidad tenía que ser sensible. A esta inteligencia la llamamos Dios, y la única respuesta posible a la existencia es que la definición de este Dios es “el que existió antes que cualquier otra cosa”.

Answer 2

Raramente es testimonio de testigos oculares disponible en juicios.

E incluso entonces tenemos lo que es esencialmente lo mismo en 4 relatos del Evangelio junto con los otros libros de la Biblia para un total de 66. Los relatos del Evangelio atribuyen directamente la Divinidad a Jesús y son el mensaje central de la Biblia.

Hay evidencia concreta de que:

1) Tenemos intención

2) Tenemos un propósito

3) Tenemos ética. Sin una fuente absoluta no podemos tener otra cosa que una ética relativista.

4) Tenemos la apariencia de diseño en todo el universo

5) Tenemos un universo afinado. (Incluso los ateos y agnósticos lo admiten)

6) Niveles extremos de organización, particularmente de información (por ejemplo, ADN y ATP). No obtienes una organización similar a una biblioteca de los roles de dados de estilo Vegas … con cientos de permutaciones y combinaciones en términos de posibilidades.

7) La célula misma

8) La mente versus el cerebro

9) verdad absoluta

10) Cualquier ideal (no cabe en un universo materialista)

Si desea “ejemplos tangibles adicionales de evidencia, no dude en leer Frank Turek.

---

Aquí está el control intestinal: los humanos son más que “biología, química y física”. Una visión del mundo que te dice que eso es todo lo que eres, te dice que eres solo una bola de billar y que eres como cualquier otro objeto en el universo. La ciencia naturalista está destinada a encontrar la causalidad, no está destinada a encontrar el libre albedrío, la agencia, la individualidad y la personalidad.

De hecho, el scienctismo tiene un desagrado activo por la subjetividad, eso es USTED. Esa es la subjetividad de los autores que escriben todo esto. Si borras subjetivamente, borras a la humanidad. Elimina tu personalidad o tu libre albedrío y te convertirás en un robot y un objeto. Esa es una fantasía de la realidad de la vida humana.

Nadie vive como si fuera un robot en su vida real, nadie. Cuando estas personas salen de la oficina, se comportan como agentes libres. Cualquiera que no lo hiciera probablemente (quizás con razón) sería llamado loco.

Como Martin Luther King señaló acertadamente en su discurso de aceptación del Premio Nobel de la Paz, somos más que “restos y chorros” (que una ideología que solo se basa en los principios, principios y leyes de la química, la biología y la física te haría creer) . Somos desordenados, amamos, nos relacionamos, compartimos, cuidamos, entendemos, somos empáticos y hacemos cosas que no son de nuestro interés. Pero somos creadores, amantes y luchadores apasionados. Todo lo anterior se ignora cuando intenta pensar en usted mismo como una “pizarra en blanco” o simplemente ignora o convierte la emoción humana en una escala de 1 a 10 o un diagrama fMRI. Las emociones humanas son más ricas, más diversas y más profundas que eso.

La filosofía subyacente del naturalismo y el materialismo es un callejón sin salida funcional.

---

¿Qué pasa con los otros argumentos?

Y el sufrimiento en el universo está enraizado en Satanás y el pecado. Es decir, el sufrimiento no es per se ideal. Solo llegó a existir después de la Caída en el Jardín como se registra en Génesis.

Y, el argumento sobre los malos cristianos es resuelto por Jesucristo mismo. La solución para los “malos cristianos” no es menos Jesucristo, sino más Jesucristo.

Y gran parte del resto son pandilleros, reduccionistas, o se basan en mitos, conceptos erróneos o tergiversaciones flagrantes de la fe cristiana.

Los cultos y el cristianismo son diferentes. No puedes jugar al juego de generalización excesiva, estereotipo o culpa por asociación.

Y si bien estos no son por 100%, son mucho mejores que el 75% o incluso el 51%. Y a la luz de lo anterior … el ateísmo es alrededor de cero por múltiples razones.

Y he respondido la mayoría de los temas principales en el pensamiento ateo aquí:

“¿Cómo pueden los cristianos responder efectivamente?” – Una lista de hilos cristianos (respuestas a preguntas frecuentes sobre Dios, el cristianismo y el ateísmo) por Nathan Ketsdever en publicaciones

Y aún hay más evidencia de la importancia del cristianismo aquí:

La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cómo sigue siendo relevante la Biblia en el siglo XXI?

Answer 3

Al principio, el descubrimiento estaría en las noticias, por un tiempo. Los creyentes ciertamente no se sorprenderían. Los no creyentes dirían: OK, Dios existe; Me equivoqué.

Pero en unos días, todo vuelve a la normalidad.

Muchos han olvidado cuándo se descubrió la evidencia fósil de la vida en Marte hace unos años; Había imágenes de los pequeños organismos en la televisión y en los medios impresos. Bill Clinton incluso aprovechó la ocasión para celebrar la prueba de la vida más allá de la tierra. Pero para aquellos de nosotros que asumimos que hay vida “allá afuera”, fue una mera confirmación de lo que durante mucho tiempo pensamos que era verdad. El descubrimiento fue interesante, pero no realmente profundo. Todos sacaron la basura, se pusieron a trabajar, hicieron lo que siempre hacen. Y luego se determinó que el descubrimiento era un error.

Personalmente asumo que Dios existe; así, la prueba de ello es un bostezo, para mí. Estoy más interesado en saber más sobre la naturaleza de Dios, y la mera prueba de existencia puede o no decirme mucho sobre eso.

No estoy seguro de por qué esto debería ser tan importante.

Answer 4

Pregunta original: ” ¿Qué pasaría si de repente hubiera evidencia tangible e irrefutable de que Dios existe? ”

Mi respuesta: obviamente es imposible saberlo, ya que no hay absolutamente ninguna evidencia tangible e irrefutable de Dios, por lo que solo podemos especular. Pero esto es lo que creo que sucedería:

1) Que Dios para quien existe evidencia tangible e irrefutable sería muy diferente del dios adorado por cualquier religión en la historia humana, especialmente los dioses de las principales religiones del mundo de hoy.

2) Dado que es tangible e irrefutable, un porcentaje muy alto de ateos aceptaría la evidencia tangible e irrefutable y se convertiría en teístas racionales, aceptando un Dios basado en hechos basado en la evidencia tangible e irrefutable que sugiera.

3) Dado que diferiría tangible e irrefutablemente de cualquiera de los dioses a los que adoran, un porcentaje muy bajo de teístas aceptaría la evidencia tangible e irrefutable y casi todos simplemente seguirían al dios que siempre adoraron.

En resumen, creo que la evidencia tangible e irrefutable de un dios probablemente cambiaría a los ateos que a los teístas, aunque estoy seguro de que la evidencia tangible e irrefutable indicaría que ambos están igualmente equivocados.

Answer 5

Los cristianos continuarían aferrándose a sus propias creencias, ignorando la evidencia irrefutable del otro Dios, así como ignoran la evidencia irrefutable de la inexistencia de ese Dios ahora.

Los musulmanes encontrarían una forma intrincada de hacer que esa nueva prueba se ajuste a su propia definición de Dios.

Los hindúes lo ignorarían. Cualquier Dios que pueda demostrarse irrefutablemente debe ser concebible por la imaginación humana, y la idea hindú del buceo es mucho más grande que eso. Ya tienen suficientes dioses “pequeños”.

Los budistas continuarían ignorando las preguntas de Dios y se concentrarían en hacer bien esta vida.

Me gustaría pensar que la mayoría de los ateos aceptarían la prueba. Quiero decir, si fuera “irrefutable”, por definición, ¿cómo podríamos refutarlo? Agnósticos “duros” también, espero. Probablemente los agnósticos “blandos” continuarían sin importarle, particularmente si la prueba fuera compleja.

Answer 6

Habría muchos ateos avergonzados. Pero no, necesariamente regocijando a la gente religiosa. Hay muchas religiones pero solo un Dios (en el escenario de la pregunta). En el mejor de los casos, solo una religión realmente podría representar a Dios. Lo más probable es que ninguno de ellos lo haga. Entonces los creyentes también estarían avergonzados. Me parece que el Dios menos probable es CUALQUIER Dios revelado: sus escrituras prácticamente lo descartan. Por lo tanto, el Dios más probable es el Dios de los deístas. Y dado que es un Dios ausente, no tenemos mandamientos, doctrinas o dogmas de él para violar. Probablemente todos estaríamos a salvo.

Pero después de que Dios haga su aparición, no habrá dudas sobre su existencia y (con suerte) lo que espera de nosotros. A partir de entonces, debería haber, como máximo, una sola religión, a menos que nos diga que no necesita o no quiere adoración. . . lo que me parece más probable

Answer 7

¿Qué más podría ser la existencia del universo, la vida, la naturaleza y los principios y leyes que incluye todas las leyes de la ciencia? Estas son pruebas de los efectos de una causa, y si los efectos no son la evidencia de la causa llamada Dios, ¿cómo se puede llamar la causa? ¿Cómo podría ser que la energía, la mente y el espíritu no se crean ni destruyen, están presentes en todas partes y todo está hecho de ellos?

¿Por qué se sabe esto pero hay tantos otros conceptos complejos de lo que se dice que es Dios? No vemos energía, mente o espíritu, pero solo experimentamos y vemos algunos efectos de ellos. Algunos piensan que toda la energía se puede medir con instrumentos de la materia, que la mente es una función del cerebro y que el espíritu es algo sobrenatural.

Esto no es cierto y ni la energía, la mente ni el espíritu son tangibles, pero son la causa invisible de efectos que pueden o no ser tangibles. Es por eso que la conciencia del reino material de Dios como causa solo puede ser una creencia o no creencia y los efectos como evidencia de Dios como causa pueden ser ignorados por el pensamiento limitado del reino material.

Hay muchos conceptos supersticiosos de Dios, pero cualquiera puede practicar la vuelta hacia adentro y saber lo que está listo para saber sobre Dios y ninguna palabra puede explicarlo. Se dice que aquellos que han tenido la experiencia interna de Dios creen en aquellos que aún no la han tenido, y eso es comprensible.

Answer 8

Digamos que Jesucristo fue exactamente quien dice y que realizó todos los milagros que se le atribuyeron. Ahora, imagine que estaba allí para presenciarlos de primera mano. ¿Consideraría que muchos de estos son irrefutables dado que los presenció directamente? ¿Cuánto tiempo considerarías estas irrefutables hasta que tu mente tratara de racionalizarlas? Caímos rápidamente en “fuera de la vista, fuera de la mente” y muchos de los que gritaban “crucifícalo” probablemente cayeron en esto.

No importa cuán irrefutable sea la evidencia, muchos elegirían ignorarla u olvidarse por completo de ella, 5 minutos después.

Answer 9

Veo que algunos aquí ya están equiparando a Dios = dios cristiano, francamente, sus respuestas no estarán relacionadas con su pregunta, ya que consideran que Dios ya ha dado suficientes evidencias para existir.

Ahora, en cuanto a un ateo agnóstico, personalmente creo que todas las personas que tienen una mentalidad similar a la mía, no tengo ninguna razón para dudar de su existencia, incluso el escepticismo no encontraría nociones para dudar de su existencia, ya que es irrefutable.

Por otro lado, serían los que son extremadamente religiosos, no lo aceptan, ya que la existencia de Dios para ellos no se entiende por lógica, sino por fe. Y lo más probable es que simplemente ignoren / descarten la evidencia como otro ataque a su fe.

(Cristianos, por ejemplo, puedo ver que intentarán afirmar que es anticristo)

Answer 10

Probablemente no cambiaría mucho. Oh, claro, todos los racionales aceptarían la existencia de este dios, pero a menos que este dios realmente nos dijera lo que quería, no importaría que existiera.

Y eso es casi seguro lo que sucedería a menos que este dios nos hablara. Los textos religiosos que tenemos hoy son tan lamentablemente defectuosos y están en grave desacuerdo con el mundo que observamos que debemos asumir que no son de este dios o asumir que este dios es un idiota que no tiene idea del mundo en que vivimos. menos, eso es lo que los ateos harían sin comunicación de esta deidad hipotética indiscutible. Los creyentes existentes seguirían creyendo lo que ya creen, y así nada cambiaría en absoluto, excepto que sin duda sabríamos que existe alguna deidad.

Si este dios nos hablara, tendríamos que evaluar lo que decía para decidir si realmente queríamos escucharlo y seguirlo. Quiero decir, este dios podría ser un racista que exige la esclavitud, la subyugación de las mujeres, la guerra contra las personas con creencias diferentes y el abuso infantil institucionalizado. ¿Y quién querría seguir a un dios así?

Answer 11

Lo siguiente sucedería independientemente.

1) Los ateos ahora aceptan fácilmente el hecho de que hay un dios o dioses y tenemos que trabajar dentro de un marco.

• Si este era un dios del amor y la racionalidad, entonces estamos bien.
• Si este era un dios de la guerra, la mezquindad, el ego y la ira, entonces todos los ateos tienen algo que explicar.

2) ¡Los teístas probablemente se desilusionarán porque todos deben darse cuenta de que no es su dios! Voy a arriesgarme a decir que del 80% al 100% de los teístas se equivocaron.

• Si este es un dios de la racionalidad y el amor, entonces todos estamos bien.
• Si este es un dios de mezquindad, vanidad, ego, entonces están en problemas por equivocarse.

Entonces, al final, pase lo que pase, los ateos y los teístas estarán en el mismo barco. Entonces es una espada de doble filo.

Answer 12

Los ateos probablemente acepten esta nueva información y la incorporen en su vida diaria. Todavía no lo creerían, ya que solo podían saberlo, pero a todos los efectos prácticos, ya no serían ateos. No es que esto necesariamente les obligue a adorar a menos que haya algún beneficio evidente y racional para hacerlo.

Los teístas, por otro lado, probablemente encontrarían todo tipo de excusas de por qué este dios no es real e insistirían en creer en su propio dios antiguo para el cual ya tienen una teología construida para evitar sus deberes y excusas. sus fallas

Answer 13

En realidad, no existe una verdad 100% irrefutable. ¿Que quiero decir? Quiero decir que cualquier verdad puede ser refutada, incluida la que acabo de decir. Por lo tanto, las preguntas adecuadas son: ¿Es precisa la refutación? ¿La refutación considera todas las respuestas posibles? ¿La refutación considera todas las variables? ¿Existe información sustancial para ayudar a sacar las conclusiones apropiadas y correctas? ¿Se pesan cuidadosamente todos los prejuicios? ¿Se examina la determinación de la verdad desde múltiples perspectivas?

---

Dios apareció en la Persona de Jesucristo, y aun así muchas personas todavía no creían, ¡con Dios en la carne frente a sus ojos!

Jesús incluso comenta sobre esta aparente ironía declarando a algunos líderes judíos de su época: “Si no crees en mí, al menos cree en las obras que hago … Estoy en el Padre y el Padre está en mí”.

---

Lo interesante de la verdad, la verdad genuina, es que la verdad puede ser negada e incrédula, pero a pesar de la negación y la incredulidad, la verdad sigue siendo buena, la verdad.

No creo en los extraterrestres, por ejemplo (a menos que estemos hablando de extranjeros humanos de otras naciones o virus, parásitos y gérmenes) Sin embargo, supongamos que los extraterrestres existen en un planeta remoto en los lejanos tramos del universo. Y supongamos también que la NASA tiene un satélite espía secreto que se cierne sobre ese planeta. Entonces supongamos que alguien que trabaja para la NASA me trae una foto de los extraterrestres en ese planeta distante, y yo respondo de inmediato “Es un photoshop”.

Pero ya ves, si los extraterrestres existieran en verdad e incluso si tuviera una prueba tangible de esa verdad, todavía tendría la capacidad de no creerla y refutarla.

¿Sería precisa mi refutación? No. Estaría abiertamente equivocado y equivocado.

Answer 14

La evidencia más tangible e irrefutable que conozco es el Libro de Mormón. Si es escritura, ciertamente hay un Dios. Gracias a un cuidadoso estudio y oración, he llegado a saber que, en realidad, es una escritura verdadera. Lo creo y las circunstancias que nos lo trajeron son la evidencia que Dios intentó darnos en este período de tiempo.

---

Libro de Mormón. Un testamento bíblico de Jesús
Cristo | Mormon.org

Answer 15

Absolutamente nada cambiaría de inmediato.

¿Por qué?

Porque aunque la comunidad científica “aceptaría” que Dios existe, solo ellos lo verían (suponiendo que un científico descubriera la evidencia), entonces intentarían recrear las condiciones del experimento y comparar los resultados. Entonces, la totalidad de la comunidad científica intentaría recrear las pruebas. Tener pruebas de que Dios existe es algo enorme en la ciencia, por lo que todos los científicos del mundo entero trabajarían en el experimento. Los resultados se publicarían y los medios de comunicación serían informados.

Luego, los organismos de radiodifusión obtendrían entrevistas con los mejores científicos para discutir los resultados y hacer que las personas que los vean estén al tanto. Sería como una elección, algunas personas serían felices y otras no.

Aun así, muchos científicos aún tratarían de refutar la existencia de Dios y los roles se revertirían. En lugar de que los nutjobs afirmen que Él existe, los “nutjobs” afirman que no.

Answer 16

Lo que sucedería primero es que toda persona racional llegaría a creer en ese dios en particular. Creer sobre la base de la evidencia es lo que hacen las personas racionales. Lo que sucedería después dependería de lo que ese dios dijo o hizo. Mucho más interesante que la pregunta ‘¿qué pasaría?’ es la pregunta ‘¿qué es esta evidencia?’ ¿Cómo sería la evidencia de un ser sobrenatural?

Es divertido ver en las respuestas aquí cuántos teístas intentan afirmar que los ateos no son realmente racionales y realmente no siguen la evidencia. Pero la realidad es que si hubiera el mismo nivel de evidencia para su dios que hay para, por ejemplo, Barack Obama, entonces la misma cantidad de personas creerían en su dios como ahora creen en Obama, los teístas actuales y los ateos actuales por igual. ¿Por qué no lo harían?

Answer 17

Una entidad para la cual hay evidencia tangible e irrefutable es un objeto del Universo real. Dios no es parte del Universo real, ya que es metafísico y existe fuera del tiempo y el espacio. En consecuencia, la entidad en cuestión no sería Dios.

Answer 18

Ciertamente no veo a los teístas haciendo cola para decir “Te lo dije” porque es probable que esta presentación global de una deidad en una forma tangible e irrefutable haga que muchos teístas digan “no, ese no es él”. En cambio, tendrías muchos ateos y agnósticos bastante entusiasmados con este nuevo descubrimiento. Sin embargo, no creo que simplemente se inclinen y lo llamen Dios, sino que serían pragmáticos y extremadamente curiosos al respecto.

La mayoría de los teístas ya estarían tan convencidos de quiénes fueron sus Dioses simplemente por cómo se les ha enseñado, que a menos que fuera acertado en todos los aspectos, tendrían dificultades para luchar con los hechos. Lamentablemente, lo mismo sucedería si los representantes de una civilización alienígena salieran repentinamente del cielo (o fueran descubiertos) que no tenían absolutamente ningún parecido ni tenían ninguna característica de lo que hemos llegado a conocer y entender a los extraterrestres.

No sé exactamente a qué dios te refieres exactamente a mí, solo parece subrayar la gran cantidad de expectativas que los teístas tendrían para determinar su validez.

Answer 19

A2A ¿Qué pasaría si de repente hubiera evidencia tangible e irrefutable de que Dios existe?

Todo cambiaría, pero. . .

Sin embargo, no hay ninguna “evidencia tangible e irrefutable de que Dios existe”.

Ninguna.

Answer 20

En primer lugar, nunca habrá evidencia tangible e irrefutable de lo intangible. Ese sería el fin de lo intangible ya que lo intangible ya no es intangible. Su investigación es similar al escenario de la energía oscura (teórica) en la que los equilibrios del universo manifestado se habrían ido. El universo simplemente perderá el equilibrio y caerá en la ruina.