Permítame hacer las cosas un poco más complicadas: usted dijo que el judaísmo y el islam son mucho menos antropomórficos que el cristianismo, y no estoy muy seguro de si esta es la perspectiva interesante de alguno de los tres.
Otros ya han insinuado el Antiguo Testamento y su primer libro, Génesis: Dios creó al hombre a su imagen: suena extremadamente antropomórfico, el judaísmo también es antropomórfico, así que el mensaje. ¿Lo es? El pasaje es al menos ambivalente. No se trata de que el hombre cree a Dios a su imagen humana sino de que Dios crea al hombre a su imagen divina. Todavía una confesión de que Dios tiene dos piernas y dos brazos, y que se parece a nosotros … si suponemos, próxima complicación, que este pasaje merece una lectura literal. Tenemos que hacerlo si somos literalistas evangélicos, pero eso podría no ser lo que hay que ver con el judaísmo.
El Dios judío es, en cualquier caso, todo menos estable. Al igual que el Odin germánico del norte, puede adoptar una forma humana y hablar con personas que no se darán cuenta del hecho de que están hablando con Dios. Hay otros momentos en los que prefiere ser visible como un fuego en un arbusto y, en cualquier caso, debe quedar claro que uno no debe mirarlo (una forma de superioridad que compartió con otros dioses antiguos). Establece una ley que prohíbe cualquier representación visual: una abstracción masiva solo superada por la decisión de no darle un nombre.
- ¿Los cristianos ortodoxos creen en la Trinidad?
- ¿Qué le debe el mundo al cristianismo?
- ¿Es malo para una pareja comprometida vivir juntos si uno es cristiano y el otro es un bebé cristiano?
- ¿Fue el código ético defendido y / o establecido por la evolución moral de Jesús?
- ¿Cuáles son las diferentes tácticas utilizadas por los cristianos para convertirse?
¿Es el dios judío monoteísta? Esto no está del todo claro. El Antiguo Testamento es una colección de libros que eventualmente se convirtió en Thora. Las capas más antiguas implican que este Dios era solo un Dios entre otros. Él fue el creador … pero eso tampoco es nada especial. (Las religiones politeístas tienden a tener creadores del mundo; a menudo están muertas, superadas por dioses más poderosos que las derrotaron). El Dios de los judíos es el creador del mundo y declara que defenderá a su pueblo si le dan una posición singular. En un momento está listo para participar en una competencia con sus rivales, y no leemos que estos rivales no existieran, simplemente es más poderoso.
Las capas más jóvenes del Antiguo Testamento radicalizan el concepto: hay un solo Dios y los demás nunca han existido y no existen: son invenciones de naciones extranjeras que no tienen ni idea.
La situación no se mantuvo tan estable. Lea Hiob, un libro en el que este Dios comparte su reino con antagonistas (aunque sean de su creación) que pueden apostar en su contra. Aparentemente, esto es parte de un dualismo zoroástrico más amplio. Y luego está Eclesiastés, un libro de escepticismo y cinismo con pasajes de inmensa incertidumbre. Ya no está claro si este Dios está haciendo algo, mucho menos recompensar a quienes lo siguen. Todos morirán eventualmente y serán aniquilados.
cristiandad
El cristianismo se convirtió en muchos aspectos en una recaída en los puntos de vista antropomórficos, en un nivel que tendremos que definir. Dios viene a la Tierra como Jesucristo. Él también es parte de la trinidad y lo que es peor: pronto desarrollaremos un ejército de santos que tendrán licencia para hacer milagros como los dioses del folklore.
Algunas complicaciones A Jesús se le pregunta constantemente si es Dios, y tiene cuidado de no decir su “sí” sin rodeos. Todos somos divinos y, al menos, finalmente se pierde bastante en el plan de Dios. Jesús puede formar dudas.
Los teólogos cristianos dirán que esta es una señal notable de cuán humano se atrevió a ser Dios.
El Nuevo Testamento es en todo caso menos cohesivo. Jesús es a veces Dios y en otras situaciones está listo para dejar esa pregunta abierta. Más tarde, los teólogos resuelven la cuestión en su nombre. El Nuevo Testamento mismo está listo para formar abstracciones extremas. Dios es amor, Dios es, así que San Juan “La palabra” como era en el principio: el texto griego habla de “logos” y esa es una palabra que abrirá puertas en al menos tres direcciones: en la dirección de la génesis donde escuchamos a Dios creando cosas con su palabra, pero también en dirección al Neo Platonismo y la nueva tradición gnóstica que propagan nuevamente la idea de un dualismo: Dios es el logos, la razón, la facultad de pensar y encender, el viejo fuego zoroástrico con su antagonismo hacia la oscuridad y la materia. El cristianismo se extendió en Grecia, en la Turquía moderna, y así fue como aprendimos con una mirada a San Pablo, capaz de enfrentar los desafíos de los filósofos griegos en Atenas.
Sin embargo, también tenemos todos esos santos, todas esas reliquias que hacen milagros si los tocas, todas esas imágenes sagradas de la Iglesia Oriental, pruebas de que esta religión estaba volviendo a las tradiciones del antropomorfismo si no a las tradiciones animistas …
El resultado es una construcción con credos para personas de mente simple (que heredarán el reino de Dios) y especialistas, teólogos, que resolverán los acertijos con nuevas vistas sintéticas. La Trinidad es para los teólogos cristianos, no una recaída en el politeísmo sino un rompecabezas divino: tres y uno al mismo tiempo, algo que los místicos podrán sentir y algo que los teólogos podrán pensar. Todo esto es tan complejo como las palmas budistas zen con una sola mano.
El poder institucional de una religión / Iglesia / organización es, en cierta medida, su poder para integrar paradojas negándolas.
Este es un pensamiento complejo. Los teólogos judíos y cristianos defenderán sus credos como monoteístas sin negar los aspectos que deben confundir al extraño. Uno puede leer esto como una debilidad. Sus religiones son un desastre histórico. Uno puede leerlo tan bien como un logro histórico. Una religión gana con las paradojas de creer que puede crear y negar. Utiliza estas paradojas para integrar facciones, rivalizando con conceptos religiosos, y ofrece a sus representantes una solución para vivir: lo que percibes es real, no nos contradice, una mente avanzada podrá resolver estas paradojas, la mente avanzada de un teólogo, o la mente avanzada de un creyente que supera estas paradojas en una síntesis superior de una conciencia compleja. Ninguna de estas paradojas es una paradoja en Dios, por lo que la certeza religiosa.
El poder teológico para integrarse se combinará con una estratificación institucional. La universidad cristiana es un logro del catolicismo bajo la promesa de que eventualmente tendremos un conocimiento en todo el cristianismo, un conocimiento científico de acuerdo con la teología, la ciencia suprema que es capaz de resolver todas las paradojas aparentes.
Una posdata sobre el Islam y el ideal occidental de una religión no antropomórfica
Judios y cristianos defendieron su religión como el paso hacia una visión divina, no antropomórfica. El Islam adoptó este punto de vista, ahora con una mirada a sus dos hermanos mayores (o sus dos nuevos rivales). Los movimientos de reforma cristianos utilizaron su llamado a una religión puramente no antropomórfica como palanca para usar contra facciones rivales, sectas, herejes, y en el caso de la Reforma contra el Catolicismo.
El debate teológico protestante que siguió a la Reforma desarrolló un inmenso interés en una visión del siguiente paso del puro deísmo, el monoteísmo judío redescubierto como un nivel anterior interesante y descubrieron en el Islam como, tal vez, la religión que había sentido el impulso protestante mucho antes. El Islam había desarrollado una forma de deísmo filosófico en el siglo XII, por lo que el descubrimiento de teólogos cristianos del siglo XVII, que leyeron Hay Ebn Yokdhan, la novela filosófica islámica del siglo XII que ahora estaba disponible en el mercado europeo.
¿Es el Islam una religión abstracta, tan abstracta como las decoraciones en las mezquitas? Quizás y quizás no. El profeta es casi divino, objeto de muchas reglas que lo colocan en un nivel con Dios. Un nivel de agentes intermedios es parte del Islam: ha adoptado a los ángeles como emisarios. Shaitan, el diablo es parte de la construcción, herencia de las antiguas tradiciones dualistas y gnósticas.
¿Qué estoy tratando de decir? Que no debemos subestimar estas religiones: pueden ser antropomórficas y abstractas al mismo tiempo y pueden defender esta amalgama como una paradoja que se resolverá en niveles superiores de argumentación e inmersión espiritual. La pregunta en sí es parte de una tradición que se remonta a la primera era de estos credos. Utilizaron su supuesta “pureza” y “racionalidad” como argumento para vender en los mercados de tradiciones rivales. Ninguna de estas religiones es simple, ninguna de ellas es la religión de la servilleta y esa no es su desventaja sino su problema productivo. Desarrollaron estructuras institucionales cada vez más complejas para defender su unidad y cohesión intelectual en el desorden que declaran estrictamente inexistente, un error.
A algunos lectores ateos de la tradición Dawkins no les gustará esta publicación: es demasiado complejo y parece que estoy listo para alabar a estas religiones por su poder de asimilar puntos de vista heterogéneos y por su tendencia a formar instituciones complejas. Suscríbase a sitios web ateos y obtendrá todos estos memes diciéndole que todas las religiones son básicamente la misma estupidez. Como historiador, me siento tentado a decir que el ateísmo de Dawkins es básicamente protestante, la protesta de los deístas contra los literalistas. Mi opinión personal está más en la tradición de Auguste Comte. Hagamos lo que hagamos, estamos en el camino que estas religiones han allanado. Utilizamos sus instituciones (al menos yo como académico universitario) y seguimos sus pautas cuando discutimos cuestiones como la que usted ha planteado.