¿Qué dice la declaración de Chicago sobre la inerrancia?

Answer 1

Veamos.

Fue principalmente un grupo de protestantes evangélicos (y dos nombres notables son Harold Lindsell “Batalla por la Biblia”, “La Biblia en equilibrio” y Norman Geisler “Inerrancia”). (Nota al margen: puede leer la reseña de JI Packer del libro de Lindsell aquí: Crítica de JI Packer de Harold Lindsell sobre Inerrancia e Interpretación … una especie de rastro de conejo interesante).

La inerrancia se refiere solo a los autógrafos: que estaban libres de error de lo que afirman y enseñan. No significa que nuestra interpretación o cualquier traducción sea inerrante.

En cualquier caso, la breve declaración es un buen resumen:

1. Dios se reveló por medio de Jesucristo e inspiró los autógrafos originales de la Biblia.

2. La Biblia fue escrita confluentemente entre el Espíritu Santo y los autores humanos, dirigida por el Espíritu Santo en todos los asuntos de fe, instrucción, mandamientos y promesas.

3. El Espíritu Santo ilumina nuestras mentes en términos de lectura de la Biblia y da testimonio de la autenticidad.

4. La Escritura es sin error o falta en todo lo que enseña o atestigua,

5. Si no creemos en la inerrancia, limita severamente la autoridad de las Escrituras.

En términos de afirmar / negar, básicamente están haciendo las sutilezas y básicamente declarando positivamente lo que el ICBI creía o refutando otros sistemas.

Por ejemplo:

Artículo I: Las Escrituras / La Biblia es la Palabra autoritativa de Dios. No es que las Escrituras reciban su autoridad de la Iglesia o la Tradición. (Diferente de los católicos y los ortodoxos orientales).

Artículo II: Las Escrituras deben ser el tribunal de apelación final y la norma para la fe y la vida cristiana. Los credos o consejos (aunque instructivos e informativos) no tienen igual o mayor autoridad. (Diferente de los católicos y los ortodoxos orientales).

Artículo III: La Palabra escrita es la totalidad de la revelación especial. No es solo un testigo de la revelación … (Esto huele como un contraataque deliberado a la neo-ortodoxia)

Artículo IV: Dios hizo a la humanidad a su imagen y usó el lenguaje como medio de revelación; Dios no estaba limitado ni frustrado por el idioma (o la cultura), contra Karl Barth, quien es considerado un neo ortodoxo.

Artículo V: La revelación de Dios dentro de las Sagradas Escrituras fue progresiva, pero la revelación posterior que puede cumplir la revelación anterior, nunca corrige ni contradice la revelación anterior. No hay revelación especial / normativa desde la finalización de los escritos del Nuevo Testamento. (Contra el mormonismo y el islam)

etc.

Un vistazo rápido al resto del artículo indica otras reacciones a la inerrancia limitada (artículo XII), las críticas liberales textuales / literarias / fuente / redacción protestantes (por ejemplo, el artículo XVIII), alguna reacción a Paul Tillich. Más allá de esto, tendría que volver a leer un montón de cosas (como la Inerrancia de Geisler y algunos escritos de J. Gresham Machen).

Answer 2

Leí esto y es muy interesante. Estoy de acuerdo con casi todo lo que dice; pero carece de una postura clara sobre la exégesis literal versus metafórica.

Por ejemplo, el artículo XII establece: “Negamos que las hipótesis científicas sobre la historia de la Tierra puedan usarse adecuadamente para anular la enseñanza de las Escrituras sobre la creación y el diluvio”. Esto parece inclinarse hacia una exégesis literal y es compatible con una Tierra de 6000 años. Más tarde, bajo el título “Infalibilidad, Inerrancia, Interpretación”, dice: “La interpretación de las Escrituras debe mantenerse dentro de los límites de la analogía de las Escrituras”. Esto suena como si se inclinara hacia la exégesis metafórica.

Personalmente, encuentro que las interpretaciones literales son incoherentes. La Biblia contiene declaraciones que son abiertamente contradictorias si se leen como historia literal. Por ejemplo,

• en Génesis 1: 11,27 Dios crea plantas antes de crear al hombre, pero en Génesis 2: 5,7 Dios crea al hombre antes de crear plantas; y
• La lista de personas que regresaron a la tumba de Jesús la mañana de su resurrección varía: Juan 20: 1 tiene una mujer, Mateo 28: 1 tiene dos, Marcos 16: 1 tiene tres y Lucas 24:10 tiene al menos cuatro mujeres.

Aunque estas contradicciones son un misterio o una vergüenza para los literalistas, no socavan un significado más profundo de la verdad bíblica: que el mensaje de Dios bajo las Escrituras es verdadero y eterno.