No, no lo hizo. No había análogo a la shari’a en la cristiandad.
El shari’a en sí solo era posible bajo la presencia del ‘ulema, que actuaba para limitar y restringir a los gobernantes seculares. Por el contrario, la Iglesia actuó para empoderar y “absolutizar” el gobierno de los reyes cristianos contra los límites precristianos de la costumbre pagana.
La Europa pagana se dividió en un gran número de naciones, más recientemente emigraron desde más allá del Rin, y cada una tenía sus propios límites y leyes culturales a manos de sus sacerdotes y ancianos paganos. Los reyes germánicos fueron elegidos por sus hombres libres, y eran líderes de guerra ante el sufrimiento de todos los hombres aptos en una guerra rentable. Los reyes no aptos fueron depuestos, y los reyes aptos tenían poco que decir sobre cómo se manejaba la sociedad o los asuntos de tiempos de paz fuera de los roles delineados.
La Iglesia vino y le dio una ganga a personas como los carolingios: conviértase al cristianismo (si es pagano), reconozca la supremacía del Papa (si es herético) y la Iglesia lo ayudará a romper los límites de la costumbre pagana. Así, Pipino ganó la corona a pesar de que no pertenecía al linaje sagrado precristiano, y la nobleza de los sajones fue la primera en convertirse a la nueva fe.
- ¿Cuál es la mejor manera de comenzar a ser un musulmán devoto para alguien que no estuvo en contacto con la religión debido a su ignorancia?
- ¿Los transexuales desafían a Alá al someterse a una ‘cirugía de reasignación de género’?
- ¿Ayudaría con la percepción del Islam si los musulmanes prueban que su religión es pacífica al hacer que todos sus países sean seculares?
- ¿Cuántas personas han sido asesinadas ‘en nombre del Islam’ desde su inicio?
- ¿Cuál fue la posición de liderazgo de Muhammad en el futuro Califato Rashidun?
El problema fue que la Iglesia se comprometió a hacer que la voluntad de sus gobernantes títeres fuera ley, no imponer alguna tradición halájica inexistente que ella misma había abandonado siglos atrás. Por lo tanto, la conversión al cristianismo se unió a la servidumbre: cuando los sajones se convirtieron, era obligatorio que los hombres libres renunciaran a la libertad de la que disfrutaban como paganos y se obligaran a hablar con sus señores, así como a pagar nuevos impuestos al señor, la corona y la iglesia.
Parte de esto fue el principio soberano de la ley europea: “Un rey no puede ser juzgado por sus propios tribunales”. Por el contrario, disfrute de esta historia moral otomana, cortesía de Alperen Erol:
Mehmet II una vez se disfrazó de ciudadano y comenzó a caminar por las calles de Constantinopla. Se metió en problemas con un hombre en un bazar. El hombre lo llevó a un kadi (juez). El juez lo reconoció pero se mantuvo en silencio. Al final, el juez encontró a Mehmed II culpable y creo que emitió una multa por castigo. Después de este incidente, Mehmet II convocó al juez en la sala del trono y comenzó a interrogarlo. “¿Qué harías si le dijera al hombre y a ti que yo era el padishah?” El juez dijo lo siguiente: “Te mataría con la maza debajo de mi almohada si hubieras interrumpido el proceso de juicio. Sin embargo, ahora estoy obligado a obedecer tus órdenes ya que estamos en la sala del trono, incluso si tu orden era un castigo de muerte “Mehmet II continuó” Bien, porque te impondría un castigo de muerte si no me multases “
El ideal de la shari’a era hacer exactamente lo contrario: limitar las autoridades seculares, que para el ‘ulema siempre parecían brutales e impías. Donde la Iglesia trajo el gobierno civilizado sobre los bárbaros y celebró los caprichos de esa ley, el Islam persarabe fue en sí mismo una civilización antigua sobre la que se impuso el gobierno bárbaro de los comerciantes Bedwin y los turcos selyúcidas. Así, el ‘ulema, que se adaptó rápidamente al ethos de las tierras conquistadas, actuó rápidamente para restringir y civilizar a sus propios gobernantes al imponerles la shari’a.