Según el estándar de hoy, sí.
¿Entonces?
No.
Era un hombre con un sentido de moral que era perfectamente aceptable en ese momento. Hoy, por supuesto, estaría al margen de la ética, joder, haría que Hitler pareciera un payaso de fiesta para niños, pero en el momento en que vivió no era extraordinariamente bueno o malo. Él era bastante promedio.
- ¿Qué piensa sobre el concepto de un “inventario moral intrépido” (en relación con muchos programas de 12 pasos)? ¿Lo has hecho? ¿Qué sugerencias hay?
- ¿Por qué los valores morales de la sociedad están en una tendencia descendente en el escenario actual, e incluso la mayoría de las personas están de acuerdo con esto, o apoyan las cosas incorrectas (declaraciones incorrectas, acciones incorrectas, etc.)?
- ¿Qué opina sobre el argumento de que “ciertas prácticas comerciales inmorales a veces pueden beneficiar a los consumidores al reducir los precios”?
- ¿Crees en hacer lo correcto por el bien común?
- ¿Es la humanidad inherentemente malvada o hay una fuente o medio como el diablo que tienta al hombre a hacer el mal?
Su tratamiento de los pueblos nativos de La Española, por ejemplo, casi seguramente se habría repetido si hubiera sido reemplazado por otra persona. Cuando las personas usan el término ‘racismo institucional’ hoy, no tienen idea de cómo podría ser el racismo ‘institucional’ en ese entonces. El término ni siquiera hace justicia a los europeos del siglo XVI.
Pero pensaban que eran buenas personas (por supuesto, las personas malas a menudo lo hacen). Incluso pensaron que tenían un dios de su lado. Colón ciertamente lo hizo.
Si llamamos a Colón malvado, entonces tenemos que llamar a prácticamente todos los de esa época también malvados. Personalmente no tengo problemas para hacerlo, pero no es muy constructivo.