Hemos llegado muy cerca de agregar al canon cristiano ya en los tiempos modernos, y aún podría suceder.
La carta que llamamos “1 Corintios” fue probablemente la segunda carta que Pablo escribió a esa iglesia ya que se refiere a una “carta anterior”. (Esto hace que “2 Corintios” sea la tercera carta.) Del mismo modo, Pablo podría haber escrito una carta a la iglesia en Laodicea, si esa no fuera la carta que llamamos “Efesios”, porque esa carta también se menciona en otra parte.
¿Qué pasa si aparece una de estas cartas? Tendría todos los requisitos para ser canónico (escrito por un discípulo o seguidor cercano de Jesús, atestiguado por otras fuentes antiguas, etc.).
Esto no es tan fantasioso como puede parecer, ya que hemos tenido textos antiguos redescubiertos en al menos dos ocasiones.
El Evangelio de Tomás era conocido en la antigüedad (varios escritores se refirieron a él), pero se consideró perdido durante casi 2000 años hasta que fue descubierto en un basurero cerca de Nag Hammadi en Egipto. Es una lectura un tanto extraña en algunos lugares (Thomas y sus seguidores deben haber sido bastante misóginos, por ejemplo), pero algunos versos en Thomas que son muy similares a los evangelios canónicos en realidad proporcionan un poco más de contexto. No va a ser parte del canon cristiano, pero si hubiera sido un poco menos sesgado, tal vez podría haberse convertido en un apéndice estándar.
Es posible que no veamos un libro completo agregado, pero podríamos ver 1 Samuel 11: 1 expandido. La versión canónica de ese verso tiene a Nahas, rey de Ammón, actuando de manera muy extraña y violenta sin una motivación clara para sus acciones. Pero en la cueva 4 de Qumran (también conocida como los Rollos del Mar Muerto) había una copia de lo que llamamos 1 Samuel que tenía un prefacio inusual a 11: 1 que no se había visto en ningún otro lado. Explica que Nahash estaba persiguiendo a algunos escapados de una rebelión, lo que hace que el resto de sus acciones tengan sentido. Lo mejor que podemos decir es que la versión canónica que utilizamos es la versión degradada, y el pasaje de los Rollos del Mar Muerto probablemente se parecía más al original. Entonces, según los estándares de la erudición bíblica, se debe incluir el prefacio de Nahash.
Predeciré que pronto comenzaremos a ver las biblias de estudio con ese pasaje adicional incluido como un “panel lateral de interés” porque ese es el tipo de cosas que hacen las biblias de estudio. Eso no lo hace canónico, es solo que se volverá muy, muy común verlo.
La pregunta es cuándo podríamos ver (tal vez en unas pocas décadas) una nota al pie de página en una biblia “normal” que dice “nuestro manuscrito más antiguo de este versículo comienza con …”. Eso sería indudablemente cierto, pero sería muy polémico.
Tal vez si avanzamos un siglo o dos y podríamos ver biblias con todo el prefacio de Nahash en 11: 1 junto con una nota al pie de página que dice “la mayoría de los manuscritos no tienen esto y confiamos en una sola fuente …” Sería cierto, pero muy polémico. Una segunda fuente de prefacio de Nahash haría que el argumento para incluirlo fuera mucho más fuerte.
No veo que esto esté en conflicto con los pasajes mencionados en la respuesta del usuario de Quora: simplemente estamos haciendo lo mejor que podemos con los manuscritos que Dios ha elegido preservar a lo largo de los siglos. La historia de Nahash está tan lejos de cualquier punto teológico importante como sea posible entrar en la Biblia, por lo que realmente no está cambiando lo que creemos. Pero esto no es algo en lo que todos estarán de acuerdo, por lo que habrá siglos de debate por delante.
Para responder la pregunta más completamente, sería muy, muy poco probable que cualquier evento moderno se registrara y se le diera equivalencia canónica (por el tipo de razones dadas en otra parte de esta página de quora). El regreso de Jesús sería lo único que podría calificar; en cuyo caso los debates sobre el canon ya no serían necesarios.