Lamentablemente, los palestinos son solo la última excusa para el antisemitismo musulmán.
Y por mal que se perciba el trato de Israel a los palestinos, puedo asegurarles que son tratados mucho peor en otros países musulmanes. Vea la respuesta de Harvey Cameron a ¿Cuán generosos han sido los países musulmanes con el pueblo palestino?
De hecho, los judíos han sido perseguidos y humillados por los árabes, al menos desde el siglo VII.
Muhammad, el fundador del Islam, viajó a Medina en 622 dC para atraer seguidores a su nueva fe. Cuando los judíos de Medina se negaron a reconocer a Mahoma como su Profeta, dos de las principales tribus judías fueron expulsadas. En 627, los seguidores de Mahoma mataron entre 600 y 900 de los hombres, y dividieron a las mujeres y niños judíos sobrevivientes entre ellos.
- ¿Los mormones estudian la Biblia King James o una versión de la Biblia con modificaciones de Joseph Smith?
- ¿Cómo se comparan y contrastan las sagradas escrituras del hinduismo con las del paganismo?
- ¿Qué vino primero, tiempo o dios?
- ¿Cuáles son las diferencias entre transubstanciación y consubstanciación? ¿Cuáles son algunos ejemplos?
- ¿Por qué los teístas tienen tantos problemas para comprender que la teoría del Big Bang y la teoría de la evolución no tienen ninguna relación y no dependen unas de otras?
La actitud musulmana hacia los judíos se refleja en varios versículos en todo el Corán, el libro sagrado de la fe islámica.
“Ellos [los hijos de Israel] fueron enviados a la humillación y la miseria. Ellos trajeron la ira de Dios sobre sí mismos, y esto porque solían negar las señales de Dios y matar a sus profetas injustamente y porque desobedecían y eran transgresores ”(Sura 2:61).
Según el Corán, los judíos intentan introducir corrupción (5:64), siempre han sido desobedientes (5:78) y son enemigos de Alá, el Profeta y los ángeles (2: 97-98).
Los judíos generalmente eran vistos con desprecio por sus vecinos musulmanes; La coexistencia pacífica entre los dos grupos implicaba la subordinación y degradación de los judíos. En el siglo IX, el califa de Bagdad al-Mutawakkil de Bagdad designó una insignia amarilla para los judíos, sentando un precedente que se seguiría siglos después en la Alemania nazi.
En varios momentos, los judíos en tierras musulmanas vivían en relativa paz y prosperaron cultural y económicamente. Sin embargo, la posición de los judíos nunca fue segura, y los cambios en el clima político o social a menudo conducirían a la persecución, la violencia y la muerte.
Cuando se percibía que los judíos habían alcanzado una posición demasiado cómoda en la sociedad islámica, surgía el antisemitismo, a menudo con resultados devastadores. El 30 de diciembre de 1066, Joseph HaNagid, el visir judío de Granada, España, fue crucificado por una mafia árabe que procedió a arrasar el barrio judío de la ciudad y asesinar a sus 5.000 habitantes. La revuelta fue incitada por predicadores musulmanes que se habían opuesto furiosamente a lo que veían como excesivo poder político judío.
De manera similar, en 1465, las multitudes árabes en Fez masacraron a miles de judíos, dejando solo 11 vivos, después de que un visir judío adjunto trató a una mujer musulmana de “manera ofensiva”. Los asesinatos provocaron una ola de masacres similares en todo Marruecos.
Otros asesinatos en masa de judíos en tierras árabes ocurrieron en Marruecos en el siglo VIII, donde comunidades enteras fueron aniquiladas por el gobernante musulmán Idris I; Norte de África en el siglo XII, donde los almohades convirtieron por la fuerza o diezmaron varias comunidades; Libia en 1785, donde Ali Burzi Pasha asesinó a cientos de judíos; Argel, donde los judíos fueron masacrados en 1805, 1815 y 1830; y Marrakech, Marruecos, donde más de 300 judíos fueron asesinados entre 1864 y 1880.
Se promulgaron decretos que ordenaban la destrucción de las sinagogas en Egipto y Siria (1014, 1293-4, 1301-2), Irak (854-859, 1344) y Yemen (1676). A pesar de la prohibición del Corán, los judíos se vieron obligados a convertirse al Islam o enfrentar la muerte en Yemen (1165 y 1678), Marruecos (1275, 1465 y 1790-92) y Bagdad (1333 y 1344).
El 5 de febrero de 1840, el fraile capuchino Thomas, un italiano que había residido durante mucho tiempo en Damasco, desapareció junto con su sirviente musulmán Ibrahim ʿAmāra. Se sabía que el monje había estado involucrado en negocios turbios y los dos hombres probablemente fueron asesinados por comerciantes con quienes Thomas había peleado. Sin embargo, los capuchinos hicieron circular de inmediato la noticia de que los judíos habían asesinado a ambos hombres para usar su sangre para la Pascua.
Como los católicos en Siria estaban oficialmente bajo protección francesa, la investigación debería haber sido realizada por el cónsul francés según la ley local. Pero el cónsul, Ratti-Menton, se alió con los acusadores y supervisó la investigación conjuntamente con el gobernador general Sherif Padia; y se realizó de la manera más bárbara. Un barbero, Solomon Negrin, fue arrestado y torturado arbitrariamente hasta que se le extorsionó una “confesión”, según la cual el monje había sido asesinado en la casa de David Harari por siete judíos. Los hombres a quienes nombró fueron arrestados posteriormente; dos de ellos murieron bajo tortura, uno se convirtió al Islam para salvarse y los otros fueron obligados a “confesar”.
Un sirviente musulmán al servicio de David Harari relató bajo coacción que Ibrahim ʿAmāra fue asesinado en la casa de Meir Farhi, en presencia de Farhi y otros notables judíos. La mayoría de los mencionados fueron arrestados, pero uno de ellos, Isaac Levi Picciotto, era ciudadano austriaco y estaba bajo la protección del cónsul austríaco. Su ciudadanía finalmente condujo a la intervención de Austria, Inglaterra y los Estados Unidos en el asunto.
Cuando se encontraron algunos huesos en una alcantarilla en el barrio judío, los acusadores proclamaron que eran los de Thomas y los enterraron en consecuencia. Una inscripción en la lápida declaraba que era la tumba de un santo torturado por los judíos. Luego se encontraron más huesos, presuntamente los de Ibrahim ʿAmāra. Pero un médico conocido en Damasco, el Dr. Lograso, se negó a certificar que eran huesos humanos y solicitó que los enviaran a una universidad europea para su examen. Esto, sin embargo, se encontró con la oposición del cónsul francés. Luego, las autoridades anunciaron que, sobre la base de las confesiones de los acusados y los restos encontrados de las víctimas, la culpa de los judíos en el doble asesinato se demostró sin lugar a dudas.
Las autoridades también incautaron a 63 niños judíos para extorsionar a sus madres el escondite de la sangre de las víctimas.
Las noticias de las atrocidades en Damasco despertaron la preocupación del mundo judío. El primer intento judío de intervenir en la trágica situación vino de Alejandría en forma de una petición dirigida a Muhammad Ali, como resultado de la iniciativa de Israel Bak, el impresor de Jerusalén. Al mismo tiempo, el cónsul austríaco general Laurin en Egipto recibió un informe del cónsul austríaco en Damasco y también solicitó a Muhammad Ali que detuviera los métodos de tortura utilizados por los investigadores.
Ali estuvo de acuerdo y las instrucciones fueron enviadas a Damasco por correo urgente. Como resultado, el uso de la tortura llegó a su fin el 25 de abril de 1840. Sin embargo, la acusación en sí misma no fue anulada y la investigación contra los judíos continuó. Laurin intentó influir en el cónsul general de Francia en Egipto para frenar a Ratti-Menton, quien era su subordinado, pero no tuvo éxito. Luego actuó de una manera contraria a la práctica diplomática enviando el informe que había recibido de Damasco a James de Rothschild, el cónsul honorario de Austria en París. También solicitó a Rothschild que interviniera con el gobierno francés.
Esto, sin embargo, no trajo ningún resultado. Para alertar a la opinión pública en Francia y en todo el mundo, el Barón de Rothschild publicó el informe en la prensa. En Viena, su hermano Solomon Rothschild se acercó al canciller Metternich sobre el tema. Este último reprendió a Laurin, pero sin embargo consintió en su actividad, ya que causó vergüenza a los representantes de Francia en Egipto y Siria. A Laurin se unieron luego el cónsul general británico en Egipto, así como otros cónsules europeos, que lo apoyaron en su disputa con los franceses. Como resultado de sus esfuerzos, se envió una orden a Damasco el 3 de mayo de 1840, solicitando protección para los judíos contra la violencia de las turbas musulmanas y cristianas.
Mientras tanto, los judíos occidentales habían quedado impactados por lo sucedido y se manifestaron enérgicas protestas. Los judíos de Europa occidental y, especialmente, los judíos de Francia e Inglaterra, vieron signos de un regreso a la oscuridad de la Edad Media. Los eventos también alarmaron a los judíos asimilados, como era evidente por sus reacciones, incluso de judíos como el joven Lasalle, que se había separado completamente del judaísmo. Los no judíos ilustrados también protestaron contra la acusación a través de la prensa y las reuniones de masas.
Una delegación judía, cuyos miembros incluían a Moisés Montefiore, su secretario Louis Loewe, Adolphe Crémieux y Solomon Munk, se fue a Egipto y fue recibido por Muhammad Ali. La delegación solicitó que las autoridades de Damasco abandonaran la investigación y la transfirieran a Alejandría para aclaración judicial o que el caso fuera considerado por jueces europeos. Esta solicitud no fue concedida ya que la guerra era inminente entre Egipto y Turquía. Tanto Muhammad Ali como los franceses deseaban evitar una investigación sobre los acontecimientos en Damasco.
Los judíos, cuya primera preocupación era la liberación de sus correligionarios, decidieron aceptar la simple liberación de los prisioneros sin ninguna declaración judicial de inocencia. Al final, sin embargo, se declaró explícitamente que su liberación era un acto de justicia y no simplemente un favor otorgado por el gobernante. La orden de liberación fue emitida el 28 de agosto de 1840, y los prisioneros que aún estaban vivos en Damasco fueron salvados.
Montefiore y su delegación salieron de Egipto a Constantinopla, donde apelaron al sultán para que publicara un firman que proclamaría los libelos de sangre falaces y prohibiría el juicio de judíos sobre la base de tales acusaciones. Sin embargo, los católicos de Damasco continuaron contando a los turistas, durante muchos años, sobre el santo que había sido torturado y asesinado por los judíos, y cómo los judíos habían sido salvados de la horca por las intrigas de notables judíos en el extranjero. El asunto de Damasco también despertó la conciencia judía de la necesidad de la cooperación intercomunal, lo que finalmente resultó en el establecimiento de la Alianza Israélite Universelle.
Lo que causó una ansiedad extraordinaria entre los judíos de Occidente en 1840 no solo fue el peligro que enfrentan sus correligionarios en el Medio Oriente sino también, y probablemente aún más, el hecho de que la acusación de asesinato ritual en Damasco fue inicialmente aceptada como un hecho comprobado. por casi toda la prensa en los estados constitucionales de Europa continental. Típico fue un informe que apareció en innumerables periódicos en abril declarando:
“Hoy se sabe la verdad: de los nueve [judíos] acusados … siete están unidos en admitir todo … el cuerpo [del padre Thomas] fue suspendido de cabeza; uno [de los judíos] sostuvo una bañera para recoger la sangre mientras que otros dos aplicaron presión para facilitar el flujo. Luego, una vez que la fuente de sangre se secó, todos ellos, enloquecidos, se arrojaron sobre el cadáver, cortándolo en pedazos “.
En Inglaterra, tales informes fueron tratados con mayor escepticismo, pero el principal periódico del país, The Times, persistentemente presentó la tesis de que, dado el caso prima facie contra su religión, la responsabilidad de refutar el cargo de asesinato ritual recayó directamente sobre los judíos. El Times, al igual que el influyente Leipziger alemán Allgemeine Zeitung, ahora reprodujo ampliamente los argumentos frecuentemente elaborados en las polémicas cristianas desde el siglo XIII de que los pasajes en el Talmud prescribían el sacrificio de los gentiles. Por lo tanto, un artículo editorial en The Times en junio de 1840 declaró:
“[El asunto es] uno de los casos más importantes jamás sometidos a la notificación del mundo civilizado … Admitiendo por el momento [la acusación de ser verdad] … entonces la religión judía debe desaparecer inmediatamente de la faz de la tierra … Nosotros aguardará el tema como lo hará toda Europa y el mundo civilizado con intenso interés “.
La situación que se había desarrollado en Francia en el verano de 1840 se sumó aún más a la sensación de asedio y conmoción que ahora dominaba a grandes segmentos de la judería europea.
El cargo de asesinato ritual que emanaba de la delegación diplomática francesa en Damasco no solo fue apoyado de manera persistente y vociferante por toda la prensa católica ultramontana dirigida por el influyente diario L’Univers, sino que, para empeorar las cosas, el primer ministro francés, Adolphe Thiers, también dio su – aunque más cauteloso – respaldando al cónsul en Siria, el conde de Ratti-Menton. (Respondiendo en junio a los críticos de la Cámara de Diputados, declaró, por ejemplo, que “protestas en nombre de los judíos y yo protesto en nombre de un francés que hasta ahora ha desempeñado sus deberes con honor y lealtad”. )
Fue a raíz del debate en el parlamento francés que los órganos representativos de los judíos en Francia y Gran Bretaña, el Consistorio Central y la Junta de Diputados, tomaron la difícil decisión de enviar a la delegación de alto nivel encabezada por Adolphe Crémieux y Moses Montefiore. al Medio Oriente
Había quedado muy claro, dijo un destacado miembro de la comunidad anglo-judía, que estaba en juego “si la llama de la persecución … se encendía en el este … se alimentaba tanto de intolerancia que aumentaría … y saldría como algunos monstruo, destruyendo y destruyendo, hasta que el nombre del judío se escuche solo con horror y disgusto y sus personas se hundan bajo la crueldad, la opresión y el desprecio … No es simplemente … para la humanidad [y] nuestros hermanos oprimidos que somos llamados a actuar; es nuestra propia batalla que peleamos “.
La historiografía judía (como típicamente en la entrada anterior) tendió a minimizar severamente el alcance de los golpes verbales desatados contra los judíos en Europa durante el curso de 1840, y del mismo modo en general ignoró el hecho de que dos versiones radicalmente opuestas del asunto Damasco se transmitieron a la posteridad y en gran medida han seguido siguiendo sus propios cursos separados hasta hoy.
En la narrativa judía, la crisis en su mayor parte culminó en un “final feliz”, con la liberación de los prisioneros sobrevivientes en Damasco; la cuestión del firman por el sultán en Constantinopla repudiando el mito del asesinato ritual; y el triunfal regreso a casa de Montefiore y Crémieux. Sin embargo, desde el principio, se puso en circulación una versión judeofóbica alternativa del asunto. En 1846 se publicó en París un libro de dos volúmenes, escrito por Achille Laurent (casi seguramente un seudónimo), Relation historique des affaires de Syrie depuis 1840 jusqu’en 1842, que contenía los protocolos completos del interrogatorio llevado a cabo por los locales y los franceses. autoridades en Damasco durante su investigación del (presunto) asesinato del padre Thomas e Ibrahim ‘Amara, así como una gran colección de documentos reunidos para reforzar la tesis de que el asesinato ritual es prescrito por el judaísmo (o al menos practicado tradicionalmente por algún judío sectas).
La colección completa claramente emanaba de la camarilla que había servido el consulado francés en 1840, y por lo tanto podría verse como algo cercano a una publicación oficial. Conteniendo como lo hicieron una serie de confesiones que describen con gran detalle cómo y por qué los judíos de Damasco habían cometido los asesinatos, pero omitiendo toda mención del uso extensivo de la tortura, los protocolos que una vez estuvieron en el dominio público actuaron con el tiempo como un efectivo contraataque. peso a la versión del asunto preservado en la historiografía judía y la memoria colectiva.
En los próximos años y décadas, los protocolos se publicaron en varias ediciones en alemán, italiano, árabe y ruso. La idea de que el caso de asesinato ritual había sido probado de manera concluyente en Damasco y que los prisioneros solo fueron liberados por razones políticas o por soborno, ahora se convirtió en un tema clave repetido extensamente en una extensa serie de revistas y libros antisemitas, que van desde la Jesuita Civiltà Cattolica hasta Der Stuermer, y de Le juif de Gougenot des Mousseaux, le judaïsme et la judaïsation des peuples chrétiens a Talmudjude de August Rohling y Le mystère du sang chez les juifs de tous les temps de Henri Desportes. En 1986, Mustafa Talas, el ministro de defensa sirio, emitió otra edición de los protocolos junto con numerosos documentos relacionados con el caso.
La idea de que el cargo ritual se había autenticado de manera concluyente en Damasco en 1840 se repite de vez en cuando en los medios en idioma árabe y por diplomáticos que representan a varios estados árabes. La tumba (supuestamente) que alberga los restos del padre Thomas todavía se encuentra en la iglesia franciscana Terra Sancta en Damasco y lleva la declaración de que fue “asesinado por los judíos el 5 de febrero de 1840”.
La situación de los judíos en tierras árabes alcanzó un punto bajo en el siglo XIX. Los judíos en la mayor parte del norte de África (incluidos Argelia, Túnez, Egipto, Libia y Marruecos) se vieron obligados a vivir en guetos. En Marruecos, que contenía la comunidad judía más grande de la diáspora islámica, los judíos debían caminar descalzos o usar zapatos de paja cuando estaban fuera del gueto. Incluso los niños musulmanes participaron en la degradación de los judíos al arrojarles piedras o acosarlos de otras maneras.
La frecuencia de la violencia antijudía aumentó, y muchos judíos fueron ejecutados acusados de apostasía. Las acusaciones de asesinato ritual contra los judíos se convirtieron en algo común en el Imperio Otomano.
Como ha señalado el distinguido orientalista GE von Grunebaum: “No sería difícil reunir los nombres de un número considerable de súbditos o ciudadanos judíos del área islámica que han alcanzado un alto rango, poder, gran influencia financiera, gran importancia y reconoció logros intelectuales, y lo mismo podría hacerse para los cristianos. Pero nuevamente no sería difícil compilar una larga lista de persecuciones, confiscaciones arbitrarias, intentos de conversiones forzadas o pogromos “.
El peligro para los judíos se hizo aún mayor a medida que se acercaba un enfrentamiento en la ONU. El delegado sirio, Faris el-Khouri, advirtió: “A menos que se resuelva el problema de Palestina, tendremos dificultades para proteger y salvaguardar a los judíos en el mundo árabe”.
Más de mil judíos fueron asesinados en disturbios antijudíos durante la década de 1940 en Irak, Libia, Egipto, Siria y Yemen. Esto ayudó a desencadenar el éxodo masivo de judíos de los países árabes.
Los pueblos sometidos al dominio musulmán generalmente tenían que elegir entre la muerte y la conversión, pero a los judíos y cristianos, que se adhirieron a las Escrituras, generalmente se les permitía, como dhimmis, practicar su fe. Sin embargo, esta “protección” hizo poco para asegurar que los musulmanes trataran bien a judíos y cristianos. Por el contrario, un aspecto integral del dhimma era que, al ser un infiel, tenía que reconocer abiertamente la superioridad del verdadero creyente: el musulmán.
En los primeros años de la conquista islámica, el “tributo” (o jizya), pagado como un impuesto anual, simbolizaba la subordinación del dhimmi.
Más tarde, el estatus inferior de judíos y cristianos se reforzó a través de una serie de regulaciones que gobernaban el comportamiento de los dhimmi. A Dhimmis, bajo pena de muerte, se les prohibió burlarse o criticar al Corán, el Islam o Mahoma, hacer proselitismo entre los musulmanes o tocar a una mujer musulmana (aunque un hombre musulmán podría tomar a una no musulmana como esposa).
Dhimmis fueron excluidos del cargo público y del servicio armado, y se les prohibió portar armas. No se les permitía montar a caballo o camellos, construir sinagogas o iglesias más altas que las mezquitas, construir casas más altas que las de los musulmanes o beber vino en público. Se les obligó a usar ropa distintiva y no se les permitió rezar o llorar en voz alta, ya que eso podría ofender a los musulmanes. El dhimmi también tuvo que mostrar deferencia pública hacia los musulmanes; por ejemplo, siempre cediéndoles el centro del camino. Al dhimmi no se le permitió presentar pruebas en la corte contra un musulmán, y su juramento era inaceptable en una corte islámica. Para defenderse, el dhimmi tendría que comprar testigos musulmanes a un gran costo. Esto dejó al dhimmi con pocos recursos legales cuando fue perjudicado por un musulmán.
Para el siglo XX, el estado del dhimmi en tierras musulmanas no había mejorado significativamente. HEW Young, vicecónsul británico en Mosul, escribió en 1909:
“La actitud de los musulmanes hacia los cristianos y los judíos es la de un maestro hacia los esclavos, a quienes trata con cierta tolerancia señorial siempre y cuando mantengan su lugar. Cualquier signo de pretensión a la igualdad se reprime rápidamente”.
En 1941, Haj Amin al-Husseini, el Gran Muftí de Jerusalén, huyó a Alemania y se reunió con Adolf Hitler, Heinrich Himmler, Joachim Von Ribbentrop y otros líderes nazis. Quería persuadirlos de extender el programa antijudío de los nazis al mundo árabe.
El Mufti envió a Hitler 15 borradores de declaraciones que quería que Alemania e Italia hicieran sobre el Medio Oriente. Uno llamó a los dos países a declarar la ilegalidad del hogar judío en Palestina. Además, “otorgan a Palestina y a otros países árabes el derecho de resolver el problema de los elementos judíos en Palestina y otros países árabes, de acuerdo con el interés de los árabes y, por el mismo método, que la cuestión ahora está siendo establecido en los países del Eje “. 1
En noviembre de 1941, el Mufti se reunió con Hitler, quien le dijo que los judíos eran su principal enemigo. Sin embargo, el dictador nazi rechazó las solicitudes del Muftí de una declaración en apoyo de los árabes, diciéndole que no era el momento adecuado. El Mufti le ofreció a Hitler “gracias por la simpatía que siempre había mostrado por la causa árabe y especialmente palestina, y a la que había expresado claramente en sus discursos públicos … Los árabes eran amigos naturales de Alemania porque tenían los mismos enemigos que tenía Alemania, a saber … los judíos … “Hitler respondió:
Alemania representaba una guerra intransigente contra los judíos. Eso naturalmente incluía una oposición activa al hogar nacional judío en Palestina … Alemania proporcionaría ayuda positiva y práctica a los árabes involucrados en la misma lucha … El objetivo de Alemania [es] … únicamente la destrucción del elemento judío que reside en la esfera árabe … En esa hora, el Mufti sería el portavoz más autorizado del mundo árabe. El Mufti agradeció profusamente a Hitler.
En 1945, Yugoslavia intentó acusar al Mufti como criminal de guerra por su papel en el reclutamiento de 20,000 voluntarios musulmanes para las SS, que participaron en el asesinato de judíos en Croacia y Hungría. Sin embargo, escapó de la detención francesa en 1946 y continuó su lucha contra los judíos de El Cairo y más tarde de Beirut. Murió en 1974.
Pero Hitler no solo obtuvo el apoyo musulmán del Gran Muftí. Cuando Hitler introdujo las leyes raciales de Nuremberg en 1935, recibió telegramas de felicitación de todos los rincones del mundo árabe.
Los funcionarios árabes también han recurrido a los libelos de sangre.
El rey Faisal de Arabia Saudita, por ejemplo, dijo que los judíos “tienen un cierto día en el que mezclan la sangre de los no judíos en su pan y se lo comen. Sucedió que hace dos años, mientras estaba de visita en París, la policía descubrió a cinco niños asesinados. Su sangre había sido drenada, y resultó que algunos judíos los habían asesinado para tomar su sangre y mezclarla con el pan que comen ese día.
Sin embargo, creo que quizás el 23 de noviembre de 1937, el rey Ibn Saud de Arabia Saudita resumió el antisemitismo musulmán lo mejor de todo cuando le dijo al coronel británico HRP Dickson:
“Nuestro odio por los judíos data de la condena de Dios por ellos por su persecución y rechazo de Isa (Jesús) y su posterior rechazo de Su Profeta elegido”. Añadió que “que un musulmán mate a un judío o que lo maten”. por un judío le asegura una entrada inmediata al cielo y a la augusta presencia de Dios Todopoderoso “.
de los palestinos no ha ayudado, los judíos fueron maltratados de vez en cuando en los dominios islámicos mucho antes de que Israel se convirtiera en un estado. Durante la primera parte del siglo XX hubo combates entre colonos judíos y palestinos de habla árabe. 