¿Son las religiones un peligro para el imperio de la ley?

¿Son las religiones un peligro para el imperio de la ley?

Las “religiones” no son una sola cosa. El mundo no se divide en “personas religiosas” y “personas no religiosas”. Se divide en cualquiera que tenga algún punto de vista, religioso o no, y cualquiera que tenga cualquier otro. Con demasiada frecuencia, las opiniones “religiosas” son las culpables de las diferencias, cuando las diferencias seculares han sido responsables de MUCHO MÁS conflictos, guerras, asesinatos, opresión y cualquier otro mal que puedas nombrar.

Entonces, ¿por qué todavía se considera a la “religión” como la fuerza más divisiva del mundo? La razón más común es la desinformación. Una mentira contada repetidamente siendo aceptada como verdad.

Por ejemplo, ¿cuántas personas piensan que la mayoría de las guerras se deben a la religión? Levante las manos en alto para que pueda ver … Sí, eso es lo que pensé. Incorrecto. Menos del 7% de las guerras de la historia fueron por religión, y menos del 2% de todas las bajas de guerra de la historia humana.

Ahora muéstrame tus manos, todos ustedes que piensan que el terrorismo es “violencia religiosa”. Nuevamente incorrecto. Menos del 4% de los actos terroristas se deben a religiones o grupos religiosos. La gran mayoría de los actos terroristas son cometidos por separatistas políticos, e incluso los activistas por los derechos de los animales cometen más actos terroristas anualmente que los fanáticos religiosos. Sin embargo, si escuchas que los antirreligiosos lo dicen, la religión es lo más horrible que le ha pasado a toda la humanidad.

A continuación, echemos un vistazo a los peores asesinos en masa de la historia. El dictador no religioso vive perdido:

  1. Joseph Stalin – 42,672,000
  2. Mao Zedong – 37,828,000
  3. Adolf Hitler – 20,946,000
  4. Chiang Kai-shek – 10,214,000
  5. Vladimir Lenin – 4,017,000
  6. Hideki Tojo – 3,990,000
  7. Pol Pot – 2,397,0003

No es una motivación religiosa en el grupo, y los dos primeros representan más asesinatos que todos los asesinatos por motivos religiosos en toda la historia. Estos y otros en esta lista fueron conocidos principalmente por tratar de erradicar las religiones .

Nombra cualquier otro tipo de maldad en el mundo: violación, asesinato, trata de personas, CUALQUIER atrocidad que desees. Trata de defender la motivación principal de cualquier religión malvada. No puedes Porque NO es religión. Es la avaricia, la envidia, las búsquedas de poder o ganancia, o cualquier otro mal que prácticamente todas las religiones enseñan.

El hecho de que algunas personas vayan en contra de estas enseñanzas y aún así se llamen religiosas no es culpa de la religión, como tampoco Mao o los asesinatos en masa de Stalin fueron culpa del “ateísmo”.

¿Con qué frecuencia escuchamos las Cruzadas, la Inquisición española y los juicios de brujas de Salem mencionados? Sin embargo, estos fueron minúsculos en comparación con muchos más y mucho peores ejemplos de violencia secular a lo largo de los siglos.

Lo más importante, durante esos siglos, las personas específicamente motivadas por su fe han alimentado a los hambrientos, vistieron a los necesitados, curaron a los enfermos, ofrecieron refugio a las personas sin hogar e innumerables otros actos de caridad, cada hora de cada día durante esos siglos. Sin embargo, seguimos escuchando frases como “¡la religión no hace más que causar conflicto!” ¿En serio?

  • Entonces, ¿todos los hospitales católicos del mundo no hacen más que causar conflictos?
  • ¿Todas las universidades cristianas del mundo no hacen más que causar conflictos?
  • ¿Todos los médicos misioneros que viajan a áreas donde la atención médica es escasa no hacen más que causar conflictos?
  • ¿Todas las organizaciones de ayuda alimentaria basadas en la fe en el mundo no hacen nada más que causar conflictos?
  • ¿Todos los ministerios de agua limpia basados ​​en la fe en el mundo no hacen nada más que causar conflictos?
  • ¿Todas las iglesias, sinagogas, templos, mezquitas y otras casas de culto en el mundo no hacen más que causar conflicto?
  • ¿Todas las despensas de alimentos basadas en la fe en el mundo no hacen más que causar conflictos?
  • ¿Todas las instalaciones de rehabilitación de abuso de sustancias basadas en la fe en el mundo no hacen más que causar conflicto? *
  • ¿Todos los refugios para personas sin hogar basados ​​en la fe en el mundo no hacen nada más que causar conflictos?
  • ¿Todos los refugios para mujeres basados ​​en la fe en el mundo no hacen más que causar conflicto?
  • Todos los clérigos del mundo, la gran mayoría de los cuales ganan poco o ningún salario, trabajan para salvar matrimonios, aconsejar desempleados, vestir a los desnudos, poner un techo sobre las personas sin hogar, alimentar a los hambrientos, visitar a los enfermos, consolar a los afligidos y innumerables otros actos de servicio, 24/7 no hacen nada más que causar conflicto?

Claramente, cualquiera que crea que la religión no es más que conflicto, no tiene idea de qué es la religión, y mucho menos de lo que hace. Se podría repetir la afirmación común de que “no se requiere religión” para tales servicios. Pero pronunciar esta frase no ayuda a los millones que se quedarían sin esa ayuda si la religión no existiera.

Si quiere afirmar que los ateos tomarían el relevo, tenga en cuenta que ninguna de estas cosas ayuda a TODOS los hambrientos, enfermos o desfavorecidos del mundo. Entonces, ¿por qué esos ateos que teóricamente tomarían el relevo ahora? Hay mucha necesidad de dar vueltas. Sin embargo, la mayoría de estos servicios son prestados por personas de fe, nuevamente, cada hora de cada día durante milenios .

La respuesta es porque la fe es un tremendo motivador para el bien en el mundo, no solo el conflicto, y ni siquiera principalmente el conflicto. Los servicios anteriores y más ocurren cada minuto de cada día de cada año durante milenios. No puede decir lo mismo del “conflicto” que ocasionalmente escucha en las noticias o incidentes con siglos de diferencia en la historia.

La idea de que la religión es dañina o peligrosa no es solo una mentira, todo lo contrario es demostrable.

¿Son las religiones un peligro para el estado de derecho?

Tengo que hacer un par de suposiciones aquí antes de responder: que ‘religión’ significa ‘seguimiento organizado por el líder (en torno a afirmaciones de evidencia)’, y ‘ley’ significa ‘ley democrática’.

A eso, la respuesta sería ‘sí’. Ese tipo de religión es solo otra forma de totalitarismo (las ‘herramientas’ que utiliza no hacen que sus ‘humanos obliguen a otros humanos a obedecerles’ objetivos diferentes), y eso, de hecho, es una amenaza para la democracia.

Ya podemos ver sus efectos en las últimas elecciones en los Estados Unidos: la participación electoral de los evangelistas cristianos blancos fue casi el doble del promedio nacional, y prácticamente todos votaron por el mismo candidato. Entonces, esencialmente, si sus números son lo suficientemente grandes, incluso un pequeño grupo totalitario dentro de una democracia puede controlar esa democracia.

Y más de unos pocos están compitiendo por el control total.

¿Son las religiones un peligro para el imperio de la ley?

Sí, el fundamentalismo religioso es un peligro para el estado de derecho.

La historia ha demostrado que, si no se cuestiona, el fundamentalismo religioso invadirá los asuntos civiles tanto como se le permite, y gravitará hacia la teocracia y el totalitarismo.

Es por eso que una implementación adecuada del secularismo es crucial:

  • Separación total de la religión de los asuntos civiles y la educación pública.
  • Libertad de religión.
  • Igualdad de todas las religiones.
  • Libertad de la religión.

Los diez mejores en el Índice de Paz Global, Índice de Progreso Social, Índice de Percepción de la Corrupción, Índice de Democracia y el Informe de Felicidad Mundial tienen una implementación adecuada del secularismo. Hay otras razones por las cuales estos países funcionan bien en estos índices, pero una implementación adecuada del secularismo también juega un papel importante.

No si respetan la separación de la iglesia y el estado.

El problema es que muchas personas religiosas parecen pensar que significa que el estado no puede interferir en la religión, pero la iglesia puede influir en el estado. Y ese es el peligro que representan las religiones para el imperio de la ley: cambiarlo al imperio de la religión.