Para ustedes ateos, ¿cuándo es moral sacrificar a un niño y por qué?

NOTA: Esta respuesta es estrictamente a la pregunta anterior y fue escrita antes de la publicación del caso hipotético de un parto difícil detallado anteriormente. Para ver mi respuesta a ese caso en particular, vea los comentarios más abajo.

Después de haber entrenado en cirugía pediátrica durante varios años y ser padre de dos niños pequeños, creo que puedo ofrecer una idea.

En la cirugía pediátrica, uno tiene la oportunidad de ver todo el espectro de problemas médicos que afectan a los seres humanos más inocentes, delicados y vulnerables. Como cirujano, uno está en la primera línea de quienes intentan todo lo que es humanamente posible para ayudar a estas pequeñas criaturas pequeñas pero resistentes a triunfar en esta vida.

El instinto de un recién nacido para sobrevivir puede ser profundamente humillante para cualquier persona lo suficientemente cercana al drama humano que se desarrolla cuando el bebé tiene dificultades al nacer.

Los sistemas médicos occidentales donde he practicado (sistemas médicos socializados) no dudan en gastar $ 250,000 o más de fondos públicos para salvar la vida de un niño profundamente malformado y discapacitado que, sin duda, requerirá asistencia de enfermería experta las 24 horas, y millones de dólares de cuidado para la vida. Y esto es independiente de si el niño es hijo de un ministro o de una madre de cuatro hijos sin hogar y drogadicta. Declaro que esto simplemente deja a un lado el factor del costo.

Ahora, ciertamente soy una gran defensora de considerar a la madre de un niño como la representante del niño en la sociedad y lo que ella dice debe irse. ¿Pero qué hacer con un caso que tuve una vez? (Y he hecho muchos otros así desde entonces):

La madre tenía 21 años, era una drogadicta que no había dejado su hábito durante el embarazo, tenía otros hijos que se quedaban con parientes, no tenía trabajo y estaba totalmente ciega por los problemas de salud de su bebé: nació esta pequeña niña. prematura, con bajo peso, ciega, con daño cerebral, no podía tragar, tenía una máquina respirando por el cuello con una pelvis malformada y había requerido varias operaciones en el abdomen y el corazón. Ella había nacido dependiente de los efectos de las drogas ilegales que su madre había estado tomando durante el embarazo, así que tuvimos que darle medicamentos para evitar que se retraiga. Ella generalmente estaba sedada.

Se volvió activa y lloró solo cuando clavamos tubos largos o agujas afiladas en su pequeño cuerpo para extraer sangre, darle sangre, administrarle drogas, alimentarla, drenar líquido o sondearla por alguna otra razón absolutamente necesaria.

Durante una de esas muchas intrusiones en su cuerpo, las cosas salieron terriblemente mal. Después de semanas de escaneos y de “observar y esperar”, quedó claro que el procedimiento había dejado al niño paralizado del pecho hacia abajo.

Entonces, independientemente de si ve esto desde un punto de vista religioso o ateo, la decencia humana básica exige que quienes “cuidan” de esta criatura se detengan y evalúen lo que estamos haciendo y las consecuencias de nuestras acciones:

1) ¿POR QUÉ estamos haciendo lo que estamos haciendo?

Porque creemos que estamos haciendo lo correcto.

2) ¿Estamos luchando para que ella tenga la oportunidad de tener una vida normal?

NO. No había posibilidad de eso.

3) ¿Estamos luchando para que ella tenga la oportunidad de algún tipo de vida?

En realidad NO, su esperanza de vida variaba de días a meses, estaba ciega, con daño cerebral, paralizada y dependiente de un respirador por el resto de su vida.

4) ¿Estamos luchando para que ella tenga la oportunidad de experimentar al menos algo de la alegría de estar viva y ser amada por una madre?

En realidad, NO, ya que la madre siempre estaba separada y estaba conmocionada por toda la prueba. Ella no visitaría al niño en la UCI por varios días a la vez.

5) ¿Había experimentado esta niña CUALQUIER ausencia de dolor insoportable en su corta vida desde el día en que nació?

PROBABLEMENTE NO, excepto cuando estaba demasiado drogada como para estar alerta.

Entonces, ¿somos nosotros (la madre, los médicos y las enfermeras) figuras heroicas que intentamos hacer lo imposible por la vida de un niño inocente? … ¿O los torturadores son apropiados para el Infierno de Dante?

Y por último … economía: Claro, ¿quién podría pensar en dinero sucio en un momento como este? … hasta que te des cuenta de que el cuarto de millón de dólares gastado en este caso inútil habría hecho una gran diferencia en la vida, la salud y la felicidad de cientos o miles de niños en otros lugares.

Creo que la eutanasia no solo es moralmente aceptable, sino la única opción moralmente aceptable en algunos casos.

Sí, este fue un caso extremo, pero suceden mucho más comúnmente de lo que la mayoría de la gente sabe.

Lo que es más importante, es moralmente reprobable y corrupto adherirse ciegamente a una postura de “proliferación” para satisfacer el sentido de justicia a cambio de causar voluntariamente un dolor y sufrimiento inimaginables e interminables a nuestros miembros más frágiles, inocentes, vulnerables y entrañables de nuestra especie. .

Me interesaría mucho leer los pensamientos de otros sobre este tema.

Por cierto, en caso de que alguien se pregunte, si mis propios hijos estuvieran en una situación similar (¡y mis hijos son toda mi vida!), No dudaría en terminar su sufrimiento con todo el amor que un padre puede tener. No creo en vivir para sufrir. Ese es un concepto inventado por los privilegiados y vendido a los pobres para controlarlos.

Si un niño está muriendo y los médicos dicen que cualquier enfermedad o afección que lo haya hecho es tan grave que tiene menos del 25% de posibilidades de salvarle la vida (e incluso si se salva, su calidad de vida será patética) entonces no hay absolutamente ningún argumento, en mi opinión, contra la eutanasia.

De hecho, este conjunto de condiciones para la eutanasia no tiene edad en su aplicabilidad, a mis ojos. Si alguien tiene alguna condición que les da a los médicos menos del 25% de posibilidades de salvarlos e incluso si tiene éxito, la vida del paciente será un infierno viviente, por así decirlo, entonces deben sacrificar al paciente, sin importar la edad.

Esta es solo mi opinión personal. Esta no es una opinión general aplicable a “ustedes ateos”.

Edición 1: no vi la descripción de la pregunta como estaba en la sección de ‘comentarios’ de la pregunta. Ahora que se ha agregado allí, es más prominente.

Entonces, en este caso, en mi opinión personal, se vuelve aún más imperativo darle al niño una muerte respetable sin que se convierta en una carga para sí mismo y su familia. ¿Por qué cualquier sentido de “moralidad” evitaría que alguien sacrifique a este niño que no tiene esperanza de una supervivencia respetable y sin ayuda? Merece una muerte tan respetable como sea posible, en mi opinión.

Entonces sí, ese escenario no cambia nada en mi respuesta. En todo caso, fortalece mi resolución.

En el mismo punto, consideraría ético sacrificarme a mí mismo:
Cuando hay pocas esperanzas de recuperación, y / o de vivir DUELE más allá de lo soportable.

Me gustaría señalar que no considero que los fetos sean niños porque son incapaces de vivir solos (sin estar unidos a una madre). Lo siento, pero, por lógica, no es un niño hasta que pueda vivir sin la protección del cuerpo de la madre. Hasta ese momento, solo es un niño posible o potencial. Este simple hecho es tan obvio para mí como el hecho de que un huevo no es un pollo … es casi un pollo, o un pollo potencial.

Estás combinando el ateísmo con la ética. El ateísmo no influye en la decisión en absoluto. Lea las Preguntas frecuentes sobre el ateísmo.