¿Por qué tantos ciudadanos estadounidenses consideran que ‘estar en posesión de una pistola’ es un derecho otorgado por Dios para sí mismos, pero castigado con la muerte para otros?

Answer 1

P: “¿Por qué [tantos] ciudadanos estadounidenses consideran que estar” en posesión de una pistola “es un derecho otorgado por Dios para sí mismos, pero que se castiga con la muerte para otros?”

R: “¿Por qué [hacen] tantos ciudadanos estadounidenses …?”

> Los ciudadanos estadounidenses no se sienten así.

————

“… considera que estar” en posesión de una pistola “es un derecho otorgado por Dios para ellos mismos …”

> Los estadounidenses no consideran que poseer una pistola sea un derecho otorgado por Dios. A lo sumo, lo consideran un derecho constitucional.

————

“… pero castigada con la muerte para otros?”

> Los estadounidenses no consideran que la posesión de una pistola sea castigada con la muerte.

---

Su “pregunta” fue un comentario mal disfrazado para expresar una emoción.

Pero gracias por compartir.

Answer 2

¿Por qué tantos ciudadanos estadounidenses consideran que “estar en posesión de una pistola” es un derecho otorgado por Dios para ellos, pero castigado con la muerte para otros? La policía en Charlotte publicó fotos de la pistola en cuestión. Parecen considerar que el fallecido “en posesión” es una justificación completa para matarlo a tiros. Ninguna de las imágenes de ambos lados del desacuerdo indica que lo estaba llevando.

No defenderé los tiroteos policiales de los últimos años, ha habido muchos que parecen ser el uso injustificado de la fuerza letal. Este, por lo que he visto, parece sospechoso en el mejor de los casos.

Dicho esto, no es política de ninguna agencia de aplicación de la ley de EE. UU. Que yo sepa dispararle a alguien simplemente por estar “en posesión” de un arma de fuego. Si un ciudadano tiene un arma de fuego y se niega a renunciar a él, lo levanta, lo señala o hace cualquier otra cosa para temer a los oficiales por sus vidas, esas serían razones para el uso policial de la fuerza.

Lo admito, estoy teniendo dificultades incluso con esto. Me parece que, con todos los incidentes de fuerza letal de los últimos tiempos, la policía estaría haciendo todo lo posible para tratar de encontrar mejores métodos no letales para tratar con sospechosos.

Sin embargo, eso no significa que ayude a introducir información defectuosa sobre la política policial.

Answer 3

No es tan simplista. La posesión de una pistola, o cualquier arma, es un derecho que todos compartimos. Agitarlo en público y no dejarlo caer cuando un oficial de policía te dice que no es tu derecho. Es simplemente una excelente manera de que te disparen. No es una “sentencia de muerte” que alguien reciba un disparo de esa manera. Por lo general, es la única opción que le queda a la policía cuando las acciones de alguien ponen en peligro a otros. Las únicas personas a las que les dispararon 1) querían cometer “suicidio por policía”, 2) delincuentes que estaban desesperados por evitar el arresto y creen que pueden escapar de los problemas, o 3) eran demasiado altos o demasiado estúpidos para haz lo que el oficial les dijo que hicieran. Ese caso de Charlotte parece ser un ejemplo de la tercera categoría.

Answer 4

No le dispararon porque estaba en posesión de la pistola, le dispararon porque no la soltó cuando se le ordenó hacerlo. Por cierto, parece que por su historia debe haberlo poseído ilegalmente, porque tenía antecedentes penales. Además, estaba usando drogas ilegales en el momento en que lo vieron, lo que también es un delito grave.