Aquellos que afirman ser teólogos cristianos argumentan que el dogma teísta es el resultado del uso de la lógica y la razón para llegar a sus creencias, así como los filósofos o cualquier otra persona inventan una teoría y luego argumentan que su filosofía o teoría es el resultado de la lógica y la razón. .
Cuando se trata de metafísica, cualquier cosa que una persona argumenta es puramente una cuestión de desarrollar una especulación que suene plausible. La especulación es que la suposición inicial es correcta. Si la suposición inicial es incorrecta, independientemente de qué reglas lógicas se apliquen para probar un argumento, la conclusión es incorrecta desde el principio.
Consideremos algo que nos concierne a todos.
No pedí nacer. ¿Cómo se esto? No recuerdo haber hecho ninguna solicitud para nacer en este mundo.
- ¿Cuál es el concepto de Shabad Guru en el sijismo?
- ¿Deberíamos desconfiar del adoctrinamiento de cualquier tipo?
- ¿Quién decide si una pregunta ‘es un Koan’ o no?
- ¿Cómo puede la religión exclusivista (monoteísta) coexistir con ideas democráticas en la sociedad moderna?
- ¿Qué tan importante es la religión en el Reino Unido?
¿Podría haber olvidado que pedí nacer en este mundo? Si olvidé que pedí nacer en este mundo, entonces, obviamente, no importaría porque estoy aquí ahora.
Como estoy actualmente aquí: ¿siempre estaré aquí? La evidencia para otras personas que permanecen aquí desde su nacimiento es que tanto la madre como el padre de mis bisabuelas no existen. Tampoco existen los padres de mis bisabuelos. De hecho, no muchas personas parecen vivir en la Tierra más allá de los 80 años de edad, y el 99% de las personas parecen haber desaparecido definitivamente antes de cumplir los 100 años. Por lo tanto, la probabilidad de que viva más allá de los 100 años es muy poco probable, incluso si no
totalmente improbable Porque una mujer está registrada por haber vivido más de 120 años
pero no más de 130 años. Consecuentemente, concluyo que a fin de cuentas moriré y
deje de existir en esta Tierra, con toda probabilidad antes de que hayan pasado 130 años de existencia en este planeta desde el día en que nací.
La evidencia es que nací para morir.
¿Esta existencia en la Tierra parece una existencia intencional o una existencia inútil?
Tener un propósito es trabajar hacia un objetivo o una resolución, lo que significa que debe existir una razón para tener un propósito.
Una razón es la base de algo existente. La base para existir se convierte en la razón fundamental de que exista un propósito para estar aquí en la Tierra.
Un argumento es que no hay razón para estar aquí. Solo estamos aqui; Por lo tanto, nada importa. Dispara, saquea, rootea y ejecuta a quien sea y lo que sea, siempre que lo desees, nada realmente importa, a nadie realmente le importa. Simplemente agárrate a tu propia vida el tiempo suficiente para disfrutar de lo que sea que te quite las rocas o te alivie de tu sufrimiento.
Luego están aquellos individuos que dicen, espera un minuto, seguramente no hemos nacido para ser tan salvajes, insensibles e irracionales. Estas personas aportan a la ecuación una evaluación de las circunstancias que sugiere que hay más en la vida que ser simplemente animales irracionales de instinto. Una vez que esto ocurre, las personas que están haciendo esto están diciendo que existe la necesidad de rendir cuentas.
Sin embargo, no es necesario rendir cuentas al estar aquí a menos que haya alguien ante quien debemos ser responsables. La afirmación de que debemos ser responsables los unos con los otros es un mito, porque los asuntos humanos y las acciones políticas indican que las personas ni siquiera son responsables ante el sistema de justicia, independientemente de las afirmaciones formuladas. Todos sabemos que los jueces pueden ser sobornados. Si no son sobornados, pueden ser chantajeados. O si no es chantajeado, amenazado. O si no amenazado, asesinado. En cuyo caso, ¿cómo puede alguien que está muerto responsabilizar a una persona?
Pero solo suponiendo que una persona viviera para siempre, y todos fueran responsables ante esa persona, entonces sería razonable suponer que esa persona tiene el poder sobre la vida y la muerte. En cuyo caso, la responsabilidad ante esa persona podría ser la razón por la que estamos en la Tierra. Esto sugiere que la eternidad es un concepto con el que tenemos que lidiar. ¿Sobreviviremos a esta existencia temporal solo para ser responsables de lo que le hemos hecho aquí a Aquel que posee poder sobre la vida y la muerte?
Como no sabemos que hay un juez que reside sobre cada persona después de la muerte, y dado que vamos a morir, pero existe la posibilidad de que exista tal juez, lo más lógico sería buscarlo para que lo haga. Seguro que tal posibilidad no es real. Si el juez no existe, no tenemos nada que temer, así que ¿por qué no disparar, saquear, rootear y ejecutar lo que sea, a quien sea y cuando queramos? Nada importa realmente.
Los teístas, por otro lado, afirman que existe tal juez.
En cuanto al dogma teísta, si el Juez de la Tierra es realmente el Omnipotente, Omnisciente, Omnipresente, Quien Existe y creó el Universo, entonces tiene que haber una razón para que estemos aquí. Puede parecer que el dogma teísta establece esa razón y sus implicaciones subsiguientes y lo que requieren esas implicaciones. Sin embargo, si ese dogma teísta afirma la autoridad o proporciona una lógica que es contraria a la razón, entonces debe ser cuestionado para ver si resiste el escrutinio. Si el dogma se tamiza como harina fina y se prueba sin fallas, todo está bien. Si el dogma se queda corto y se demuestra que tiene inconsistencias, entonces es necesario abordarlas o descartar el dogma.
Digamos que el dogma teísta se compone de suposiciones que usan otra fuente como su autoridad para respaldar sus suposiciones. La pregunta tiene que hacerse, ¿por qué la necesidad de los supuestos cuando la fuente autorizada debería ser suficiente?
Dentro del cristianismo existe la afirmación (aunque controvertida) de que la teología bíblica se convierte en la base de la teología sistemática, que se convierte en la fuente de la teología dogmática. En ese caso, ¿por qué no simplemente seguir con la teología bíblica y descartar las otras dos?
¿Qué es la teología bíblica y por qué es diferente a las otras dos?
La teología bíblica es el uso de la Biblia solo para explicar la existencia y la revelación histórica progresiva del propósito de Dios, tal como se registra y profetiza en sus páginas del Antiguo y Nuevo Testamento.
La teología sistemática es la recopilación de varias ideas bajo diferentes títulos, supuestamente para hacer que las enseñanzas de la Biblia sean más coherentes y fáciles de entender.
La teología dogmática es la interpretación de lo que propone una teología sistemática para formular enseñanzas relevantes que permitan que un cuerpo de personas exista como una comunidad con ideales comunes.
No todos están de acuerdo con lo que se indicó anteriormente, pero este es mi entendimiento derivado de mis observaciones de lo que sucedió y aún ocurre. Por lo tanto, existen diferentes teologías dogmáticas dentro de la cristiandad que usan la Biblia como apoyo, pero son divisivas en el sentido de que asumen ideas que no son inherentemente bíblicas, aunque parezcan serlo.
¿La lógica y la razón son compatibles con el dogma teísta? Bueno, si crees que ciertas cosas ocurrieron para apoyar la teoría de la evolución, contrario a la evidencia demostrable de la Ley de la Termodinámica, ese tipo de lógica y razón errónea es compatible con el dogma teísta.
Si crees que la lógica es el resultado progresivo natural del razonamiento a partir de una verdad subyacente indiscutible, entonces, junto con la teoría dogmática de la evolución, el dogma teísta no es compatible con la lógica y la razón. Ambas son suposiciones y no son ciertas.
Los diez mandamientos fueron diseñados para que disfrutes y poseas la vida