Cómo decir que eres ateo (alguien que afirma que Dios no existe) cuando nosotros (incluso los científicos) aún no sabemos todo

Answer 1

La pregunta se basa en una falacia. La mayoría de los ateos son ateos agnósticos, lo que significa que no afirmamos la inexistencia de una deidad suprema, sino que tomamos una posición basada en la falta de evidencia.

No sabemos que Dios no existe, pero estamos bastante seguros.

Si a los ateos agnósticos se les presentara evidencia irrefutable de la existencia de Dios, entonces cambiaríamos nuestra posición y creeríamos; Yo diría que la mayoría de los teístas también son agnósticos, y en el escenario hipotético de que podrías probar que Dios no existía, dejarían de creer.

Probablemente hay muy pocos ateos gnósticos para obtener más de dos o tres respuestas a la pregunta.

Así que tengo una pregunta diferente: ¿cómo puede usted (un teísta, supongo) creer en un dios cuando, en sus propias palabras, “todavía no lo sabemos todo”? ¿Qué pasa si te equivocas, y el dios que realmente existe es de una religión diferente a la tuya, y se enojan tanto que has estado rezando a nada todo este tiempo que deciden que irás al infierno, o los Campos? de castigo, o similares? Si su pregunta es válida incluso para los pocos ateos gnósticos que existen, entonces también la mía, y estoy legítimamente interesado en una respuesta.

Answer 2

Pregunta: “¿Cómo puedes decir que eres ateo (alguien que afirma que Dios no existe) cuando nosotros (incluso los científicos) aún no sabemos todo?”

---

Suspiro. Esta vieja pregunta (y la suposición falsa detrás de ella) sigue apareciendo en Quora, sin parar.

Tal vez esto ayude a eliminar la suposición falsa:

13:37:

“Redefines el ateísmo para que signifique una especie de ateísmo o no teísmo”

“Eso es lo que significa”

Definición de NO

“no: aparte de: reverso de: ausencia de”

Definición de THEISM

“creencia en la existencia de un dios o dioses; específicamente: la creencia en la existencia de un Dios visto como la fuente creativa de la raza humana y el mundo que trasciende pero es inmanente en el mundo”

Y aquí hay una actualización: incluso el diccionario merriam-webster parece haber actualizado el significado del ateísmo, de “una persona que cree que Dios no existe”, o “alguien que cree que no hay deidad”, como se ve en el video , a:

Definición de ATEO

“una persona que no cree en la existencia de un dios o de ningún dios: alguien que suscribe o defiende el ateísmo”

Definición de ateísmo

“una falta de creencia o una fuerte incredulidad en la existencia de un dios o cualquier dios”

“una posición filosófica o religiosa caracterizada por la incredulidad en la existencia de un dios o cualquier dios”

---

Y no, esas definiciones no son lo mismo. No creer no es lo mismo que no creer.

Esto: si te mostrara un frasco lleno de monedas y te retara a apostar, tu vida frente a 100 millones de dólares , que hay un número par de monedas en ese frasco, ¿lo aceptarías? Probablemente no. El riesgo de perder es demasiado alto, y también lo es el precio a pagar si pierde.

Pero, ¿y si te hubiera propuesto la apuesta opuesta , sobre un número impar de monedas? ¿Lo aceptarías ahora? Por supuesto no. Las probabilidades no han cambiado.

No estar convencido de un número par de monedas, no es lo mismo que creer en un número impar de monedas. De lo contrario, aceptaría con entusiasmo la segunda apuesta, sabiendo “en su corazón” que ganaría todo ese dinero sin ningún riesgo para usted.

---

Y para agregar insulto a la lesión, parece ignorar el hecho de que en muchos casos, de hecho, son los teístas los que están tan seguros de sus creencias sin evidencia, a pesar del hecho de que “todavía no lo sabemos todo”. Para ilustrar mi punto, verifique el video en la respuesta a continuación, en la marca de 4:54:

“¿Qué, si acaso, alguna vez te haría cambiar de opinión?”

El ateo es lo suficientemente honesto como para afirmar que, dado que no está convencido debido a la falta de evidencia, entonces presentar dicha evidencia podría hacer que cambie de opinión.

El teísta, por otro lado, básicamente responde ” Nada ” a la misma pregunta.

La respuesta de João Pargana a ¿Cómo pueden los ateos estar seguros de que Dios o la fuerza vital no existen?

---

Entonces, parece que su pregunta debería ser: “¿Cómo puedes decir que eres un teísta (alguien que afirma que Dios existe) cuando nosotros (incluso los científicos) aún no sabemos todo?”

Answer 3

¿Qué tiene que ver ‘saber todo’ con esto? Los humanos siempre tenemos que hacer todo y decidir todo utilizando solo el conocimiento que tenemos. Y ya sabes esto, así que ¿por qué haces un problema? No saber todo siempre ha sido, y probablemente siempre será, el estado de todo ser humano. Forzar ese requisito (un requisito imposible) sobre alguien es acoso porque me exiges algo que nadie puede tener, pero afirmas que no debo hablar sobre un tema hasta que tenga esta cosa imposible. Estás mostrando una actitud despectiva hacia mí y otros ateos al decirnos que no debemos hablar. Estoy seguro de que usted habla libremente sobre muchos asuntos a pesar de no “saberlo todo”: ¿por qué nos impone esta imposibilidad y no a sí mismo? Sugiero que vivas según una regla y que trates de hacernos vivir por otra.

Y su definición de ‘ateo’ es una tergiversación grave y ha sido denunciada como acoso.

---

Esta pregunta es otra de esas preguntas de refutación del ateísmo que en realidad son una declaración con un signo de interrogación al final, y la declaración es siempre: “Los ateos tienen que estar equivocados porque …”. Esta falló, al igual que todas esas otras preguntas de refutación del ateísmo también fallaron. Entonces, teísta, aquí está la situación: ninguna de estas llamadas preguntas ha demostrado que la posición atea esté equivocada de ninguna manera. Teísta, tú los colocas, y nosotros los ateos los derribamos sin falta alguna: deberías estar muy preocupado por esto. Cada uno muestra el sentido detrás de nuestra posición más claramente, y hace que su posición se vea un poco más peculiar. ¿Quizás sea mejor no intentarlo de esta manera? Quizás lidere con el ejemplo en lugar de esta disputa: es impropio.

Este argumento es el más sutil hasta ahora, por cierto: “¡los ateos no deben decir nada hasta que sepan todo lo que hay que saber”! No es un argumento impresionante, sino más bien un comando.

Answer 4

No, no, no, no, no, mil veces no. Un ateo no afirma que Dios no existe. Un ateo afirma que no hay evidencia de que Dios exista. ¡Aclárelo y deje de basar sus preguntas en premisas falsas!

OKAY. Tengo el de mi pecho. Tiene razón al decir que aún no sabemos todo, que es otra forma de decir que en el futuro sabremos mucho más de lo que sabemos ahora. Y sí, Dios puede existir y en el futuro podemos encontrar evidencia de que él existe. Pero en la actualidad, no existe tal evidencia. Entonces, hasta que eso cambie, los ateos continuarán afirmando que no hay evidencia de que Dios exista.

Answer 5

Todo lo que necesita hacer es preguntarse por qué no cree en Odin, y comprenderá por qué no creo en el Dios judeocristiano.

El hecho de que no sepa algo no significa que deba “llenar el vacío” con una hipótesis increíblemente complicada.

Supongamos que vi un rayo y no sabía qué lo causó, ¿tendría sentido concluir que algo más allá de mi comprensión lo causó?

Seguro.

¿Tendría sentido concluir que algún ser sensible de gran poder lo causó?

Bueno, claro, porque no.

¿Debería concluir que algún ser sensible con un gran poder más allá de mi comprensión que también está interesado en las minucias de mi vida personal y que envió a su único hijo para ser un sacrificio perfecto para permitir que mi “alma” vaya al “cielo” después de Yo muero”?

Un poco exagerado, ¿no te parece?

Mira, incluso si me equivoco, incluso si hay algún tipo de entidad poderosa, capaz de crear el universo y mover las estrellas en su curso, no tiene sentido suponer que se preocupa por mí y por el mío.

Tendría tanto sentido para la pulga que está en mi perro preguntarse si me preocupa su felicidad. O tal vez elegí ese momento para bañar a mi perro porque había tenido pensamientos impuros …

Ahora imagine que un grupo de simios sin pelo en un mármol azul-blanco de un planeta que rodea un pequeño sol amarillo no considerado en las aguas estancadas inexploradas del extremo pasado de moda del brazo espiral occidental de alguna galaxia en particular, tiene toda la razón sobre la identidad de esa entidad Imagínese que su idea era tan precisa que habían predicho correctamente que despreciaba la noción de que las personas mezclaran las telas de sus ropas, que comieran carne de cerdo y que no respetaran el día de reposo. Y esos simios sin pelo escribieron una colección de libros que fueron traducidos, transcritos, transliterados, interpretados, reinterpretados, traducidos y finalmente leídos en la Escuela Dominical. Incluso si TODO eso fuera totalmente 100% en el dinero, ¿debería realmente cambiar mi comportamiento? Todo por la posibilidad de que no me castiguen por no creer en toda esta fantástica serie de probabilidades.

Al diablo con eso, prefiero comer tocino.

Lo que pasa con el ateísmo es que, en esencia, hay una evaluación de las probabilidades. Es realmente raro conocer a alguien que definitivamente declara que es absolutamente imposible que exista una deidad y que nada podría cambiar su posición al respecto. Todo este “los ateos afirman que Dios no existe” es una definición simplista, la realidad es (como la realidad SIEMPRE es) mucho más complicada. No creo en Dios al igual que no creo en Odin, Shiva, o que no puedo creer que no sea mantequilla en realidad sabe a mantequilla. Sin embargo, si encontraba evidencia para apoyar el cambio de mi punto de vista (evidencia que no podía explicarse con una explicación más simple que la existencia de una deidad completa), entonces cambiaría de opinión.

Answer 6

Como se ha señalado, la mayoría de los ateos son ateos agnósticos y, por lo tanto, no afirman que Dios no existe. Los ateos gnósticos son los que afirman que Dios no existe. Contestaré esta pregunta como ateo gnóstico, ya que la mayoría de las respuestas parecen ser desde la perspectiva agnóstica.

La clave para responder a esta pregunta es definir qué es Dios, por lo que definiré a Dios en el contexto de mi respuesta a esta pregunta:

1. Poseer libre albedrío y agencia
2. Omnipotente (todo poderoso)
3. Omnisciente (todo lo sabe)
4. Creador de todo (trajo todo a la existencia)
5. El único ser con rasgos 2 a 4

Creo que estos combinados juntos hacen algo que simplemente no puede existir. Dos y tres implican un ser infinito o al menos casi infinito. Cuatro implica que este ser infinito y altamente complejo surgió antes que cualquier otra cosa.

Relajarme o eliminar algunos de los rasgos que he identificado podría cambiarme de ser un ateo gnóstico a uno agnóstico. Por ejemplo, si elimina el n. ° 1, puede afirmar cosas como “el universo es Dios”. Si relaja a los demás, puede llegar rápidamente a un punto en el que Dios es simplemente un ser realmente poderoso desde la perspectiva de un ser humano, en el que En este caso, reconozco que puede haber un ser mucho más poderoso que los humanos que, a todos los efectos prácticos desde una perspectiva humana, sea Dios. Lo que, por supuesto, plantea la pregunta de: si hay una, ¿no esperarías que haya más? Y: Si hay un ser que nos puede aparecer como humanos como Dios, ¿por qué creemos que no hay otro ser con la misma relación con ese ser que nosotros?

Ahora, creo que muchos creyentes en Dios piensan que mi definición de Dios es demasiado extrema y demasiado literal. Lo que creo rápidamente hace que Dios realmente se defina como “un dios”, que es esencialmente un ser realmente poderoso (en relación con los humanos) o una fuerza de la naturaleza (sin agencia). Pueden existir seres realmente poderosos en relación con los humanos, y la naturaleza ciertamente existe. O creen que es simplemente imposible para los humanos comprender la verdadera definición de Dios, es decir, tienen fe a pesar de que no saben en qué se basa su fe. Está bien para las creencias espirituales personales, pero es imposible debatir lógicamente.

Answer 7

Su pregunta es un estudio de caso que respalda el argumento mismo de ser agnóstico: simplemente ser honesto y afirmar que no sabemos, lo que es, en esencia, el término medio. Ni los fieles religiosos ni los científicos (ni nadie) “saben” todo todavía, y es dudoso que alguna persona o sociedad lo “sepa todo”. Eso sería mucho saber. Entonces, el mismo argumento podría voltearse: ¿Cómo puedes decir que eres cristiano / musulmán / judío / hebreo / budista (afirma que tu Dios sí existe) cuando aún no sabemos todo?

En base a esto, los dos extremos, que afirman absolutamente que es o no un dios, se vuelven igualmente irracionales, a menos que una persona haya reunido muchas pruebas que parecen probar su posición. Algunos emplean los estándares más bajos, como casi cualquier coincidencia potencialmente probable para sustituir como “prueba” de su dios. Otros exigen un estándar que cumpla con los mismos estándares de prueba que esperamos de todos los demás fenómenos, y este estándar (basado en su propia pregunta) aún no se ha probado.

Dado que las personas pueden creer o tener fe, pero en realidad no “saber”, al menos de manera similar a demostrar que las cosas caen a la Tierra a 32 pies por segundo al cuadrado, entonces la existencia de Dios es una pregunta abierta. Como la pregunta en sí está abierta, entonces el término medio es uno para no afirmar ni rechazar a un dios, que es lo que es agnosticismo.

Es tan irracional imponer la carga de la prueba a los ateos como imponer la carga de la falta de prueba a los fieles.

Answer 8

Esa no es la definición de ateo. Así es como.

La mejor definición para ateo es alguien que no cree en un dios o dioses.
Sin teísmo.
No es un teísta .

Los “agnósticos” también son ateos.

Esta pregunta puede plantearse fácilmente en un espejo y preguntar cómo puede decir que es un teísta cuando todavía no lo sabemos todo.

Para responder eso … probablemente nunca lo sabremos todo. Pero tenemos evidencia suficiente (o falta de ella) hoy, para hacer buenas … muy buenas … conjeturas. Llegar a conclusiones muy razonables y probables, y establecer creencias .

Ningún dios, o dioses, se han establecido como verdaderos, hasta donde yo sé o creo. Ningún dios está reclamando la responsabilidad de la creación. Las historias en la Biblia (1500 años antes de la ciencia) están tan lejos de la realidad actual, que las descarto como folklore, folklore antiguo. No hay una religión moderna o un reclamo de dios, o un acto de dios, que yo encuentre creíble.

¿Dios es posible?
Absolutamente!
¿Dios es probable ?
No. Especialmente tu versión de un dios.

¿Quiero que exista un dios?
No me opongo a la idea, pero lo que realmente quiero saber es la verdad. No tengo interés en el juego per se … Solo quiero establecer hechos y verdades. Sea lo que sea eso.

Answer 9

¿Cómo puedes decir que eres ateo (alguien que afirma que Dios no existe) cuando nosotros (incluso los científicos) aún no lo sabemos todo?

Un ateo carece de creencia en los dioses, el ateísmo no es la afirmación de que los dioses no existen, eso es antiteísmo.

No podemos saber que los dioses no existen, pero no hay absolutamente ninguna razón para pensar que puedan existir.

Es por eso que los ateos antiteístas, como yo, están seguros, más allá de toda duda razonable, de que los dioses son ficticios.

Una sola pizca de evidencia creíble de dioses trastornaría todo el carrito de manzanas.

Pero los teístas simplemente pierden su tiempo tratando de socavar el valor de la evidencia, porque el teísmo es una creencia irracional.

Answer 10

Lo que encuentro más interesante acerca de esta pregunta, aparte de la incomprensión de lo que realmente es el ateísmo, es la suposición subyacente de que la ciencia es un acto continuo de descubrimiento y que algún día puede descubrir evidencia de la existencia de Dios.

Ahora, estoy de acuerdo en que la ciencia es un acto continuo de descubrimiento, pero considero que esta es una suposición interesante para un teísta por dos razones:

1. Reconoce que, hasta el momento, la ciencia no ha descubierto ninguna evidencia creíble que respalde la existencia de Dios. Considerando todas las cosas que la ciencia ha descubierto, es terriblemente extraño que no haya podido encontrar evidencia de algo tan fundamental como Dios (especialmente el Dios descrito en cualquiera de los libros sagrados de varias religiones que ciertamente deberían haber dejado montañas de evidencia) .
2. Muchos argumentos teístas para la existencia de Dios giran en torno a la afirmación de que la ciencia no puede explicar varios fenómenos como el origen del universo, el origen de la vida en la tierra, la aparente complejidad de la vida en la tierra, etc. Entonces, si esta pregunta es criticar a los ateos por llegar a una conclusión ( es decir , “Dios no existe”) antes de esperar para ver si la ciencia algún día podría proporcionar evidencia de lo contrario, ¿no es tan malo para los teístas llegar a una conclusión ( es decir , “Dios sí existe ”) antes de esperar también para ver si la ciencia algún día podría proporcionar evidencia de lo contrario?

Una vez más, parece que los teístas son fanáticos de la ciencia solo hasta el punto en que la ciencia respalda sus creencias. En el momento en que la ciencia contradice esas creencias, es hora de confiar en la fe.

Answer 11

¿Cómo puedes decir que eres una [palabra] (definición que no es una definición correcta de esa palabra) cuando [pronombre] (calificador que enfatiza que el pronombre pretende ser general, en lugar de solo un subgrupo extraño) [condición que no impide que las personas se ajusten a la definición real de la palabra]

Resulta que “ateo” no significa “alguien que afirma que Dios no existe”

La mayoría de los ateos no afirman nada sobre la existencia de ningún dios, ni sobre Dios específicamente. No es parte de la cartera. La palabra significa “alguien que no tiene una opinión de que los dioses existen” y eso es todo lo que significa. Es posible que haya leído en alguna parte que todos los ateos tienen el pelo rojo. Esto es falso, algunos de nosotros tenemos el pelo rojo, otros morenos, rubios, o teñidos de colores divertidos, o calvos, y nada de eso tiene nada que ver con que seamos ateos. Lo mismo es cierto de “afirma que Dios no existe”. Algunos lo hacen, otros no.

Peor aún, ¿sabes quién dice confiablemente que Dios no existe? Teístas La mayoría de los teístas creen en un dios o conjunto de dioses distintos de Dios con la capital G; Hay más de cuatro mil religiones, más de diez millones de dioses, y solo una de ellas es Dios. No puedes creer en Odin y en Dios, no cuando Dios dice ser el único dios.

Entonces, es como si descubriéramos que no solo algunos ateos no son pelirrojos, sino que también un gran número de personas que son teístas SON pelirrojos. ¿Quien sabe?

Saber todo tampoco es un requisito para insistir en que Dios no existe. Solo tienes que saber una cosa, que es que Él no existe. Otra alternativa simple sería saber que Ganesha existe … cualquier dios que no sea Dios es suficiente para refutar a Dios.

Ahora yo, soy uno de la mayoría de los ateos, en el sentido de que no afirmo que Dios no existe, a pesar de mi fracaso en creer que lo hace. Quiero decir, no lo sé, simplemente no me parece particularmente plausible.

Ah, y sí, soy pelirrojo.

No es que eso importe.

Answer 12

¿Por qué te importa que alguien más no tenga el mismo sistema de creencias que tú?

Es tu sistema de creencias. Un sistema que compartes con un par de miles de millones de personas (estoy hablando del Dios cristiano).

Miles de millones de otras personas creen en otra cosa. Ellos creen en Dios, simplemente no es Tu Dios.

Muy pocas personas (en comparación con estas dos categorías) creen que no hay Dios.

¿Por qué es tan importante en tu mente que se conviertan? ¿Por qué estás tan amenazado? ¿Cuántos ateos han intentado forzarte a dejar de creer en Tu Dios?

PD: Estoy tan cansado de este tipo de preguntas sobre Quora.

Answer 13

Definiste mal a los ateos. Los ateos no son aquellos que afirman que Dios no existe, sino aquellos que no afirman que Dios existe.

Hay una diferencia en la sintaxis.

Una proposición es algo que es afirmado o rechazado por alguien. Según su sintaxis, ¿qué afirma ateo positivamente? ¿UN NO DIOS?

¡No! La lógica no funciona de esa manera. No es una no existencia de nada lo que está en cuestión, es su existencia.

Es que los teístas afirman a Dios (sin evidencia), y es Dios lo que es una proposición en este caso.

Los ateos son aquellos que no afirman a Dios, debido a la falta de evidencia.

Por lo tanto, si no sabe nada, no significa que pueda imaginarse algo y afirmarlo sin una evidencia que afirme que su inexistencia no se puede afirmar, ya sea Dios, ya sea la Tetera China de Russell, ya sea un elefante rosa del 8 dimensión.

Espero que te supere la falacia.

Answer 14

El ateísmo es la ausencia de creencia en una afirmación que los teístas hacen (por lo tanto, teniendo la carga de la prueba para ellos) de que hay un “padrino” que nos observa, que crea un zoológico humano para jugar, y si haces algo de la manera ” “quiere”, se le otorga entrar en el patio de recreo. De lo contrario, la barbacoa es su destino (no sabía que los “espíritus” pueden arder).

Ningún ateo que conozco (no sé) “afirma” que no hay dioses. Simplemente no es probable y esto hace dudar a muchas personas racionales.

Ningún teísta puede probar nada sobre “dios / dioses” a pesar de que algunos de ellos afirman saber lo que “dios” quiere.

Hay científicos que son honestos y mantienen su fe fuera del laboratorio.
Y hay aquellos que, por cualquier motivo desconocido para cualquier otra persona que no sean ellos (tal vez ni siquiera ellos), tienen una gran necesidad de creer en esas cosas, comienzan a mezclar las dos cosas y, muy probablemente, pierden credibilidad.
Las personas son emocionales y racionales. Pero hay una gran diferencia entre los individuos sobre el equilibrio entre los dos.

Answer 15

Necesito pruebas de que Bigfoot existe.

Necesito pruebas de que el Monstruo del Lago Ness existe.

Necesito pruebas de que existen las hadas.

Necesito pruebas de que Santa Claus existe,

Necesito pruebas de que Thor existe.

Necesito pruebas de que Dios cristiano existe.

¿Bien? ¿Tienes pruebas? No es un “sentimiento” en tu “corazón”. Pero. Prueba real

Estoy esperando que me muestres que tu “dios” será probado para investigaciones científicas por parte de los científicos.

En lo que respecta a Wikipedia, “la investigación científica generalmente apunta a obtener conocimiento en forma de explicaciones comprobables que los científicos pueden usar para predecir los resultados de futuros experimentos. Esto permite a los científicos obtener una mejor comprensión del tema en estudio, y luego usar esa comprensión para intervenir en sus mecanismos causales (como curar enfermedades). Cuanto mejor sea una explicación para hacer predicciones, más útil será con frecuencia y más probable será que continúe explicando un conjunto de pruebas mejor que sus alternativas. Las explicaciones más exitosas, aquellas que explican y hacen predicciones precisas en una amplia gama de circunstancias, a menudo se llaman teorías científicas ”.

Answer 16

¿Cómo puedes decir que eres ateo (alguien que afirma que Dios no existe) cuando nosotros (incluso los científicos) aún no lo sabemos todo?

Primero, no afirmo que los dioses no existen. Simplemente no creo en los dioses. Incluyendo el tuyo.

Soy plenamente consciente de que aún no lo sabemos todo, pero hay unas 4.200 religiones por ahí haciendo el mismo reclamo que el tuyo. Así que adopto la postura predeterminada : estoy esperando que presente pruebas comprobables, repetibles y revisadas por pares de que su religión es la correcta.

Quiero decir, podrían ser algunos de los 4,199 otros por lo que sabemos.

Answer 17

La respuesta es bastante simple. El punto principal de elegir ser ateo es querer esperar la prueba antes de creer en algo.

Produzca una prueba sólida repetible de la existencia de un dios, cualquier variedad de dios, y lo creeré. No niego a Dios, simplemente espero y me mantengo listo para la confirmación de que realmente hay uno.

Pero hasta entonces, continuaré presumiendo que la existencia de un dios es un pensamiento fantasioso, al que no me suscribo, por lo que continuaré recorriendo el camino de lo no comprobado.

Vale la pena mencionar que si todos los que profesan una creencia en Dios podrían estar de acuerdo en que solo existe uno, podría proporcionar una mejor imagen de la existencia real, pero siempre y cuando los tipos religiosos continúen discutiendo sobre cuál de ellos es el dios verdadero. Creo que preferiría quedarme al margen hasta que ese problema se resuelva primero.

Mirándolo desde el punto de vista en el que los creyentes rechazan a todos los demás dioses, excepto al elegido, no está a un millón de millas de un ateo que lo rechaza todo hasta que haya una prueba tangible de que al menos uno de ellos es real.

Todo esto no debe confundirse con la religión. No creo que la religión tenga ningún lugar en mi búsqueda de la iluminación, por lo que no la aceptaría incluso si se demostrara que Dios existe. Dios debe ser un asunto entre él y yo solamente.

Answer 18

“Todos somos ateos sobre la mayoría de los dioses en los que los humanos han creído. Algunos de nosotros solo vamos un dios más allá”.

-Richard Dawkins

Bueno, ¿crees que Thor existe? O Zeus? La gente solía adorar a esos dioses.

Podrías tomar el mismo ejemplo para Santa. Han circulado muchas historias sobre Santa, casi todo el mundo sabe quién es Santa, pero los científicos no tienen ninguna evidencia para refutar su existencia, por lo que podemos dejarlo en “¡No lo sabemos!”. Todos podemos estar agnóstico sobre la existencia de Santa. Suena ridículo, ¿verdad?

Estás en lo correcto. No lo sabemos todo y estamos trabajando para lograrlo todos los días, pero los escribas de hace 2.000 años ciertamente no sabían más sobre el mundo de lo que sabemos hoy. Creo que un buen ejemplo de conceptos erróneos en la ciencia es el hallazgo de evidencia de agua en Marte. Verán, los científicos pudieron ver patrones de terreno tallados que sugirieron que existían ríos, encontraron compuestos que solo podrían crearse en agua líquida, encontraron roca madre y muchas otras cosas para hacer públicas.

Así que esa información se hace pública y recuerdo haber escuchado a la gente decir: “¡OMG ENCONTRARON AGUA EN MARTE!” No, encontraron evidencia que sugiere que solía haber agua en Marte.

Así mismo ejemplo va para el Big Bang. Claro, no sabemos exactamente qué sucedió para iniciar el universo, pero podemos ver que todos los objetos en el espacio se alejan unos de otros. Eso no puede ser una coincidencia teniendo en cuenta el inmenso poder de la gravedad, si se están separando, deben haber estado más cerca en el pasado. ¿Cómo podrían escapar el uno del otro? Eso sugiere un Big Bang, eso no significa que “sin duda, FUE” un Big Bang.

No hay razón para echar a Dios en la mezcla, son historias de un libro escrito por PEOPLE. Escrito en un libro (hecho por el hombre) por escrito (también hecho por el hombre). La escritura no era nueva en ese momento, incluso los hombres de las cavernas sabían cómo dibujar al menos en las paredes. Tal vez si la Biblia fuera algo fuera de este mundo, algo nunca antes visto en la Tierra, entonces tal vez sería una buena señal de un creador, pero nada me sugiere que alguna de las creencias o documentos religiosos que existen no sea otra cosa que artificial.

Si Dios existiera y revelara su existencia, realmente no tendría que creer en él, ¿verdad? No necesito creer en los árboles para saber que existen porque puedo verlos, sentirlos y escuchar sus hojas susurrar en el viento. ¿Alguna vez alguien te ha preguntado si crees en los árboles? Es innecesario porque existen, la creencia no es necesaria.

Answer 19

Eso no es lo que es un ateo.

Un ateo es alguien que no cree en los dioses. Una de las principales razones por las que no creemos en los dioses es que la existencia de dioses nunca ha sido demostrada por ninguna evidencia válida y empírica.

¿Sabemos que los dioses no están allí? No. Pero, ¿qué razón tenemos para pensar que están allí para empezar?

Es un principio central de la lógica que “lo que se afirma sin pruebas se puede descartar sin pruebas”.

Por lo general, la respuesta que obtengo en este punto es una versión del “pero es todo tan maravilloso y complejo, entonces, ¿cómo podría existir sin cierta inteligencia cósmica que lo guíe?

Además de ser una falacia lógica llamada argumento de incredulidad (básicamente: “Me resulta difícil creer x, por lo tanto x debe ser falso”; o “Me resulta difícil creer la alternativa de x, por lo tanto x debe ser verdadero”); Esta línea de razonamiento presupone que “No sé” no es una respuesta válida. Pero “No sé” es una respuesta válida.

El simple hecho de que no haya una explicación aparente para algo, no significa que tengamos licencia para inventar cualquier explicación inventada que queramos y requiera que otros la refuten .

“Desmentir” no es algo que se hace en lógica. Una conclusión es válida y sólida, o no lo es. Los contraejemplos pueden hacer que las premisas sean falsas y, por lo tanto, los argumentos no sean correctos, pero no es necesaria una contra evidencia para decir que algo no es correcto. La razón de esto es que nada se considera sólido para empezar a menos que haya evidencia que lo respalde. Acabo de condensar una unidad completa de Logic 101 en un párrafo; pero la idea básica es que el estado predeterminado de cada declaración es “indeterminado”.

Piensa en un caso judicial. Si creíamos las cosas antes de que se probaran, los acusados ​​tendrían que demostrar su inocencia, en lugar de que la acusación demuestre su culpabilidad. Esta es probablemente la mejor analogía: probamos las afirmaciones antes de que se consideren verdaderas, no las refutamos antes de que se consideren cuestionables.

Answer 20

¿Cómo puedes decir que eres ateo (alguien que afirma que Dios no existe) cuando nosotros (incluso los científicos) aún no lo sabemos todo?

¿Cómo?

De esta manera:

• Asumiendo que solo sabemos mucho sobre el Universo, ¿cómo podemos suponer con absoluta certeza que Dios no existe?
• Un largo discurso sobre el agnosticismo.
• ¿Cuántas veces deberíamos decirte hasta que finalmente entiendas qué es el ateísmo?
• No, una tortuga en un poste de la cerca no es prueba de Dios.