¿Por qué los ateos hardcore son justos en general (en Quora y en otros lugares)? Soy agnóstico, y las personas parecen llevar la insignia atea como si les diera una superioridad intelectual. Son tercos y nunca dejan de insultarse.

Answer 1

Creo que estás cayendo presa del sesgo de confirmación. Asume que la mayoría de los ateos son como los ruidosos y enojados que se encuentran en Internet. No te culpo ¿Cómo se supone que notarás (o incluso conocerás) a los callados? No subimos a Quora y discutimos.

Las personas enojadas que se justifican a sí mismas están enojadas y que se justifican a sí mismas. Si un ateo engreído y justiciero se convirtiera al cristianismo, lo más probable es que se convirtiera en un cristiano enfadado y engreído.

Es posible que esté sufriendo mis propios prejuicios, pero he estado saliendo con ateos durante cuarenta años, y la mayoría de ellos (como la mayoría de los teístas que conozco) se mantienen solos y no juzgan demasiado. Soy ateo (y mi mejor amigo es un cristiano devoto), mi esposa es atea (con amigos religiosos), mi hermano es ateo. Mi abuelo era ateo. Ninguno de nosotros somos / fuimos discutidores, y la mayoría de nosotros no nos sentimos superiores a los creyentes.

No vengo de una familia rara e inusual (al menos a este respecto). Puedo pensar en unos cien ateos que he conocido, de diferentes orígenes, que son similares. La mayoría de nosotros ni siquiera mencionamos el ateísmo a menos que alguien pregunte al respecto. Y como no lo hacemos, no nos encontramos con argumentos en línea. Mucha gente ni siquiera sabe que soy ateo. No lo estoy escondiendo. Simplemente no es interesante hablar de eso. Aparece en Quora, debido a preguntas, unas mil veces más a menudo que en cualquier otro lugar.

No tengo nada de qué discutir. Simplemente no creo en dioses. Eso no es terriblemente interesante, porque … ¿qué más hay para decir? Como soy amigable con la mayoría de los creyentes, la mayoría de los creyentes son amigables conmigo. Como soy un adulto, los que no son amigables no pueden obligarme a ir a la iglesia aunque quieran. Algunos de ellos pueden tener desprecio por mí, pero ¿y qué? No tengo que hablar con ellos. Como me encargo de pasar el rato con gente amable y sensata, la mayoría de los teístas que conozco son amables y sensatos.

Recientemente, alguien me preguntó si estaría interesado en unirme a un grupo de Facebook llamado “Ateos amigables”. Yo dije que sí. No es muy activo, lo cual no es sorprendente, porque los ateos no radicalizados no tienen mucho de qué hablar. (“¿No crees en Dios? Yo tampoco … eh … ¿y ahora qué? ¿Deberíamos hablar de baloncesto? ¿No eres fanático del baloncesto? Uh …”) Sin embargo, la última vez que lo revisé tenía 150 miembros. No está mal para un grupo que acaba de comenzar y no se anuncia. (No me he molestado en contarle a ninguno de los ateos amistosos que conozco).

En cuanto a por qué hay una minoría ruidosa y enojada … Bueno, algunas personas nacen ruidosas y enojadas. Otros fueron abusados ​​de niños por personas religiosas. Cuando ocurre cualquier tipo de abuso, las víctimas tienden a ayudar a sus posibilidades de supervivencia mediante la coincidencia de patrones. Terminan desconfiando u odiando a alguien similar a sus abusadores. Esto puede ser injusto, pero es un mecanismo de supervivencia bastante bueno.

Entonces, por ejemplo, si un hombre es rechazado por cuatro mujeres rubias, puede terminar odiando a las rubias. O si alguien es asaltado por tres hombres negros, puede terminar creyendo que todos los hombres negros son ladrones. Algunos ateos abusados ​​tienen una respuesta pavloviana similar a los teístas. (Incluso he conocido a ateos que se enojan cuando se encuentran con buenos teístas, porque eso les complica la vida. Es más simple pensar: “Todos son malos”).

Otros están inseguros sobre su inteligencia y se animan intimidando a las personas menos inteligentes (o menos acostumbradas a la argumentación) que ellos. Si eres de esa clase, golpear a los teístas (no racionales o inarticulados) es una manera fácil de obtener un zumbido. Existen argumentos listos que puede aprender de Richard Dawkins o de cualquier número de sitios web (o puede pensarlos usted mismo). Son argumentos muy viejos, aburridos y rancios (incluso si son ciertos), pero trabajan con personas que no están familiarizadas con ellos, si “trabajar” significa “humillar” o “recibir aplausos de los miembros de pandillas”.

La mentalidad de nosotros contra ellos es bastante básica para la naturaleza humana. Incluso hay investigaciones que sugieren que se remonta a la primera infancia.

Answer 2

Creo que estás enfocado en la palabra equivocada. preguntaste por qué los “ateos incondicionales” son justos, centrados en los ateos.
Hardcore CUALQUIER COSA tiende a ser justiciero; un cristiano incondicional de la vieja escuela tanto como un ateo incondicional (o más, porque arrojan el “ir al infierno”, “contra la voluntad de Dios”, etc.), un liberal incondicional tanto como un conservador incondicional.
Cualquiera que haya incluido su propia identidad en una sola posición en un solo aspecto de la vida luchará con uñas y dientes para demostrar que esa posición es la “correcta” porque si esa posición es incorrecta, su identidad propia se desmorona y no son nada.

Answer 3

Cualquiera que se aferre a una creencia con certeza absoluta e inquebrantable se considerará arrogante y arrogante, tanto religioso como irreligioso.
No admitir que puede estar equivocado es una señal de un ego inflado, y se debe esperar condescendencia de esa persona.
Esto probablemente tiene más que ver con personalidades individuales y una falta de inteligencia en lugar de la naturaleza de un sistema de creencias.

Creo que el problema es que algunos ateos tienen esta ‘mentalidad dentro del grupo fuera del grupo’, están olvidando que las personas son personas y que un solo rasgo / creencia no debería convertirse en la etiqueta de toda su existencia.
Si alguien cree que la evolución es una fabricación del demonio, o que la tierra tiene menos de 10,000 años, eso simplemente los hace equivocarse, no los hace menos humanos, sus emociones son menos válidas. No está bien faltarle el respeto o demonizar a alguien simplemente porque no está de acuerdo con ellos.

Answer 4

Bueno, la justicia propia es subjetiva, ¿no es así? No hay personas religiosas que se justifiquen por sí mismas que sientan que es su deber dictar el comportamiento de los demás y que sienten que tienen autoridad Divina (con una “D” mayúscula para hacerlo). Siento que es bastante justiciero decirle a la gente cómo vivir, vestirse, con quién casarse, si puede casarse o no, su vida sexual, etc. etc. Algunas religiones incluso piensan que ciertas especies animales son malvadas (cerdos, perros) y algunas son buenas, incluso divinas; eso es bastante tonto.

¿Decirle a la gente que son pecadores, malvados, prostitutas, que van al infierno, etc., etc. porque no están de acuerdo con su comportamiento no es masivo, ridículamente egoísta? Sentir que solo su religión es la “correcta” y que todos los demás irán al infierno, sin importar cuán devotos sean a su fe, ¿no es solo un exceso de confianza?

Encuentro el hecho de que la gente dice que se ofende cuando sus dictados son cuestionados en su lógica y autoridad es un juego de cabeza BS. No puedes decirme cómo vivir y luego actuar herido cuando cuestiono tu razonamiento y tu derecho a hacerlo. Lo siento.

Muchos de nosotros hemos vivido bajo el lavado de cerebro de la religión que nos dice cuán malos y horribles somos por pequeñas razones y nos molesta bastante. Crecí empujándomela por la garganta día tras día. Blargh

Además, alguien como Richard Dawkins se pone muy irritable porque sus campos científicos (biología, zoología y ciencia evolutiva), en los que es una gran influencia, son cuestionados por personas que no son científicos (creacionistas) cada vez que habla. Los fundamentos de la teoría evolutiva, que generalmente se aceptan en el campo, se cuestionan implacablemente de una manera muy dudosa; imagine que cada vez que Neil DeGrass Tyson hablaba, alguien decía “¿Cómo sabes que la tierra gira alrededor del sol? ¿Tienes alguna evidencia real de gravedad, órbitas, etc., etc.”. El Dr. Tyson, que es muy afable, se cansaría bastante rápido si constantemente tuviera que defender los principios básicos de su campo por personas que no tienen antecedentes científicos.

Es cierto que Dawkins no es un teólogo; pero no debate el texto religioso literalmente, sino que cuestiona la lógica de las creencias de las personas. Y muchas personas que adoptan esta postura lo hacen porque sentimos que las creencias irracionales tienen demasiada influencia cultural, social y política. Si desea insertar sus creencias en el ámbito público, entonces debería poder defenderlas.

Answer 5

Mi conjetura es que los famosos Cuatro agujeros del Apocalipsis – Richard Dawkins, Daniel Dennett, Christopher Hitchens y Sam Harris – hicieron que la justicia propia se volviera genial. Se apoderaron del escenario y básicamente les dijeron a sus seguidores que eran más brillantes que sus homólogos religiosos y que no deberían tener miedo de decirlo; incluso hubo un movimiento de corta duración para reemplazar la palabra “ateo” con “Brillante”. Los 4B dijeron a sus seguidores que la superioridad intelectual es suya, y muchos de ellos escucharon. Pero debo calificar esto diciendo (como creyente) que esto no significa todo; Los trolls en Internet no reflejan a la mayoría de los ateos que conozco. Hay muchos ateos cuya profesa no creer en Dios es lo menos interesante de ellos, todo lo contrario de muchos de sus compañeros.

Answer 6

La justicia propia significa que asumes que eres mejor que otro grupo de personas. O mejor que todas las demás personas. Tengo MUCHOS amigos ateos, y casi todos ellos se consideran justos al menos algunas veces. Como yo mismo no ateo (estoy en algún lugar entre el teísta ecléctico y el agnóstico espiritual), a menudo encuentro esto molesto. Pero sobre todo, me parece que a los ateos que son francos o incluso evangélicos sobre el ateísmo les falta principalmente un punto clave: es posible argumentar lógicamente desde premisas completamente diferentes. Si tiene una premisa inicial que es materialista (solo la materia realmente existe), y alguien más tiene una premisa que no es materialista (existen otras cosas además de la materia), ambos pueden hacer un argumento perfectamente lógico y retóricamente sólido. Pero aún estarás en desacuerdo. La mayoría de los ateos que conozco insisten en que cualquiera que no tenga la misma premisa de materialismo que ellos DEBE ESTAR EQUIVOCADO. ¿Es realmente tan diferente de una persona religiosa que dice que alguien que no cree literalmente todo lo escrito en la Biblia debe estar equivocado? Creo que los ateos deben recordar que no todos los que “creen” en una religión o practican sus rituales y leen su literatura son necesariamente anti-intelectuales, anti-científicos o anti-lógicos. Nuestros padres fundadores de la ciencia NO eran ateos, a pesar de lo que algunos ateos y científicos quisieran hacerles creer. Simplemente querían expandir la ideología de la religión para incluir nuevas formas de ver el universo y nuevos métodos de investigación de ese universo.

Answer 7

Puedo ser uno de los malos. Puedo ser franco y, desde luego, no soy una de esas personas “amables” del tipo Alain de Botton, ateo 2.0.

Al igual que otras minorías subrepresentadas, he terminado con que me pisen.

Si es justo decir que creo que soy más inteligente, o al menos más en contacto con la realidad, que una persona que niega la evolución o cree que la Tierra tiene menos de 10,000 años, acepto la etiqueta.

Estoy de acuerdo con Hitchens en que las moralejas enseñadas por las religiones abrahámicas no son morales y deben ponerse bajo el foco de atención.

Estoy de acuerdo con Dawkins en que, a menos que señales cuán enojados y equivocados suenan sus afirmaciones, seguirán repitiéndolos sin cuestionarlos.

Digo, las facciones religiosas no quieren o no pueden examinar honestamente sus enseñanzas porque creen y confirman que tienen razón y que Dios está de su lado.

Por último, creen que tienen derecho a transmitir sus creencias a otros que exceden nuestro derecho a rechazarlas o rechazarlas. Eso entonces, me hace el malo.

Answer 8

Ateo incondicional, ateo incondicional … Hmm … No creo que haya conocido a uno. Sorprendente, siendo que yo también soy ateo. Lo que ves como farisaico, lo veo como aceptar evidencia empírica. Sé que la Tierra no tiene 6000 años. ¿Es justo decirle a alguien que cree que está mal?

Y, solo para ponerlo en el camino sobre la mayoría de los ateos: No sabemos si hay / no hay dioses, solo creemos que no hay ninguno. Estoy dispuesto a creer que estoy equivocado, dada la evidencia adecuada. Nunca puedes hacer esa afirmación, que podría tener razón.

Eso es justicia propia.

Answer 9

Lo que piensas como justicia propia, lo consideramos pragmático.

Si lo piensas bien, la mayoría de los superhéroes eran ateos.
No se sentaron todo el día orando para que Dios interviniera.
De hecho, eran ateos atentos.
Entonces, si es lo suficientemente bueno para Batman, Superman, etc., etc., ¿por qué no es lo suficientemente bueno para ti?
Quiero decir, si solo quieres ser Robin, está bien, Robin puede desempeñar un papel secundario si lo necesitas allí. Pero si quieres hacer algo, ¡ve por Batman!

El ateísmo es simplemente una extensión de la ciencia.
No lo pongas en terreno nivelado con la religión.

Puede reprender que muchos científicos prominentes son religiosos, pero reprender que solo son científicos prominentes 6 días de la semana y el domingo descansan.

Para responder a su pregunta, aquí está la definición de justicia propia de Google:
“Tener o caracterizarse por una certeza, especialmente una infundada, de que uno es totalmente correcto o moralmente superior”.

Los ateos afirman que su posición está totalmente fundada.
No pueden creer en un monstruo de espagueti sin ninguna evidencia de uno.
Están totalmente abiertos a la evidencia de uno.

Pero las personas religiosas, por otro lado, se ajustan perfectamente a esta definición, toman decisiones a priori. No necesitan evidencia porque tienen fe, lo cual es totalmente infundado en términos científicos. Es posible que pueda argumentar que se fundó durante al menos 2-3000 años. Pero la base histórica significa poco, evidencia, comprobabilidad, reproducibilidad, consistencia, validez, solidez; Estas son las palabras que importan. Entonces, solo una base de lógica, hechos y ciencia logra estas cosas.

Este es un llamado para que todos los científicos religiosos sean científicos el domingo también.
De lo contrario, podría perderse algo …

Answer 10

Todo lo duro tiende a ser justiciero, en mi experiencia. Si alguien ha invertido gran parte de su identidad en una idea, necesita que sea correcta, por lo que obviamente debe ser correcta, y cualquiera que no esté de acuerdo con un estado de cosas tan obvio es probablemente de dudoso pedigrí.

Editar: acabo de ver la respuesta del usuario de Quora. Lo que ella dijo.

Answer 11

¿Cómo se puede refutar un negativo? Ese es el argumento general detrás del ateísmo, y se aplica a su pregunta.

A saber, usted dijo: “A menudo veo en la cuota [sic] o en otro lugar, la gente usa una insignia atea como si les diera una superioridad intelectual”.

Al igual que con cualquier reunión de mentes similares, están las ruidosas, ruidosas y bulliciosas, y luego están las silenciosas y discretas, como yo. Estoy seguro de que hay muchos como yo, pero usted y yo no lo sabríamos porque no “usamos una insignia” o gritamos en voz alta. De hecho, no tengo ninguna motivación para probar mis no creencias o para discutir con ellas personas seculares o incluso no seculares, o mi falta de ellas.

Ve a ser religioso si quieres. No me importa Soy ateo, y no me afecta lo que haces, ni con quién te casas, ni nada.

En resumen, su pregunta solo se refiere a aquellos que conoce. Por simple deducción, tiene mucho sentido que no pueda hacer ningún reclamo por aquellos que no ha encontrado abiertamente.

Answer 12

Creo que es un error común cuando la gente habla de religión, política o cualquier otra ideología para confundir las ideas con las personas que creen en ellas. Y esta confusión es la razón por la cual las personas se enojan y odian.

El hecho de que creas en algo que está mal y es perjudicial para la sociedad no significa que seas una mala persona.

Por ejemplo, tengo un amigo que es un firme defensor del anarcocapitalismo. Encuentro esta ideología muy dañina y odiaría vivir en una sociedad basada en sus principios.

Pero mi amigo es una persona muy inteligente, ingeniosa y generosa. Él realmente cree que el anarcocapitalismo haría del mundo un lugar mejor para todos. Así que no lo odio, solo porque creo que está equivocado.

Y lo mismo ocurre con el cristianismo. Creo que es una ideología equivocada y dañina. Pero no tengo nada contra los cristianos.

Entonces, si todos aprendieran a distinguir entre las personas y sus creencias, el mundo sería un lugar mejor y más pacífico.

Answer 13

¿Te gustan las personas religiosas incondicionales? Los fanáticos y los extremistas a menudo son así, creyendo que conocen el núcleo de la verdad sobre todo.

Answer 14

¡Van los ateos incondicionales!
(Esta exclamación de incondicionalidad responde la pregunta a través de la demostración. Somos incondicionales – ¡SÍ!)

Answer 15

No estoy seguro de que valga la pena usarlo como un ejemplo de la opinión atea en general. Si no estás enojado por lo que la religión le ha hecho a este mundo, los millones asesinados en su nombre, o los fanatismos justificados en sus enseñanzas, entonces debes sentarte al margen y observar a los que hablan en voz alta. una abrumadora mayoría, trata de hablar con sentido a estos enanos mentales.