Si digo que Dios es todo en el universo, incluidos tú y yo, ¿sería aceptable?

Answer 1

Parece que estás describiendo una versión del panteísmo aquí. Las creencias panteístas son bastante variables, pero esencialmente giran en torno a la creencia de que Dios está presente en toda la naturaleza, en lugar de ser una entidad única y distinta. Usted no está solo en su creencia, las opiniones panteístas son razonablemente comunes y una característica de varios movimientos sociales, es decir, el movimiento “hippie” de los años setenta.

En cuanto a “aceptable” depende de con quién estés hablando. Desde mi perspectiva como ateo, no estoy de acuerdo con los puntos de vista panteístas, como no estoy de acuerdo con todos los puntos de vista que involucran cualquier forma de dios, pero ciertamente no encuentro el panteísmo peligroso u ofensivo, por lo que todavía es “aceptable” para mí. Creyentes religiosos con actitudes generalmente moderadas y permisivas probablemente tendrían aproximadamente la misma perspectiva que yo, es decir, “estás equivocado, pero no me molesta”. Algunos creyentes pueden incluso estar de acuerdo contigo hasta cierto punto, dependiendo de su propia interpretación fe.

Las únicas personas que probablemente encuentren sus puntos de vista seriamente “inaceptables” son los fundamentalistas religiosos de línea dura, que podrían verlo como un hereje o blasfemo. Sin embargo, los fundamentalistas religiosos de línea dura generalmente ven a todos fuera de su propio círculo como un hereje o blasfemo, por lo que probablemente no debería preocuparse por ellos (a menos que viva en una teocracia opresiva como Arabia Saudita, entonces debería preocuparse TOTALMENTE).

Así que sí, básicamente, a menos que estés hablando con un lunático extremista sin alegría, tus puntos de vista son totalmente aceptables y en realidad no son tan raros.

Answer 2

Yo diría que has refinado a Dios de tal manera que significa menos.

¿Es este t refinado dios inteligente? No, no estoy seguro de cómo es Dios, sí.

¿Tu dios refinado interactúa con el propio error? Si es así, es solo Dios. Con esponjosas partes. Pero todas las cosas normales que dicen los ateos todavía se aplican.

¿No? Luego, simplemente deistismo elegante, y de nuevo todas las cosas normales que dicen los ateos todavía se aplican.

Answer 3

Ciertamente. Para comenzar. La idea incluso tiene un nombre. Panteísmo. Aquí hay un enlace para comenzar: panteísmo (también hay Panenthiesm, que es Dios lo es todo, y más).

Hay varios sabores del panteísmo, por lo que si está interesado, debe investigarlo. Aproximadamente, soy de la escuela de ‘igualdad de opuestos’, uno de cuyos principios importantes es el muy pequeño es igual al muy grande.

Una de las ‘Nociones comunes’ sobre las que descansa nuestra comprensión del mundo físico es: “La parte es menor que el todo”. (Además de sus cinco postulados, Euclides tuvo que comenzar con cinco nociones comunes cuando desarrolló la geometría euclidiana). Pero Al describir la realidad última, también podemos comenzar con nociones comunes alternativas que son menos intuitivas: “La parte es igual al todo” e incluso: “La parte es más grande que el todo”. Comenzar también con estas nociones comunes hace que el panteísmo sea menos vainilla .

Answer 4

¿Aceptable para quién?

Realmente puedes decir que Dios es lo que quieras. Porque una palabra se puede definir como quieras.

También se puede decir que Dios es imaginario. Dios es tal como lo definen los cristianos liberales, Dios es como los cristianos fundamentalistas lo definen, Dios es como los musulmanes de diferentes tipos lo definen, etc.

Usted tiene la misma evidencia que respalda su afirmación que realmente hacen, que es ninguna, es puramente basada en creencias. Aunque personalmente me gusta tu versión más que las otras que he mencionado porque, a primera vista, tienes menos motivos para la violencia en nombre de Dios.

Answer 5

Realmente no por 2 razones. Eso no es lo que la mayoría de la gente piensa cuando habla de “Dios” y 2 tenemos una palabra para el universo y todo lo que hay en él. Esa palabra es “El Universo” significa “toda la materia y el espacio existentes considerados como un todo”

Al cambiar las definiciones, ¿qué haces? Confunde el problema involuntariamente o incluso peor a propósito. He tenido muchas discusiones en las que los teístas prueban este enfoque para hacer entrar a su dios.

Un dios se define como ” un ser sobrehumano o espíritu adorado por tener poder sobre la naturaleza o la fortuna humana ” y eso es lo que la mayoría de la gente piensa. ¿Por qué querrías cambiar la definición de una y cambiarla a otra que ya tenga una palabra para eso? Podría decir: “¿Por qué no llamamos plátano a este bloque de arcilla? ¿Sería eso aceptable? ”No, porque cuando le hablas de un plátano a alguien más piensan en esto

no esta

¿De qué manera llamar a la arcilla plátano ayuda cuando se habla de plátanos a menos que intentes imponer una respuesta rápida a las personas que no saben que has redefinido la palabra?

Answer 6

Si digo que el naranja es púrpura, que el cielo es verde y naranja y rojo y dorado, y que la gravedad hace que las cosas se caigan mientras parece caer, ¿sería eso aceptable?

Por favor, comprenda que no todos creen en su dios. No todos creen en tu ‘realidad’. Nadie tiene que hacerlo. Entonces, decir que tu dios es todo y que todo es tu dios, en realidad es solo una conversación significativa para aquellos que viven en tu cámara de eco. Para todos los demás, el tuyo es solo otro dios en un océano de dioses en el que no creemos.

Answer 7

De hecho, cuando uso la palabra “Dios” en una conversación con aquellos que creen en un ser divino (que toman decisiones en el cielo o no), lo cual no hago, esto es en lo que estoy pensando. El universo completo, incognoscible en su totalidad, desarrollado y desarrollado en una relación de facto de la que todo forma parte, es un misterio en el que puedo hundir mis dientes. Mmm

Entonces, sí, es aceptable para mí. No puedo hablar por los demás.

Answer 8

Como estudiante de la sabiduría de la Cabalá, aprendí que Dios y la naturaleza son sinónimos. Para mí esto tiene mucho sentido. La naturaleza es un vasto sistema de leyes, que dispensa misericordia y juicio de acuerdo con la ley de causa y efecto. Aquellos que consideran que Dios es una entidad en algún lugar fuera de nosotros, le atribuyen este mismo proceso.

Aquí hay una manera de pensarlo.

¿Dios existe? El | Laitman.com

Answer 9

Seguro. Cree lo que quieres creer, siempre y cuando no influyas negativamente en las personas que te rodean debido a esa creencia.

Creo que incluso suena muy bien de alguna manera, pero incluso si Dios en este sentido está en un nivel de leyes universales (un poco como la respuesta de Hadayat Seddiqi al Dr. Michio Kaku discutió la conciencia humana como una medida. ¿Significa este significado de conciencia que El Big Bang fue hecho de la conciencia de un ser conocido por muchos como “Dios”. ¿La mecánica cuántica sugiere evidencia de que Dios existe? o El Tao de la Física) No me suscribo a esa creencia.

Es solo algo que dices (¿en lo que crees, supongo?), Tal como digo que no creo en (una necesidad de) deidades en absoluto. Y eso está bien, ¿verdad?

Todo en el universo simplemente existe. No es necesario ponerle ninguna etiqueta de dios. No agregaría nada. No sería necesario Y realmente no cambiaría nada, creo.

Answer 10

Si digo que Dios es todo en el universo, incluidos tú y yo, ¿sería aceptable?

¿Aceptable para quien? Si es para ti, no es asunto mío. Si es para mí, entonces no, no es aceptable y es un renacimiento de una filosofía llamada Nuevo Pensamiento que es muy popular. Jesús dijo esto al respecto, en un mensaje canalizado a través de un medio estadounidense hace unos 100 años:

Yo estoy aquí, Jesús.

Permítanme escribir solo una línea porque deseo decirles que estuve con ustedes esta noche en la convención de la gente del Nuevo Pensamiento, y vi la impresión que los discursos les causaron, y me complace que lo que dijeron solo confirmó su fe en Nuestras enseñanzas. Son sinceros en sus esfuerzos por obtener un conocimiento de la verdad, pero la dificultad es que, si bien están libres de muchas de las enseñanzas ortodoxas de la iglesia, solo tienen el amor natural y las percepciones del intelecto, y para algunos extensión, del alma despierta en su condición natural.

No saben nada del Amor Divino o el camino hacia el verdadero Reino, y dependen completamente de los sentimientos espirituales que les llegan con la conciencia de un alma despierta, en su conflicto con las cosas que impiden su purificación y desarrollo en el perfecto hombre.

Se debe alentar a estas personas en sus esfuerzos y enseñanzas en la medida en que revelen la verdadera condición natural del hombre y la posibilidad de que se vuelva en armonía con la voluntad del Padre en su amor natural, y en esa medida están progresando más allá del viejas ideas ortodoxas de lo que es el hombre real, y lo que le incumbe para entrar en la condición de felicidad que viene con una purificación de su amor y un anhelo (¿vivir?) en armonía con las leyes de Dios que gobiernan ese purificación.

Es de desear que estos hombres continúen con sus enseñanzas y, por lo tanto, le den a la humanidad un conocimiento de lo que realmente es el hombre y las posibilidades que tiene ante sí cuando ejerce los poderes inherentes que existen en su interior. Por lo que respecta al pecado y la falta de armonía, hasta que las grandes verdades del Nuevo Nacimiento y la transformación del alma y el maravilloso Reino de las Esferas Celestiales se den a conocer a los hombres a través de nuestras enseñanzas de estas cosas, estas verdades mayores que están más allá del conocimiento de los hombres. En este momento no será suyo.

En su búsqueda de Dios están en el camino equivocado, y nunca lo encontrarán, si persiguen la búsqueda en la forma indicada por sus discursos. Dios no está dentro de los hombres, ni ellos viven, se mueven y tienen su ser en Él, ni Él está en todas partes, esperando ser desarrollados por los hombres a medida que crecen y se purifican. No, están equivocados en su pensamiento con respecto a Dios y su habitación, y aprenderán cuando lleguen al conocimiento de la verdad, que Dios no está en el hombre o en todo lo que lo rodea, sino que está separado de él y de los entornos. en el que viven y se mueven, y tiene su localidad en los Cielos Superiores, donde realiza sus propósitos, y se da a conocer a sí mismo y a la evidencia de su existencia a los hombres por las energías que controlan el universo en el que los hombres existen. Solo puede ser visto por las percepciones del alma de un alma que se ha transformado en el Ángel Divino; para los hombres en cualquier otro particular, Él es invisible y desconocido, excepto porque sus leyes y el efecto de su operación revelan su ser.

Bueno, simplemente quería escribir este breve mensaje, y me alegra que pueda recibirlo. Buenas noches.

Tu hermano y amigo

Jesús [1]

[1] Jesús sobre ‘Nuevo pensamiento’. Vol. 2 pág.: 326

He visto esta filosofía difundirse recientemente. Parece estar muy de moda. Eventualmente conduce a conceptos como “Todo lo que tienes que hacer es recordar quién eres”. Y de mi investigación sobre el diseño de las esferas espirituales, ese es un camino de amor natural que no conduce a renacer del espíritu.

Answer 11

Eso es panteísmo y es más aceptable para los ateos, porque si todo en el universo es Dios, entonces Dios es lo mismo que la colección de toda la materia en este universo. El teísmo en su extremo se une con el materialismo.

Answer 12

Seguro. Esa descripción se asemeja al panteísmo naturalista: Dios es naturaleza. La mejor característica del panteísmo, además de ser lo que Albert Einstein creía, es que el sobrenaturalismo no está involucrado, y dado que hay muchas pruebas de que la Naturaleza existe, no se requiere ninguna fe.

Answer 13

No tendría sentido. Lewis Carroll lo dijo mejor:

“Cuando uso una palabra”, dijo Humpty Dumpty , en un tono bastante despectivo, ” significa exactamente lo que elijo que signifique , ni más ni menos”. “La pregunta es”, dijo Alice, “si puedes hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes”.

Answer 14

No, serías un pitufo. Esos pequeños muchachos azules que toman muy sustantivo y verbo en pitufo. Pitufo maravilloso, ¿no? Entonces, ¿por qué no es bueno? Porque inventamos palabras y lenguaje para poder comunicarnos. Al usar una palabra de pitufo sin ningún significado, y reemplazar todo el universo con nosotros incluidos, te convertiste en un pequeño hombre azul. Cómico, seguro, pero no eficiente.

Debe haber un final para lo desesperado que está de llamar a todo su deidad favorita. Claro que todo existe, y si de alguna manera logras que otro tonto esté de acuerdo contigo, pronto esto contará como evidencia de que Dios realmente existe, ya que todo existe. Ese era el plan secreto, ¿no?

Answer 15

P: Si digo que Dios es todo en el universo, incluidos tú y yo, ¿sería aceptable?

No, francamente no tengo mucho tiempo para los panteístas. quienes en mi experiencia (que pueden no ser representativos) generalmente tienden a complicar demasiado y personalizar los sistemas de retroalimentación insensible sin ningún buen propósito.

Answer 16

No solo aceptable, completamente correcto.

Answer 17

No, eso no sería aceptable, ya que luego definirías a Dios como materia. La materia no es omnipotente, por lo tanto, si dios fuera materia, entonces no sería un dios.

Answer 18

Ha habido muchas descripciones de personas iluminadas que describen la unidad que han sentido al ver a Cristo o Buda en todos. Después de todo, ¿de dónde vino nuestra alma sino de Dios? Entonces, si Dios está dentro de ti, ciertamente está en todo lo demás. Muy aceptable, diría yo.

Answer 19

Si estuviera escribiendo letras felices para una canción popular, este podría ser un buen comienzo. El problema es que realmente no significa nada. No responde ninguna pregunta. No imparte una revelación que resolvería un misterio. No transmite ninguna información.

Clama por alguna aclaración. ¿Con qué sigues?

Answer 20

No. No ha proporcionado prueba de su reclamo, y mi contrademanda, “Dios ciertamente no soy yo”, será más fuerte en el sentido de que yo, en ausencia de evidencia real, soy un experto de mayor autoridad sobre qué soy yo de lo que eres

Por lo tanto, allí.