Es usual hacer una distinción entre una religión practicada por la mayoría de los seguidores laicos e incluso aquellos en roles sacerdotales básicos, y esa misma religión practicada por sus santos, místicos, etc. El primer aspecto generalmente se llama “exoterismo” de esa religión, del Prefijo griego “exo-“, que significa “sin”, mientras que el último es su “esoterismo”, de “eso-“, “dentro”. (Por cierto, uno no debe confundir este significado de la palabra con la forma en que se usa popularmente, es decir, como sinónimo de “oculto”, que es algo completamente distinto). Las diferentes religiones son mucho más diversas cuando se comparan sus aspectos exotéricos que cuando se comparan sus aspectos esotéricos, por lo que difícilmente se vería presionado a encontrar algo más que principios morales básicos que sean similares entre ellos en su nivel exotérico.
Sin embargo, en el nivel esotérico, las cosas se vuelven mucho más interesantes, desde entonces podemos encontrar lo que estas religiones entienden como la naturaleza de la realidad, tanto en sus aspectos naturales como sobrenaturales, y como la naturaleza de la experiencia religiosa. Sin embargo, compararlos adecuadamente a este nivel no es fácil, ya que cada uno “habla” usando conceptos y analogías que toman como base lenguajes filosóficos y antecedentes culturales muy diferentes. Por lo tanto, primero hay que traducirlos a un solo lenguaje filosófico común para luego compararlos.
Mostrar cómo se hace (y se hace correctamente, de una manera rigurosa y académica) en una respuesta de Quora sería abrumador, pero añado una lista de autores a continuación para que pueda seguir si está interesado. Baste decir, a los efectos de esta respuesta, cuáles son algunos de estos entendimientos comunes:
a) La realidad, tal como la experimentan los seres humanos, es objetiva, no subjetiva. La mente del individuo es reactiva al mundo externo, que existe como tal y es lo que es, sin importar lo que piense o cómo reaccione ante él. Este es radicalmente el caso. Entonces, por ejemplo, los colores no se consideran construcciones subjetivas que nuestros cerebros hacen sobre lo que “en realidad” son ondas electromagnéticas, sino que son reales en sí mismas, siendo las ondas electromagnéticas, a lo sumo, uno entre muchos posibles “portadores de color”, por lo que hablar. Lo mismo ocurre con una silla: en realidad es una silla, no un mero agregado de átomos, y existe por sí misma, incluso si no hay átomos alrededor para proporcionarle sustancia.
- ¿Cuál es el sistema de creencias religiosas más absurdamente absurdo con un millón o más seguidores?
- ¿Por qué la gente todavía cree en la Biblia cuando defiende valores de 2000 años?
- ¿Qué proporción de ateos tienen algunas creencias espirituales o religiosas?
- ¿Cuántos métodos de conversión al ateísmo (o agnosticismo) hay?
- ¿Qué elegirías, tus creencias o tu país?
b) La jerarquía es real, particularmente cuando se trata de la realidad como un todo, no un simple acuerdo acordado entre los individuos o una percepción subjetiva humana sobre la naturaleza. Como tal, cuando se trata de la sociedad humana, las principales religiones consideran que las personas no son individuos puros aislados entre sí, ni parte de un grupo definido (simplemente) en términos de clases económicas, raza, sexo, etc., sino partes de una jerarquía , dentro de los cuales dichos criterios secundarios pueden o no tener alguna relevancia. En algunas religiones, este concepto se filtra a la organización social real, como el sistema de castas hindú. En otros no tanto, aunque todavía aparece en ellos de una forma u otra, como, por ejemplo, en el concepto cristiano del Cuerpo Místico de Cristo, o en normas específicas sobre la relación entre hombres y mujeres, gobernantes y gobernados. , propietarios y esclavos, etc.
c) El sentido de identidad de una persona es una función del asunto que la constituye, incluida su biografía (el tiempo también es un tipo de asunto), y como tal no es importante. Una vida futura similar a la vida actual, en la que este yo tuyo sería preservado dentro de algún tipo de espacio-tiempo etéreo, es una analogía, pero en realidad este yo no se conserva en absoluto, más bien, el objetivo de la práctica religiosa es para reenfocar su subjetividad en lo que es “sin tiempo” en usted (el nombre varía), que también está relacionado con la base de la realidad misma.
Hay otros, pero los tres anteriores son, supongo, los más fáciles de entender.
Para obtener más información sobre el tema, le sugiero que busque en Amazon libros de los autores a continuación. Hoy en día son bastante conocidos entre los estudios religiosos comparativos, especialmente entre aquellos que prefieren centrarse en los aspectos esotéricos de las principales religiones:
- Mircea Eliade
- René Guénon
- Frithjof Schuon
- Henry Corbin
- Ananda Coomaraswamy
- Seyyed Hossein Nasr
- Titus Burckhardt
- Martin Lings
- Whitall Perry
- Gershom Scholem
- Seraphim Rose
Comenzar con algunas de las obras de René Guénon sería lo mejor, ya que fue el primer autor en investigar activamente esta área, y básicamente la persona que desarrolló el método de traducción filosófica de comparación religiosa. La mayoría de los otros autores que enumeré básicamente siguen su ejemplo como parte de la “Escuela Perennialista” (libremente agrupada) de estudios religiosos comparativos, mientras que otros son académicos independientes. Además, la mayoría de ellos eran / son miembros practicantes de una religión importante.
Después, evidentemente, es una buena idea buscar obras de críticos, especialmente de la Escuela Perennialista, como, desde una perspectiva académica, Mark Sedgwick, así como las muchas críticas hechas por representantes de cada religión principal analizada por ella.