¿Qué tan malo podría ser el gobierno Modi parcial con las religiones?

Gandhi es recordado con cariño por la mayoría de los indios. Aún más por los musulmanes. Por una simple razón de que siempre quiso ser un “Mahatma”, y actuó como tal. Sus políticas sirvieron bien a los musulmanes que desertaron y agregaron legitimidad a las demandas injustas de los musulmanes, antes y después de la independencia del dominio británico.

Como el Congreso era un andh-bhakt de “Mahatma”, pronto el Congreso trazó el camino hacia el apaciguamiento musulmán. Esta política de apaciguamiento fue llevada a un nivel completamente nuevo por Indira Gandhi.

Indira Gandhi presentó la cuadragésima segunda enmienda de la Constitución de la India, la enmienda constitucional más controvertida en la historia de la India, que entró en vigor el 3 de enero de 1977. [1] Esta enmienda agregó la palabra “secular” en el preámbulo y completó el proceso de formalización de la política de apaciguamiento que desde entonces ha comido el tejido social de la India como las termitas.

A partir de entonces, esta palabra se convirtió en una herramienta, primero del Congreso, y luego en los tiempos que siguieron para la mayoría de los otros partidos políticos. Una herramienta para manipular elecciones. A lo largo del tiempo, con el pretexto del secularismo, todos estos partidos crearán una fobia hindú en la sociedad musulmana y harán que voten en bloque asegurando así una victoria en las elecciones.

Ninguna palabra en la historia del género humano podría haber ganado más notoriedad que la palabra “secular”. Excepto puede ser “¡Heil Hitler!”

Bajo gobiernos sucesivos, el Congreso manipuló a la mayoría de la población hindú dividiéndola en casta y clase, al tiempo que unía a los musulmanes con la fobia hindú, reteniendo así el poder en el centro y la mayoría de las provincias después de las elecciones.

Bajo el atuendo del secularismo, cientos de millones de hindúes han recibido un trato injusto en su propia nación. Aquí hay una pequeña muestra de parcialidad.

  • Salario a imanes – ¿Por qué salario a imanes? ¿Por qué no a los sacerdotes en las iglesias? ¿Por qué no a Pjuaris en los templos?
  • Subsidio a los musulmanes para la peregrinación: ¿ por qué subsidio a los musulmanes para la peregrinación? ¿Por qué no a los hindúes? Jains? Cristianos? Sikhs? ¿Por qué otros tienen que pagar impuestos más allá de sus gastos incurridos en la peregrinación, ni siquiera la desgravación fiscal?
  • Tierra a los musulmanes para Kabrstan – ¿Por qué aterrizar a los musulmanes para Kabrstan? ¿Los cristianos entienden eso? ¿Los hindúes entienden eso?

Hay numerosas cosas que los gobiernos del pasado del Congreso han hecho que fueron parciales hacia la población musulmana y contra todos los demás.

El gobierno de Modi no hará nada para empeorar la situación. En todo caso, el gobierno de Modi trabajará para eliminar dicha parcialidad. La India, como país secular, no puede permitirse seguir apaciguando una religión a expensas de otras.

Notas al pie

[1] Cuadragésima segunda enmienda de la Constitución de la India – Wikipedia

Si Modi da una fiesta iftaar en PM Resindency, entonces Modi es un laico a menos que sea un comunal

Si Modi usa un topi de Imam, entonces Modi es secular a menos que sea un comunal

Si Modi come en casa musulmana, entonces Modi es secular a menos que sea un comunal

Modi no puede hacer política de apaciguamiento por eso es comunal

Al prohibir algunas ONG ilegales que están financiando algunos partidos políticos, es por eso que él es parcial

El partido del Congreso jugó 60 años de juego de silla musical en la silla PM y ahora están gritando y gritando a los 3 años del gobierno de Modi