Uno lo justifica invocando la primera enmienda, diría.
La ley es lo que nos mantiene a todos a salvo. Su discurso fue moralmente repulsivo, siempre y cuando no esté haciendo algo ilegal (como enviar dinero a una organización que el gobierno de los EE. UU. Define como una organización terrorista, por ejemplo, Hamas) o instando directamente a otras personas a hacer algo ilegal (como “vamos a atacar la casa Hillel para protestar por lo que Israel está haciendo en Gaza”) tiene derecho a decir y hacer lo que quiera.
Al igual que, aunque sea moralmente repugnante, las personas tienen derecho a unirse al KKK o al Partido Nazi Americano y a desfilar por barrios judíos o negros. Es solo si realmente HACES algo (como quemar una cruz en el césped de alguien) o urges a otras personas a (como irritar a una multitud para un linchamiento) que es ilegal.
El remedio para hablar mal es más discurso, no supresión a menos que el discurso sea realmente ilegal .
- ¿El hecho de que la mayoría de los musulmanes intentan justificar la violencia de Mahoma señala que el Islam no es una religión de paz?
- ¿Qué espera el Islam de ti?
- ¿Cómo podría un verdadero liberal no ser crítico con el Islam?
- ¿Cómo pudieron musulmanes y cristianos obtener una interpretación diferente de sus profetas en términos de nomenclatura?
- ¿Qué religión tiene la mayor base científica, entre el hinduismo, el islam y el cristianismo?
La respuesta adecuada a las personas que hacen declaraciones ignorantes y / o prejuicios y / o contrafácticas es presentar los hechos opuestos claramente usando fuentes creíbles, y desafiarlos a refutarlo para que la verdadera naturaleza de su posición se haga evidente cuando no puedan.