La ironía es que ambas partes del país dividido hablaron de convertirse en una república secular. En ambos casos, las minorías fueron expulsadas. En el caso de Pakistán, casi por completo (lo que quedó fue expulsado durante las guerras de 1965 y 1971); En el caso de la India, el movimiento fue principalmente en Punjab.
India, sin embargo, estableció su democracia profundamente y ha sido una república secular en funcionamiento desde la independencia. La democracia de base se fortaleció con acciones como la redistribución de tierras de cultivo de zamindars a cultivadores, independientemente de su afiliación religiosa o ausencia de la misma.
Pakistán tendió a avanzar hacia una democracia bruta y mayoritaria, alternando con dictaduras militares que también creían en el mayoritarismo. Posteriormente se declaró una república “islámica”, que es un oxímoron.
El mundo nos había dado menos de una década de vida debido a las enormes tendencias fisíparas y centrífugas, y las divisiones sociales basadas en la casta, el idioma, el origen étnico y más. Es una medida de la sagacidad y visión de nuestros líderes fundadores que el retoño no solo sobrevivió sino que se convirtió en un árbol fuerte. Cada generación siguiente muestra más tendencias centrípetas mientras celebra las diferencias.
- ¿La ciencia y la religión alguna vez trabajarán juntas?
- ¿Reconocería la Iglesia católica un matrimonio visto como inexistente por el estado?
- Como cristiano, ¿podrías ser feliz en el cielo si la gente que conoces y te gusta terminara en el infierno?
- ¿Por qué casi todos los profetas de las religiones abrahámicas proceden de los descendientes de Isaac y no de los descendientes de Ismael (excepto Mahoma como afirman los musulmanes)?
- ¿Por qué los sikhs no pueden hacer eso o hicieron eso (en la descripción)?