Francamente, estoy más que entusiasmado con esta pregunta. Personalmente, admiro a Krishna más que a Rama. Se ve el ganador obvio. Pero para responder a esto de una manera más estable y equilibrada, necesitaríamos examinar el desha-kala-paristhiti (Sociedad, tiempos y situaciones) de ambos personajes.
Rama estaba rodeado por una multitud de personas idealistas (esposa que lo seguiría hasta el infierno, hermano que no aceptaría la realeza, padre que moriría pero no rompería su palabra, etc.). También está presurizado por el legado de antepasados ideales. Lo veo como alguien obligado a ser uno en el continuo. Los puntos de referencia se han establecido y han funcionado maravillosamente en el pasado. Las expectativas de las personas son altas y la adhesión a esas reglas y límites (lo que llaman maryada) se dio por sentado.
La podredumbre comienza a fraguarse. Las demandas correctas pero irrazonables de Kaikeyi desafiaron la adhesión de Dasaratha a sus promesas. Este último podría haber optado por romper la promesa y recibir el golpe moral sobre sí mismo. Pero se desplomó impotente. El joven idealista Rama consideró que era natural para él facilitarle las cosas a su padre al aceptar vanavasa. (Sorprendentemente, nadie pensó en los deseos de Bharata antes de empujar la corona sobre él). Pero lo vemos crecer con el tiempo durante la vanaasa. Se toma la libertad de romper las reglas mientras mata a Vali. Decide proteger a Vibhishana y usar su conocimiento para debilitar a Ravana. Tenemos que darnos cuenta del brillante estratega que Rama era cuando era un hombre libre.
El problema comienza nuevamente cuando Sita es rescatada y necesitan regresar. Los fantasmas de las ideologías pasadas lo persiguen y no puede volver a pensar más allá de las reglas (pero todo el episodio de agnipariksha me parece más metafórico que físico … las pistas vienen en las paradojas en la moola Ramayana donde Rama se dirige a Sita como “Bhadre” – la pura y, sin embargo, dice que está manchada. Él le dice que Sita es tan inaceptable para él “como lo es la luz para los videntes borrosos”, la metáfora lo dice todo sobre su estado mental.
- ¿Cuál es la peor contribución del hinduismo a sí mismo?
- ¿Por qué no deberíamos tener huevos y no verduras durante navratris?
- En los Vedas se menciona que solo hay un Dios que no tiene cuerpo y cuya imagen no se puede hacer. Entonces, ¿por qué adoramos a Shiva, Vishnu y Brahma de 3 dioses? ¿Son mensajeros de ese Dios primordial?
- Brahmins: ¿Están siendo marginados los brahmins en India?
- Navratra Special: ¿Cuál es tu imagen favorita de Godess?
Otras complicaciones aseguran que después de que Pattabhisheka y Rama ya no sean el hombre libre para tomar una decisión que desafíe las nociones generalmente aceptadas. Es un caso típico en el que las auto rebeliones pero el rol exige cumplimiento. Él ‘abandona’ a Sita pero luego tiene su estatua durante Ashwamedha. En resumen, se adapta al continuo de un conjunto y un legado en ejecución.
Ahora viene nuestro héroe 🙂 (¡SÍ!). Krishna nace en aquellos tiempos en los que durante generaciones, cada padre ha arruinado la vida de su hijo (Shantanu hizo que Bhishma tomara el celibato, Bhishma hizo que Ambika y Ambalika se sometieran a Niyoga, Dhritarasthra da una vuelta libre a las imaturidades de su hijo. Pandu quería hijos con súper capacidades y, sin embargo, no levanta un dedo para asegurar su futuro.) Sí, la podredumbre se ha establecido y es demasiado profunda. Y para decir más, las llamadas reglas mismas han causado la podredumbre. Toda la configuración estaba gritando por una renovación. Cualquier mayor adhesión a esas reglas obsoletas alteraría aún más el sistema. Krishna eligió desafiar esta comprensión de lo bueno y lo malo, eligió tomar la situación en sus manos y dictarla simplemente porque, en mi opinión, no podía encontrar ningún sentido en el cumplimiento. La destrucción de contrapeso era necesaria antes de que alguien pudiera pensar en alguna regla de estabilidad.
Jarasandha necesitaba ser asesinada. período. Diseñó este combate de lucha libre y el resultado: no hay una gran pérdida del ejército para ambos lados antes del Rajasuya. A medida que ocurre más daño debido al juego de dados, sintió la necesidad de una interrupción lo suficientemente fuerte como para eliminar todas las entidades que causan podredumbre. Al igual que un reinicio forzado del sistema, vio la necesidad de purgar las fuerzas de desequilibrio sin piedad y luego reiniciar un nuevo imperio.
La diferencia clave entre Rama y Krishna es que este último NO asumió ninguna posición de poder. Sabía que si bien la destrucción era necesaria, la construcción puede ocurrir en manos de otro idealista como Yudhishtira y no de un intrigante como él.
En otras palabras, no tenía objetivos personales con lo que hizo y se desprendió de los resultados. Se separó de todo el sistema de cumplimiento y, sin embargo, dirigió los restos del sistema hacia la estabilidad. Él era el héroe disruptivo: el Yuga Purusha que iniciaba el mundo en una nueva era en lugar de Rama, que era un Purushottama.
En otras palabras, no se pueden comparar entre sí. Los tiempos dictan a quién necesitamos