Newton estuvo muy interesado a lo largo de su vida laboral en la interpretación de la Biblia y la historia de la iglesia cristiana. Sus colegas de la Universidad de Cambridge lo consideraban un eminente erudito teológico. Thomas Tenison, arzobispo de Canterbury, intentó sin éxito hacer que Newton tomara órdenes sagradas y se presentara para el Master of Trinity College, Cambridge, diciéndole “Sabes más divinidad que todos nosotros juntos”.
Sin embargo, ninguno de los escritos de Newton sobre religión fueron publicados en su vida, y solo un par de ellos fueron publicados por sus ejecutores. La mayor parte de lo que sabemos sobre las opiniones religiosas de Newton proviene de sus documentos privados, que solo comenzaron a estudiarse seriamente a mediados del siglo XX.
Hay tres razones principales por las que Newton no publicó sus investigaciones religiosas. La primera es que la cultura académica moderna de publicación recién estaba surgiendo en los días de Newton. El trabajo matemático de Newton sobre el cálculo, por ejemplo, se distribuyó solo en cartas privadas hasta varias décadas después, después de que la disputa prioritaria con Leibniz sobre quién había descubierto el cálculo obligó a Newton a publicar algunas de esas cartas. Y el gran trabajo científico de Newton, Principia Mathematica (1687), podría nunca haberse publicado si no fuera por la persistencia, la diplomacia y el generoso apoyo financiero de Edmond Halley.
En la época de Newton, las carreras académicas no dependían de la publicación, como lo hacen hoy (“publicar o perecer”). Si consulta la lista de sucesores de Newton a la Cátedra Lucasian de Matemáticas en Cambridge, encontrará que, ya a mediados del siglo XIX, alguien que no publicó nada o casi nada, como Joshua King (1798-1857), podría llenar eso posición.
- ¿Cuáles son las críticas de DAESH (ISIS) que tienen las otras sectas, especialmente de su comprensión del Corán?
- ¿El tema / legalidad de la esclavitud se trata de manera diferente en La Biblia frente al Corán?
- ¿Cuáles son algunos hechos menos conocidos sobre Anil Kumble?
- ¿Por qué la imagen del tema del ateísmo representa una estructura atómica?
- ¿Me equivoco? ¿Dios controla todas las cosas y no hay libre albedrío?
La segunda razón por la que Newton no publicó casi nada sobre sus estudios religiosos fue porque odiaba las controversias. Cuando era joven, había publicado sus investigaciones sobre el color (basado en la descomposición de la luz blanca por un prisma de vidrio), solo para ver su trabajo atacado y despedido groseramente por Robert Hooke y otros. La experiencia lo pospuso por años. En una carta a Halley explicando su falta de voluntad para publicar, Newton escribió que “la filosofía es una dama tan impertinentemente litigiosa que un hombre tiene tantos pleitos como tiene que ver con ella”.
La tercera y más importante razón por la que Newton no publicó sus investigaciones religiosas es que, en algún momento, tal vez a mediados de la década de 1670, llegó, a través de su estudio privado, a opiniones que la Iglesia de Inglaterra consideraba heréticas. Newton rechazó la doctrina de la Santísima Trinidad, según la cual Dios el Padre, el Hijo (Jesucristo) y el Espíritu Santo son iguales. En particular, Newton pensó que adorar a Jesús como co-igual al Padre era idólatra. Newton también pensó que el dogma de la Trinidad comprometía el principio del monoteísmo y era parte de una gran corrupción de la iglesia cristiana que data del siglo IV, cuando la iglesia se había aliado al emperador romano Constantino y aceptó las influencias paganas para lograr poder politico.
En su propio día, las opiniones heréticas de Newton habrían sido etiquetadas como “Arias”, aunque hoy podría clasificarse como “Unitario”. En principio, podría haber sido condenado a muerte por defender tales creencias. En la práctica, si hubiera hecho públicas sus opiniones religiosas, probablemente habría perdido su trabajo en Cambridge, así como su reputación social. Eso fue justo lo que le sucedió al sucesor de Newton como profesor de Lucasian, William Whiston (1667-1752), después de que publicitó su propio rechazo a la Trinidad.
Newton consideró publicar una obra religiosa durante su vida: un relato histórico de dos corrupciones notables de la Escritura , en la que argumentó que dos de los textos bíblicos se citan con mayor frecuencia en defensa de la doctrina de la Trinidad (1 Juan 5: 7-8 y 1 Timoteo 3:16) habían sido manipulados siglos después de que se escribieron por primera vez y, por lo tanto, no podían considerarse auténticos. En 1690, Newton mantuvo correspondencia con su amigo John Locke (el famoso filósofo) acerca de traducir el texto al francés y publicarlo en el continente. Locke se acercó a un traductor en Amsterdam, pero Newton abandonó el proyecto.
Los argumentos de Newton se basaron en una cuidadosa comparación de las variantes existentes de los textos en cuestión. Al menos con respecto al primero de los pasajes, sus conclusiones están respaldadas por la erudición moderna. Ver coma Johanneum.
Después de su muerte, los ejecutores de Newton publicaron un largo trabajo en el que Newton intentó establecer una cronología para la civilización humana, basada en su interpretación de la Biblia y otros textos antiguos, a la luz de sus propios argumentos astronómicos y otras técnicas cuantitativas. Ese trabajo, The Chronology of the Ancient Kingdoms Amended (1728), atrajo mucha atención y críticas, tanto en Inglaterra como en el continente. Como un trabajo de erudición histórica fue un fracaso, ya que propuso una cronología aún más en desacuerdo con la aceptada modernamente que el esquema tradicional que Newton quería enmendar. Sin embargo, debe mencionarse que el gran historiador racionalista Edward Gibbon (1737-1794) contó la cronología de Newton como una de las obras que había estimulado su propio interés en la historia.
El otro trabajo religioso publicado por los ejecutores de Newton fue Observaciones sobre las profecías de Daniel y el Apocalipsis de Juan (1733). Los eruditos modernos habían escrito que el texto estaba tan completamente limpio de las opiniones poco ortodoxas de Newton que perdió la mayor parte de su significado.
Newton estaba convencido de que la Biblia era una fuente singularmente autorizada en asuntos religiosos e históricos, pero no era un literalista bíblico a la manera de los fundamentalistas modernos, ya que creía que muchos pasajes requerían una interpretación figurativa, basada en el principio de que la Biblia tenía la intención por Dios principalmente para transmitir verdades morales y religiosas en un lenguaje que la gente común pueda comprender. Newton también pensó que las profecías bíblicas solo podían interpretarse adecuadamente en retrospectiva y, por lo tanto, servían como evidencia del poder y la sabiduría de Dios, en lugar de ser un medio para predecir eventos. Por ejemplo, la famosa “profecía” de Newton de que el mundo terminaría en el año 2060 (que aparece solo en sus manuscritos privados) se hizo en el contexto de críticas a las afirmaciones contemporáneas de que el fin del mundo era inminente. Newton no afirmó que la fecha 2060 fuera otra cosa que una suposición más plausible que aquellas según las cuales el final estaba cerca en el siglo XVII.
Mi propia opinión es que, como erudito religioso, Newton debería verse en el contexto de la tradición puritana inglesa del siglo XVII de John Milton, Oliver Cromwell y los Padres Peregrinos que se establecieron en lo que se convertiría en los Estados Unidos. Los puntos de vista antitrinitarios de Newton habían sido compartidos por Milton antes que él y John Locke (cuyos padres habían sido devotos puritanos), Samuel Clarke, William Whiston y otros con los que Newton conocía lo compartieron en su día. En Nueva Inglaterra, el calvinismo ortodoxo de los peregrinos dio paso en el siglo XVIII a un unitarismo cada vez más liberal.
A pesar de la impresión que uno podría tener de ciertos escritores modernos, los puntos de vista de Newton no eran místicos o esotéricos (excepto en el sentido de que mantuvo la mayoría de ellos para sí mismo, por las razones que resumí). Y al menos algunas de sus opiniones me parecen perfectamente racionales. Por ejemplo, su análisis de cómo la doctrina de la Trinidad resultó de la corrupción de las simples enseñanzas morales de los primeros cristianos por el gusto helenístico por la especulación metafísica (especialmente en forma de neoplatonismo) es convincente y en gran medida consistente con el puntos de vista expresados un siglo después en La decadencia y caída del imperio romano de Gibbon.
Si está interesado en profundizar más en este tema, le recomiendo comenzar con el resumen de los puntos de vista antitrinitarios de Newton en el capítulo 4 del libro Archetypal Heresy: Arianism Through the Centuries , de Maurice Wiles (el Profesor Regius de Divinidad en Oxford, y padre del matemático Andrew Wiles, famoso por probar el último teorema de Fermat). Esto fue publicado en 1996 por Oxford University Press.
Otra fuente excelente, que disipa muchos mitos sobre el presunto esoterismo de Newton, es el libro Judaism in the Theology of Sir Isaac Newton , de Matt Goldish, publicado por Kluwer en 1998. También hay un recuento reciente y muy detallado del trabajo de Newton sobre cronología, pero que solo tiene una relación tangencial con las opiniones teológicas de Newton: JZ Buchwald y M. Feingold, Newton y el origen de la civilización (Princeton U. Press, 2012).