¿Es racista el Ramayana?

Answer 1

Si después de leer Ramayana, lo único que le importa si Ram es “indio del norte” y Ravana es “indio del sur”, entonces le compadezco. Sin embargo, tomando sus suposiciones al pie de la letra, todavía argumentaría en contra de cualquier retrato racista de Ramayana.

Empecemos con lo básico. El racismo se define como la creencia en la superioridad de la raza. Entonces, si hubiera una versión racista de épica, Rama con toda la bondad de su raza blanca, aria, habría aplastado fácilmente a Ravana, el oscuro rey dravidiano.

Pero eso no sucedió. A lo largo de Ramayana, Rama se humilla una y otra vez. Aunque es el epítome del comportamiento moral, se ve obligado a atacar y matar a Bali por medios traicioneros. Se ve obligado a tomar la ayuda de “monos” para recuperar a su esposa. Rama logra matar a Ravana pero no sin la ayuda seria de Vibheeshana, el hermano de Ravana. Finalmente consigue a Sita, pero se ve obligado a abandonarla, mientras está embarazada, para defender “Dharma”.

De hecho, uno podría argumentar que muchos de los “problemas” de Rama son producto de la raza y cultura a la que pertenece. Imagine si la llamada cultura “aria” valorara las decisiones racionales sobre las promesas irracionales. El rey Dasharatha, el padre de Rama, podría haber dicho que no a la injusta demanda de Kaikeyi. Rama se habría convertido en rey de Ayodhya y nunca sufriría de Vanvas o exilio.

Si Ramayana fuera realmente, una exaltación de un rey ario, entonces diría que no hace un muy buen trabajo. Quiero decir, con suficiente material, puedes escribir toda la historia a favor de Ravana.

Eres el rey indiscutible del mundo. Tienes una dulce hermanita cuya nariz está cortada por pequeños príncipes de Ayodhya que viven en el bosque. Entonces haces lo más lógico (siguiendo los estándares en ese momento) ojo por ojo y diente por diente. Secuestras a Sita, pero trátala lo suficientemente bien y espera que los príncipes te pidan perdón. Los príncipes envían un mensajero de “paz” (Hanuman), excepto que se burla de ti en tu propia corte, mata a uno de tus hijos y prende fuego a tu reino. Los príncipes te desafían a una batalla en la que los hubieras aplastado fácilmente a ambos, excepto que tu hermano codicioso te traiciona causando tu caída.

En mi opinión, Ramayana es bastante complejo y no se puede simplificar en una victoria de “indios del norte” sobre “indios del sur”. Hay muchos elementos esotéricos en Ramayana que podrían interpretarse de diferentes maneras. Por ejemplo, el ejército de Ram se compone de Vanars o monos. Pero puede haber sido que el término era en realidad Van nar o “Habitantes del bosque” (Adivasis) y se corrompió. Las 10 cabezas de Ravana se interpretan metafóricamente como 10 grandes males: pasión, orgullo, ira, avaricia, enamoramiento, lujuria, odio, celos, egoísmo.

A mi modo de ver, Ramayana es lo que quieres ver en él. Como novato, lo ves como una victoria del bien sobre el mal. A medida que maduras, descubres sus ambigüedades, contradicciones y su relevancia perpetua.

Answer 2

No sé sobre el racismo, pero te estás moviendo en la dirección correcta. Para comenzar, Ramayana fue ‘la historia de un rey ario común que derrotó a un rey del sur para reclamar a su esposa. Si lo lees, puedes sentir el bipartidismo a lo largo de la historia.

Por ejemplo, ¿por qué Lakshman le cortó la nariz a la hermana de Ravan? La leyenda nos haría creer que estaba coqueteando con Rama. Ahora, incluso si estaba coqueteando con él, ¿no crees que la mutilación es un castigo demasiado duro?

En algunas partes parece adquirir graves tonos discriminatorios de género. Todos conocen el agni pariksha y el consiguiente destierro de la sita.

Quiero decir que para comenzar con Ramayana definitivamente debe haber sido la historia de un rey ario ordinario escrita desde su perspectiva. En su forma original, debe haber sido similar a un libro de historia que siempre está escrito desde la perspectiva del vencedor, pero como el tiempo pasaron más adornos se hicieron a la historia. Pushpak viman fue conceptualizado, se agregó el ram setu chamaktar, todo esto fue hecho por varias generaciones de poetas. A medida que pasaron los siglos, la historia se embelleció aún más y el texto se volvió más distorsionado y, en consecuencia, después de una cantidad considerable de tiempo adquirió el estado de un libro religioso.

El hecho de que aunque el ramayana se escribió alrededor del siglo 4-5 a. C., los upanishads que se escribieron mucho más tarde no contienen ninguna referencia a Rama o ramayana da peso a la hipótesis de que no se le dio especial importancia al ramayana durante esos días, lo mismo es cierto para mahabharta

Entonces, ¿qué pasa con el racismo? En mi opinión, cada hombre se enorgullece de la religión o familia de su país de casta. Su naturaleza humana es reclamar la justicia de su propio lado en la victoria y quejarse de la oposición injusta y malvada en la derrota, Ramayana, como texto, no puede superar esto. el parroquialismo que escuchas constantemente sobre sone ki lanka, no me he encontrado con una situación en la que este detalle sea importante, pero si intentas cultivar otra narración, este detalle de repente se vuelve mucho más relevante, piensa de esta manera que Ravana fue un rey de un estado rico, sus súbditos eran felices y ricos, su reino lanka era famoso por sus riquezas. Un joven príncipe desterrado de su reino a causa de una disputa familiar que deambulaba por las selvas del sur de la India. Había oído hablar de las riquezas de lanka, así que ideó un plan para conquistarlo, hizo el primer ataque e insultó a la hermana real para que lo excitara a la guerra, pero Ravana, siendo un rey pacífico, decidió buscar la “diplomacia” para buscar venganza. . El secuestro puede ser desestimado como un mal consejo dado a Ravana por algún minero de mole en su reino. Al ver fracasar su plan, Rama finalmente se movió para atacar a Lanka y al final instaló un régimen títere allí para facilitar la explotación de sus riquezas, casi lo mismo. que Estados Unidos hizo en Irak, así que si lees el ramayana como un libro de historia completamente desprovisto de milagros religiosos, definitivamente obtienes un sentido de racismo implícito, a las personas de diferentes tribus se les llama demonios rakhsas siendo demonizados. luego, ven a Ramayana, podrás ver la constante demonización de “otros”, verás cómo esencialmente es una historia de nosotros contra ellos en la que inicialmente eran más poderosos. Verás una demonización similar de dasas y dasyus.

Pero, de nuevo, Ramayana no se trata de estas cosas. El estado y la popularidad que el libro ha logrado hace que la inconsistencia en la historia sea bastante redundante, siento que Ramayana ahora y ahora quiero decir que un par de siglos o más no se trata de su historia, es más sobre moral y llevar una vida ideal (aunque no estoy de acuerdo con la idea de moral e ideal). La historia se usa para exponer la moral de la vida, la historia ahora no se trata de quién mató a quién, sino más bien de la victoria del bien sobre el mal (Ahora, quién decide quién es bueno o malo, la sociedad, por supuesto, que por cierto también define la moral) .

Para leer más

Trescientos Ramayanas AK Ramanujan
Cualquier libro de historia antigua

Answer 3

¿Qué pasaría si te dijeran que Ravan, el principal antagonista en realidad no era de Lanka ? ¿Parece que toda la “lógica” de Ramayan siendo Arya Vs Dravid se está desmoronando? Ravan nació (/ se cree que es) nacido en Bisrukh, (ahora) en UP.

Por supuesto, ahora puedes decir que los creadores de Ramayan no fueron lo suficientemente considerados como para siquiera dar el papel de antagonista a un “dravidiano”, pero sigo asumiendo que no lo harás :).

“El Ramayana dice que Ravana tenía conexiones cercanas con la región de Yadus, que incluía Gujarat, partes de Maharashtra y Rajasthan hasta Mathura al sur de Delhi. Se cree que Ravana está relacionado con Lavanasura, también considerado como Rakshasa, de Madhupura (Mathura ) en la región de las Surasenas, que fue conquistada y asesinada por Shatrughna, el hermano menor de Rama “.
(Wikipedia) Esto hace que Ravan siga haciendo que Ravan sea más un “ario”.

Tu idea de que Rakshas sea adivasis también es destruida por el propio Ravan, ya que Ravan era tanto Rakshas como Brahamin. Rakshas y Brahmin y Adivasi? Improbable.

Una razón más por la que Adivasi no puede ser equivalente a Rakshas es porque una buena lectura de Ramayan te dice que en realidad eran personas tribales como parte de Ramayan y que nunca se mencionaron como sinónimos de Rakshas. Shabri , conocida como la persona cuyas frutas a medio comer fueron comidas por Ram, era una mujer tribal y pertenecía a la tribu Nishadh.

De todos los lugares involucrados en Ramayan, Lanka es el más meridional y la población no era mono ni oso.

Answer 4

El problema con los debates sobre Ramayana es que la mayoría de las personas que discuten no han leído o entendido el Ramayana en su forma verdadera. Incluso mi percepción podría desviarse, pero sin embargo, le pediría que considerara a Ramayana por encima de la propaganda aria.

Ramayana es un libro basado en la conciencia moral del hinduismo. El carnero de Ramayana es el contexto del potencial humano en su forma completa. Permíteme no desviar la respuesta que buscas con mi percepción y déjame darte algunas pruebas que te darán algunas referencias:

1. En la discusión que hiciste con tu amigo, mencionaste que los Monos y los osos eran indios del sur. ¿Realmente crees que Hanuman, los dioses más devotos y asustados, un avataar de Lord Shiva será parte de la propaganda aria?

Vía: Reseña del libro: Sita, un recuento ilustrado de Ramayana

2. Ram, Sita y Laxman expandieron su mente en el bosque. Estaban en compañía de los mejores maestros espirituales durante ese tiempo. El bosque era donde Sita pasaba la mayor parte de su tiempo en la infancia, cuando el rey Janak quería consumar a los Upnisads. Más tarde, Sita se queda en la selva para criar a Luv y Kush. Por lo tanto, la jungla es el símbolo de la expansión mental de la mente que no se puede lograr en la vida urbana, no simboliza el sur de la India.

3. Ramayana no era todo acerca de la guerra entre Ram y Ravana. La guerra fue solo un episodio en la saga del deber moral, los valores familiares y el deber nacional. Incluso si los reyes del norte quisieran glorificar a Ram, no habrían reservado tanto respeto por Ravana en el texto donde lo elogian.

Le sugeriré que lea y comprenda Ramayana e intente no juzgarlo de acuerdo con los valores sociales y las estructuras geográficas actuales.

Answer 5

Original Ramayanam y Mahabharatam fueron escritos por personas que vieron el sur de la India (Dravidian) como personas que deberían ser civilizadas. Similar a la afirmación de los brahmanes de que el hinduismo se desarrolla exclusivamente, uno puede ver enormes influencias romanas, griegas, budistas, cristianas e islámicas. El sistema militar y administrativo del imperio Vijayanagaram fue tomado de los imperios islámicos. Estas técnicas militares que los Maratha aprendieron más tarde estaban en contra de los musulmanes.

A continuación se presentan las razones por las cuales el hinduismo en su conjunto y Ramayanam, mahabhratham fueron racistas en esencia:

1. El hinduismo es conocido por sus obsesiones con el color. las deidades que eran negras en el sur se vuelven blancas a medida que viajan hacia el norte. Ambas escrituras dicen muy fuerte que los indios del sur son negros y los indios del norte son blancos.
2. Ramayana dice que los indios del sur no son más que un grupo de monos no inteligentes, y deberían mostrar sumisión a los indios invasores del norte. Muchos episodios, como sabari, que se convirtió en humano cuando Ram pisó la piedra, muestran que Ram era un imperialista con una actitud paternalista. Mahabharata dice que los indios del sur son un grupo de demonios gordos negros, esto está bien ilustrado cuando el príncipe blanco le cortó la nariz a la hermana de Ravanas. Ram provocó a Sugriva contra su propio pueblo. Ram provocó a Ravana al molestar a su querida hermana en su propia esfera de influencia.
3. Laxmana ha establecido su superioridad moral y racial cortando la nariz de la hermana Ravanas. Ellos ridiculizaron a los indios del sur y no ocultaron que habían venido a civilizar el sur de la India.
4. Ambas escrituras muestran cómo el sur de la India fue ocupado, sometido y sometido.
5. Ram manipuló a los indios del sur con astucia, engaño, subterfugio, las mismas cualidades que los indicios dicen que aborrecen. La guerra psicológica se usó en los indios del sur para manipularlos para luchar contra la guerra de la conquista territorial.
6. Ambas escrituras son una forma de guerra psicológica para subyugar a los nativos. Instituyeron castesismo, imperialismo, brahmanismo y sectarismo. Un sur altamente innovador se volvió tan controlado que no pudo producir una sola obra genuina durante siglos debido a los efectos represivos que tuvieron estas escrituras.
7. Los indios del norte (especialmente los extremos) usan ambas escrituras para validar su superioridad y ambiciones territoriales de mantener unida a la India reprimiendo a los indios del sur. La mayoría de los indios del norte citan chanakya, pero no se dan cuenta de que era un engendro bahameño que se deleitaba con el imperialismo, la conquista y la represión.

Ambas escrituras no eran diferentes a la Biblia, el Corán. Ambos validaron la violencia, el racismo, el imperialismo, la subyugación. Quizás ningún rey indio haya sobresalido en la demostración de Subservience al norte por Shivaji. El vástago de Marathas Shivaji siempre miraba hacia el norte para proteger a Kasi o Varanasi, pasaba por alto la violación por saqueo y el asesinato en el sur por el llamado protector del hinduismo. Los ejércitos de Maratha saquearon el sur para financiar las campañas militares del norte. En marcado contraste, los sultanatos locales promovieron las economías locales.

Answer 6

Uno realmente necesita leerlo Ramayana antes de pensar a este respecto. No había nada racista en Ram. Él fue uno de los que ayudó a Ahiliya (que se convirtió en roca debido a cargos erróneos de Adulterio por parte de su esposo). Rama sin hacer juicios la ayudó a salir de su maldición. Cuando llegó a Kiskinda, él, sin apresurarse por las guerras entre Vanara, ayudó a Sugriva (si lees tanto Ramayana como mahabhratha, encontrarás que hay una conexión increíble: Lord Rama (avatar de Vishnu) ayudó a sugriva (hijo de surya) en ramayana y no ayudó a Vali (hijo de Indra) y luego en mahabharata, el Señor Krishna hizo lo contrario, ayudó a Arjuna (hijo de indra), no a karna (hijo de surya). Después de la coronación de Sugriva, le dijo para asegurarse de que Tara (esposa de vali) sea tratada como reina, no por la fuerza sino a través de su amor y también para aceptar a Angada como su hijo. Antes de eso, el reino de Vanara era como la regla de la jungla, quien gana la guerra, la reina será él y su ganador matarían a todos los hijos del rey anterior. Rama quería aportar algo de cultura a todos. Incluso mientras luchaba contra Ravana, le dijo que devolviera a su esposa hasta el último día de la pelea y que estaba listo para terminar la guerra, pero fue Ravana quien se puso firme en la guerra. Después de la guerra, Rama entregó el reino a Rava el hermano de na ya que no tenía moda para expandir su reino. En cuanto al episodio de saroopnakha, Rama era un esposo dedicado, incluso cuando Sita se fue (al bosque después de regresar a Ayodhya), nunca más se casó y por ashwamegh yagna, hizo una estatua de oro porque la esposa es obligatoria.
Debes leer a Ramayana y su final cuando lakshma le cortó la cabeza y ram entró en River saryu, antes de ir Ram y lakshman tuvieron una conversación increíble donde Ram explicó sus acciones.

Es la política del subcontinente indio lo que hizo que toda esta épica sea el norte de la India contra el sur de la India o el blanco contra el negro. Nunca se menciona en Ramayana que los rakshasas eran del sur de la India o negros, solo que solían creer en las reglas de la jungla “poderoso siempre tiene la razón” y si lees más sobre la mitología hindú, encontrarás tanto Sura (deva) como Asura ( rakshas) tienen el mismo origen. Kashyapa estaba casado con las trece hijas de Daksha, entre ellas Aditi, Diti y Danu.

• Sus hijos con Danu son los Danavas.
• Sus hijos con Diti son los Daityas.
• Sus hijos con Aditi son los Adityas, que consideraban a Devas y también se llaman Suras.

Answer 7

Bueno, la leyenda dice que Ravana era blanca y Rama era azul oscuro.
Tú decides.

Answer 8

Ravan era de Lanka, no del sur de la India. Aclare sus hechos.