Desde el punto de vista legal, podemos suponer que sí, incluso si ganan su caso, porque hay una diferencia entre hacer lo malo y probar que está equivocado. Entonces, ¿por qué presumiríamos esto? Bueno, en realidad es bastante simple.
Absoluto, el conocimiento real es irrelevante desde una perspectiva legal. Lo relevante es lo que una persona “debería o debe haber sabido”. Además, se supone que todas las personas sujetas a la ley tienen conocimiento de la ley. Esto último se debe al hecho de que si esto no fuera una presunción, cualquiera podría simplemente afirmar que no conocía la ley y escapar de cualquier delito o cargo presentado contra ellos, lo que no es sostenible.
El primero se debe al hecho de que es imposible probar (y refutar) el conocimiento real. Cualquiera que no sea la persona X podría saber imposiblemente con certeza lo que la persona X realmente sabía o sabía; y dado que el conocimiento está estrechamente relacionado con lo que se llama culpa en la terminología legal, el conocimiento debe juzgarse de alguna manera. Esto se puede hacer de una de dos maneras; el primero es que la persona X estaba en esa posición o presentaba tal material que la persona X casi sin duda tenía que saber algo. La segunda forma es en comparación con el tipo promedio; Si la mayoría de la gente entendiera que es volátil jugar con fuego, entonces se supondrá que la persona X también lo sabe.
Si se aplica al caso del prototipo perdido, esto significa que el ‘periodista’ de Gizmodo debería haber conocido la ley; segundo debería haber sabido que este era un comportamiento inapropiado. Se aplicarían las dos formas detalladas anteriormente (o cualquiera de las dos), pero la mayoría de las personas promedio entenderían que este prototipo pertenecía a otra persona (por lo tanto, sujeto a esta ley, que se supone que usted conoce y cumple) y especialmente un periodista en el mismo mismo negocio
- ¿Cómo deberían las personas identificar la raza?
- ¿Por qué es socialmente aceptable comer algunos animales, pero no otros?
- ¿Cuándo es intencionalmente desinformar a otro justificable?
- ¿Se debe pagar a un artista por su trabajo?
- ¿Cuál es la diferencia entre leyes y ética?
Aparte de la definición legal, presentar el prototipo del iPhone como lo hicieron; no tengo ningún problema con eso. Pero publicar los detalles personales del ingeniero no fue profesional y, francamente, fue un comportamiento desagradable. Pero solo soy yo.