¿Es posible tener alguna prueba racional para el ateísmo?

Answer 1

Tendría que comenzar discutiendo la epistemología de la persona, su teoría del conocimiento, para comprender qué creen que es la verdad, qué creen que es la prueba, qué creen que es la certeza. Hay mucha variación en esto, y muchas personas no son realmente conscientes de los matices de su propia cosmovisión en esta área.

Por ejemplo, considere el concepto de certeza o “certeza absoluta”. Qué significa eso? ¿Realmente significa 100%? Uno podría, por ejemplo, sentir que está tan seguro como puede estar sobre algo tan bien verificado (tanto personalmente como por otros) como la mecánica newtoniana, pero aún así comprender que aún no se pueden entender violaciones de él, ya que todos tenían que cuando nuestra comprensión de la mecánica se expandió por la relatividad y la mecánica cuántica. Hay muchas cosas en la vida de las que diríamos que estamos seguros, en las que apostamos nuestras vidas todos los días, y también todos estaríamos de acuerdo en que no tenemos una comprensión perfecta y sobre qué cosas nuevas podrían descubrirse.

Si uno acepta que “estoy seguro de” como se usa comúnmente y el pensamiento significa lo que podría llamarse 100% de certeza (una afirmación de que un error o malentendido es imposible y no solo altamente improbable), entonces tiene una impresión diferente de lo que dicen las declaraciones “Estoy seguro de que aquí no hay dios” o “Estoy seguro de que no hay Papá Noel” o “Estoy seguro de que no hay Zeus” o “Estoy seguro de que si salto de este acantilado me caeré”.

Estoy bastante seguro de que si salto de un acantilado, no voy a hacer zoom hacia arriba, y puedo demostrarlo a mi satisfacción mediante la observación directa, el estudio del trabajo de los demás y mi propio sistema de lógica. Del mismo modo, estoy bastante seguro de que no hay un dios (al menos del tipo propuesto por las principales religiones humanas) y, como tal, sí, uno puede tener una prueba racional del ateísmo.

El agnosticismo no tiene mucho sentido en este contexto. Casi todos los ateos autodescritos que conozco reconocen que es posible que pueda haber un dios, y que incluso uno pueda aparecer, milagros-a-blazin ‘y probarlo por ti. Sin embargo, en la mayoría de los sistemas de conocimiento ateos, eso se considera tan improbable como caerse de un acantilado. Y, de hecho, la gran mayoría de los agnósticos y ateos que se describen a sí mismos viven, actúan y toman decisiones morales exactamente de la misma manera: la única diferencia entre ellos está en lo que dicen que creen sobre los puntos finos de lo que están de acuerdo es un postulado poco probable .

En la ciencia moderna, hay muchas teorías consideradas falsas, incluso probadas como falsas, que todavía tienen mucha más evidencia para respaldarlas que la mayoría de las teorías religiosas. Se consideran probados falsos porque se demostró que otras explicaciones eran mucho más probables.

Answer 2

Prueba de ateísmo y teísmo “esotérico” (usando Basic Discrete Math)

1. Prueba refutando La falta de existencia de Dios.
2.Definición de la desaprobación de Dios: la entidad que no puede estar sujeta a las leyes, supuestamente las ha creado y puede desafiarlas. Por simplicidad, Dios puede hacer cualquier cosa.
3. [Matemática discreta 101] Mostrando una paradoja

Declaración 1: Dios puede hacer cualquier cosa
Declaración 2: Dios puede refutar la declaración anterior.

La Declaración 2 implica que Dios puede refutar la Declaración 1.
Lo anterior implica la negación de la declaración 1: Dios no puede hacer nada
Lo anterior ahora implica que Dios no puede refutar la declaración 2
.. y así
Conclusión: Lo anterior viola la definición de Dios que establecimos.
Dios no puede hacer nada. Dios no es Dios
Sin embargo, esto se basa en la suposición de que Dios puede hacer cualquier cosa.

Definiciones que vale la pena considerar: (esto no quiere decir que las siguientes personas fueran teístas)
La definición de Einstein: suma total de todas las ecuaciones físicas que rigen el universo. Esto establece a Dios como una ecuación matemática y un cuerpo que responde y reacciona, con la posibilidad de una conciencia ya que somos parte de ella y somos capaces de hacer tales preguntas.
Hawking on God (Una breve historia del tiempo): una entidad que creó el universo y decidió no gobernar / alterar las leyes.

Tal forma de teísmo sigue siendo válida porque todavía puede obedecer la noción de que Dios no puede hacer todo
CASO 1: Dios es una ecuación. Contrariamente a una creencia popular equivocada, el universo no tiene un tamaño infinito. ¿Es el universo finito o infinito? Por lo tanto, no puede tener en cuenta un número infinito de parámetros y, por lo tanto, Dios no puede hacer todo

CASO 2: Dios no puede alterar las leyes de la física, por lo tanto, Dios no puede hacer todo.

---

La declaración en la parte superior también puede argumentarse como infundada por la siguiente suposición: Dios está más allá de las leyes de la dualidad. Esto implica que Dios no puede ser discutido por o usando Matemática discreta.

Si Dios no está sujeto a las leyes de la dualidad, Dios existe en un estado diferente a ” Dios existe” y ” Dios no existe”. ¡Esto es cierto solo si Dios existe !

Por lo tanto, Dios no existe y no “no existe”.

Dejo el resto al coro. Pero personalmente elegí creer en la definición de Dios de Einstein que parece lógicamente sólida o el ateísmo que está muy cerca. La definición de Einstein en realidad puede conciliar el ateísmo y el teísmo. Al ser un objeto del universo, es imposible investigar el cuestionamiento de nuestra propia existencia y saberlo todo, especialmente encontrar la respuesta.

Bajo tales circunstancias, el ateísmo, el teísmo y el agnosticismo parecen válidos.

Pero..
Definitivamente no es el tipo por encima de las nubes.

Answer 3

La prueba en el sentido moderno fue definida por la ciencia. El propósito era encontrar conocimiento práctico eficientemente en lugar de ahogarse en argumentos imaginarios.

La respuesta de Vilan Natanzon a ¿Dios existe? se expande en esto.

En el contexto de la ciencia, ser incapaz de medir algo en el mundo material es una prueba racional de que no debes molestarte. En el contexto de la imaginación humana, hay muchas posibilidades, y los argumentos sobre estas posibilidades no tienen por qué terminar. La prueba es una construcción social para guiar a las personas hacia un propósito particular.

Vea también ¿Qué posición tiene la carga de la prueba: ateos o teístas? ¿La carga de la prueba recae en aquellos que postulan un sistema de creencias (teístas) o aquellos que no comparten este sistema de creencias?

Answer 4

Aunque tampoco soy creyente, encuentro las repetidas declaraciones de que “¡la carga de la prueba recae en los teístas!” un poco cansado, no estoy seguro de por qué. Creo que es porque estaban discutiendo más, en lugar de responder, al interrogador.

De todos modos, a pesar de la dificultad / imposibilidad de probar un resultado negativo, algunas personas han tratado de dar argumentos para la inexistencia de Dios. Por lo general, hay dos formas: las observaciones del universo contradicen una concepción dada de Dios (por ejemplo, el argumento de los intentos malvados de refutar a un Dios omnipotente y benevolente) o una concepción dada de Dios es contradictoria / lógicamente imposible (por ejemplo, “¿podría Dios crear una roca demasiado pesada para que la levante?”, intentando demostrar que la omnipotencia es imposible; o argumentos de que un Dios omnisciente no podría tener libre albedrío). Como es más fácil generar argumentos para el teísmo que para el ateísmo, gran parte de la filosofía atea se ha centrado en refutar los argumentos de los teístas en lugar de proporcionar los suyos propios.