¿Nos ha creado el Universo para investigarnos a nosotros mismos? ¿Es por eso que no puedes separar el sujeto y el objeto?

Answer 1

No hay sujeto u objeto. El “universo necesita” (?) Para no saber nada. Está.
La pregunta es antropomórfica … el hombre reflexiona sobre el universo y sobre sí mismo, no el universo reflexionando sobre sí mismo, pero aprecio y obtengo el giro inteligente.
El Universo y la Existencia no están separados del Entendimiento, por así decirlo.
Y sea lo que sea este ISness, he llegado a aceptarlo como eterno. Si bien soy un hombre que ha estado en un “sacerdocio” u otro, estudiando filosofía, teología, historia de las religiones, psicología y física (esto último más como parte de mi camino espiritual y curiosidad), ha sido una clara conciencia de yo durante más de 20 de mis 70 años, que la Existencia ES el orden de las cosas, y que el Universo es Eterno; y, con las “revelaciones” en evolución de las teorías de Cuerdas / “M”, creo que hay abundante información para indicar que no necesitamos plantear a un Creador para responder la pregunta de Existencia y Ser. En el sentido absoluto de esto, nunca ha habido nada: nada. No es la teoría “M” la que me ha llevado a esta conciencia personal, aunque ciertamente apoya mi punto de vista, y parece que ahora también ha movido a Stephen Hawkings a este punto de vista. Nunca he tenido la “creencia” de que alguna vez hubo un vacío completo … un “tiempo” donde literalmente NO HABÍA NADA … NADA. Hay vacíos dentro del universo, pero nunca un VACÍO ABSOLUTO. De niño, recuerdo que un profesor de ciencias dijo que la existencia aborrece un vacío: si hay un vacío, se llenará. Como hombre pensante, el concepto de un vacío absoluto, que AL COMIENZO DEL TIEMPO (?) Rogaba por una Creación por un Creador para llenar el vacío, simplemente no vuela, y no soy de los que toman las cosas con fe ciega … ese es el camino de un idiota (sin querer insultar a nadie). The Big Bang Theory puede ser un lindo programa de televisión, pero nunca contuvo el agua científica y los físicos siempre han estado mirando más allá de esta respuesta fácil e incluso mientras simples “creyentes” lo necesitaban para plantear a Dios y al Creador su PREGUNTA DE POR QUÉ y CÓMO. Incluso los creyentes esotéricos argumentarían que Dios y el universo eran uno, y como Hawkings ha declarado recientemente: no necesitamos a Dios ni a los dioses para responder a la pregunta de la creación o el universo o Qué es. Hay algo en el hombre que lo hace complicarse y confundir lo obvio. El universo es lo que es y es tan completo que no tiene preguntas, si lo desea, sobre sí mismo. Entonces no hay necesidad de investigarlo. Pero NOSOTROS, como hijos de este universo, tenemos todas las necesidades y, de hecho, estamos obligados a investigar esto y todo lo demás. Los humanos debían hacer preguntas 🙂

Answer 2

Parece que tienes una respuesta en lugar de una pregunta.

Sin embargo, siempre hay otros puntos interesantes que se pueden hacer como sugiere.

Un punto es que el Universo, o Kosmos como fue originalmente llamado por los griegos, es un esquema proyectado por nosotros, así como todos los otros esquemas son como faceta, mónada, patrón, forma, sistema, paisaje abierto, dominio, mundo. . . y pluriverse. Desde una perspectiva budista, el universo físico no existe y solo existen nuestras proyecciones. (En el budismo temprano tendríamos que decir que el yo no existe a pesar de que existen otros dharmas, pero en Mahayana se dio cuenta de que si el yo no existe, entonces no hay base para decir que los otros dharmas existen).

Por lo tanto, podemos cambiar su afirmación y decir que el universo que sabe quién y qué es es simplemente un subconjunto de nuestro propio conocimiento a través de la iluminación, ya que el universo es un esquema proyectado por nosotros de todos modos. En otras palabras, darse cuenta de que el universo quiere conocerse a sí mismo, solo puede ser posible sobre la base de nuestro propio deseo de saber y encontrar nuestros quiénes somos nosotros por reflejo.

Como se dice en algunas tradiciones: Somos el pequeño universo y el universo es el gran yo.

Este reflejo del yo y del universo simplemente significa que cuando proyectamos el esquema kosmos en realidad estamos viendo más sobre nosotros mismos que cualquier otra cosa, por ejemplo, estamos descubriendo que somos criaturas que proyectan un esquema universal dentro del cual otros esquemas (plantillas de comprensión e inteligibilidad de los fenómenos están anidados).

Pero también traes la idea de la no dualidad más allá del sujeto y el objeto.

Ahora, una cosa para darse cuenta es que esto era lo que Dasein era para Heidegger, es decir, estar en el mundo. Dasein y el esquema mundial tienen para él el tipo de características de las que estás hablando. Dasein proyecta el mundo y a sí mismo dentro de ese mundo que está proyectando. El hecho de que lleguemos a lo que es anterior al dualismo sujeto / objeto no significa que hayamos escapado de las ilusiones del Ser y tengamos conciencia de la no dualidad de la existencia. La iluminación es más profunda que simplemente escapar de la dualidad de sujeto / objeto, aunque eso sea parte de ella. La iluminación es el escape de todas las dualalities, no solo esa dualidad.

Answer 3

Realmente disfruté leyendo tu párrafo. Me recuerda a una persona que era hace más de 20 años.

Estas fueron esencialmente mis creencias en un punto. Mi licenciatura es en estudios de conciencia. Pasé mucho tiempo buscando lo que “resonó” en las teorías de la ciencia y la física, armando mi propia Frankentheory de todo, y me sentí bastante satisfecho con mi trabajo. Viví con él durante muchos años, pero luego tuve un cambio de perspectiva bastante dramático y permanente y llegué a comprender que las cosas eran muy diferentes de lo que pensaba.

Te animo a alejarte de las creencias, la certeza y cualquier teoría de sujeto / objeto como la realidad de las cosas: busca formas en las que TÚ puedas usar la única herramienta con la que puedes contar, la observación, como el método de investigación principal. Recuerde, las mediciones, los datos, los estudios, etc. son en realidad todas abstracciones que existen FUERA de su experiencia. ¿Qué sucede, por ejemplo, si todo esto es IA (el sabor actual del mes de la ciencia, kludge)? ¿Qué realidad intrínseca tienen tus gluones y quarks entonces?

Puede encontrar las ideas de Donald Hoffman sobre esto convincentes:

El caso contra la realidad

“Sin un sujeto no hay objeto”, dijo el Buda.

Estoy relativamente seguro de que el Buda nunca dijo esto. De hecho, es una proposición completamente falsa: la realidad de las cosas es que NADA está separado. No hay sujetos ni objetos. Estos son los artefactos del proceso de pensamiento iterativo. Esto, por ejemplo, es en realidad una propuesta que puedes PROBAR con meditación, al examinar si el sujeto y el objeto existen entre pensamientos. Obtén algunas instrucciones y pruébalo.

En algún momento tienes que decidir lo que realmente quieres: algo acogedor para que puedas seguir adelante con tu vida sintiéndote como si lo hubieras clavado, pero con la persistente duda detrás de eso de que una creencia siempre te dará, O, ¿es la Realidad en absoluto? costos: ver desde una perspectiva que redefine cómo creía que se había construido su mundo familiar. Comience con “no sé” y trabaje con la observación en una mente vacía. Siéntase libre de enviarme un ping si tiene alguna pregunta.

Answer 4

El universo contiene tanto la conciencia como la inconsciencia. Es posible que veamos esas cosas como diferentes entre sí porque nuestra propia conciencia está, por definición, sesgada en virtud de estar despierto. Nuestra conciencia es un sentido neurológico de un sentido fisiológico de un sentido físico. No tiene sentido de sí mismo como un cerebro; Para nosotros, el interior del cerebro es el mundo, nuestra vida y nosotros mismos.

Cuando observamos el Universo, estamos examinando el exterior, el lado del cerebro de todo, más que el sentido interior del Cosmos. Para conocer la ‘mente’ del Cosmos tendríamos que serlo . Lo que vemos del Universo no es el Universo, sino un reflejo de lo que somos y de cómo podemos amplificar y manipular nuestras capacidades hacia un conjunto de ideas, imágenes y medidas en evolución sobre nuestro universo exterior.

Decir que el universo nos creó para un propósito particular es tan cierto como la afirmación opuesta. El universo puede verse como una teleología experiencial que crea intencionalmente la ilusión de material inconsciente, o la conciencia puede verse como una casualidad que imagina patrones en una teleonomía existencial que de otro modo significa. El hecho de que el universo se pueda leer de cualquier manera, como un monismo solipsista o un monismo nihilista, me sugiere que el sentido de simetría es la estructura más fundamental.

Una vez más, no estamos familiarizados directamente, como seres humanos, con estos fundamentos ontológicos porque somos algo particular: una experiencia teleológica subjetiva. Tenemos nombres y sentimientos, no cargamos y giramos, por lo que no podemos saber cómo es el universo cuando no somos nosotros. Mi propia teoría es que una visión verdaderamente objetiva del universo uniría lo intencional con lo automático, los vería como aspectos simétricos de la misma cosa. Un monismo irracional de auto-conocimiento infinito enmascarado por un monismo irracional de auto-ignorancia infinita para crear un dualismo finito racional de subjetividad interior y objetividad exterior.