¿Cómo se les ocurre a las personas casi algo genial o misterioso y lo reclaman como evidencia de la existencia de Dios?

Answer 1

Narcisismo.

En el centro de toda teoría de conspiración descuidada hay un ego histérico, que dice: ‘Puedo conocer lo incognoscible pero tú no; deberías ignorar a todos los expertos y escucharme; Puedo ver a través de la conspiración que engaña a todos los demás ‘.

Es típico que los narcisistas se eximan de las críticas que aplican a todos los demás. Por supuesto, un narcisista comprometido entiende en detalle algo misterioso que pocos o ninguno entiende. Por supuesto, ellos son los que proporcionan revelaciones al resto de la humanidad. Si bien la naturaleza falible de la ciencia y los científicos se proclama fácilmente, esa misma falta de confianza y capacidad de engaño obviamente no se aplica a ellos. Un argumento que socava la credibilidad de todos no tiene absolutamente ningún efecto en un narcisista.

En un análisis sin ego, la única alternativa al consenso de los expertos es el agnosticismo puro. El consenso de expertos es defectuoso, pero no sabes qué partes son defectuosas y no sabes con qué reemplazar esas partes defectuosas. Se necesita un tipo especial de egomanía delirante para que un no cirujano discuta con los cirujanos sobre el tema de la cirugía. Incluso si los cirujanos tienen un misterio sin resolver, ¿por qué estamos escuchando a este no cirujano?

Las personas así son peores que equivocadas; No les importa lo que es verdad . Repetirán argumentos que no solo están muertos, sino muertos desde hace mucho tiempo, para satisfacer sus egos. Pasarán por alto los hechos para apaciguar su narcisismo, demostrando funcionalidad en otras áreas para demostrar que no son lo suficientemente estúpidos como para ser inocentes de mentir. Casi todo lo que dice un creacionista fue abordado en la vida de Darwin. La apuesta de Pascal fue despedida en la vida del hombre. El argumento ontológico fue rechazado por Aquino, Hume y Kant. Pero en 2015 Quora todavía está contaminada con creacionistas, apologistas religiosos, homeópatas, aquellos que vincularían las vacunas con el autismo, los negadores del Holocausto, los negadores del cambio climático y otros narcisistas histéricos y mentirosos.

Answer 2

Es una idea errónea del cristianismo creacional decir que Dios es una entidad decreciente a medida que la ciencia descubre cada vez más el funcionamiento del universo. La creencia de que hay un Diseñador y Creador del universo afirma que esta inteligencia superior diseñó todo, no necesariamente que este Dios debe intervenir “mágicamente” continuamente para mantener esos procesos activos. Por lo tanto, solo la concepción de Dios es demasiado pequeña, no ese Dios. Por lo tanto, los nuevos descubrimientos serían simplemente descubrimientos de los diseños de este Creador, no evidencia de que el Creador no existe.

Cuando descubrimos que las notas de piano son creadas por cuerdas vibratorias, ¿afirmamos que esto significa que no hay músico? Cuando descubrimos que son pequeños martillos golpeando las cuerdas para hacerlas vibrar, ¿esto disminuye al músico? No digo esto para convencer a nadie de creer, entiendo que podemos ver al pianista y no al Creador y ver es la evidencia que les falta a los no creyentes. Sin embargo, aclara la idea equivocada de un Dios “decreciente”.

Los cristianos (no puedo hablar por otros teístas) creen que TODOS los procesos naturales están diseñados en el universo por el Creador, no solo los “misteriosos” que los humanos aún tienen que explicar.

Es una creencia cristiana que hay un Diseñador y Creador del universo. No es un diseñador MÁS procesos naturales, un diseñador que DISEÑÓ procesos naturales en el universo.

Esta es la parte que Neil deGrasse Tyson, Benjamin Okopnik y otros teóricos del “Dios decreciente” tienden a perder.

El famoso de Tyson “¿es así como quieres jugar este juego?” El video a menudo se presenta como el último “¡gotcha!” Cuando, de hecho, es simplemente un malentendido de lo que creen los cristianos creacionales.

---

Tampoco es preciso ni ético que los antiteístas y otros publiquen “conjeturas” sobre por qué los teístas creen lo que creen. Nadie puede pretender comprender los procesos de pensamiento, creencias o motivaciones de otro ser humano.

Específicamente, la respuesta de Wesley Coats supone que “las personas que son religiosas no tienen respeto”. Ni siquiera tiene la cortesía de decir “ALGUNAS” personas que son religiosas.

La respuesta de Maila Apelacio afirma que “ellos (las personas religiosas) son lavados del cerebro, cegados y de mente cerrada …” y luego nos ilumina sobre cómo piensan otras personas, en una respuesta que claramente no muestra comprensión de tales personas.

Agrupar a todas las personas de una raza, género, nacionalidad, orientación, fe o lo que sea, en un grupo monolítico que es todo lo mismo es, de hecho, fanatismo, puro y simple. Si está de acuerdo con una visión atea o antiteísta, la honestidad intelectual exige que denuncie la intolerancia que se muestra en las respuestas anteriores. Socava su posición de lo contrario. Así como me opongo a los que hacen el mal en nombre de Dios, tú debes oponerme a los prejuicios.

La respuesta de Benjamin Okopnik no es necesariamente intolerante, pero muestra un malentendido de la visión creacionista cristiana y es condescendiente. Entiendo que el “argumento de la ignorancia” se presenta como una falacia lógica, no como una acusación de que “los teístas son ignorantes”. Aún así, la ignorancia como una razón por la cual “las personas inventan casi cualquier cosa genial o misteriosa y la reclaman como la evidencia de la existencia de Dios” no puede conocerse como el proceso de pensamiento que lleva a las personas de fe a creer y no debe generalizar que es así.

El OP también está mostrando algo de antiteísmo aquí, ya que los teístas no reclaman “casi nada” en la forma en que el OP lo entiende (como lo muestra la pregunta, así como mi discusión con esta persona en los comentarios). La pregunta en sí está sesgada a favor de una visión negativa de las personas de fe.

Por lo tanto, las respuestas aquí que afirman que “ellos” (personas religiosas) son “vagos”, “lavados de cerebro” u otros términos intolerantes no tienen una base de conocimiento para tales cargos. Estas personas con prejuicios no pueden saber por qué los teístas creen lo que creen, por lo que aparentemente están inventando cosas que les gustaría creer sobre aquellos con quienes no están de acuerdo.

Por supuesto, no puedo saber qué piensan estos aparentes antiteístas o por qué, así que tal vez no sea el prejuicio lo que los motiva. Tal vez realmente son lectores de la mente. Sin embargo, de lo contrario, muestran fanatismo al hacer suposiciones irrespetuosas y cínicas y deberían disculparse por sus escandalosas afirmaciones sobre lo que otros piensan y por qué.

Usted que ha escrito tales respuestas a esta pregunta y / o preguntas similares, sabe quién es usted. Espero que hagas lo correcto y te disculpes con los teístas de Quoran por tu presunción y grosería.

Un agradecimiento a Quora User por señalar que esta respuesta debe ser específica. Hice una edición que nombró a las personas de quienes creo que se debe una disculpa. Antes de eso, mi respuesta podría interpretarse en el sentido de que todos los ateos son fanáticos antiteístas, lo que claramente no estoy diciendo. Las respuestas a las que me refiero, con la posible excepción de Benjamin, claramente tienen prejuicios y deben retirarse con disculpas.

Answer 3

Porque es más lógico que el supuesto milagro de la abiogénesis, por ejemplo.

El mantra antiteísta de que “a los creyentes se les lava el cerebro e ignoran voluntariamente” es una táctica del patio de la escuela que parece no poder ser reemplazada por ningún argumento más convincente.

La pregunta puede responderse considerando la alternativa.

Muchos creyentes comienzan desde una posición de fe en sus mayores, al igual que muchos antiteístas. Las afirmaciones que hacen muchos antiteístas de ser criados en un hogar devoto son difíciles de creer, pero acepto que se creen honestos. La extraña lógica que sigue muestra que los antiteístas no comprenden que su filosofía es contraproducente.

Según el antiteísta, sus mentes son el resultado de una selección natural. Por lo tanto, el desarrollo del cerebro fue seleccionado para la supervivencia y no para la verdad. ¡Esto, dice el creyente evolucionista, antiteísta, es verdad! Entonces, si la teoría de la evolución es verdadera, entonces la idea de verdad de la mente es solo una opinión de un órgano que sobrevivió.

Aún más ilógico, la mente antiteísta ha decidido que cualquier mente que no esté de acuerdo con ella “sabe menos verdad”. Este fango de contradicción se niega a aceptar que es posible que exista un intelecto superior al suyo. Esa es su gran queja. Los teístas dicen que es una posibilidad lógica hasta el punto de ser una certeza, sin embargo, el antiteísta puede creer lo que quiere sin afirmar que es ciencia.

La pregunta que los antiteístas no pueden responder lógicamente es, ¿cómo es que la lógica antiteísta merece más verdad? Los perezosos y los deshonestos reclaman “evidencia”. Los expertos están mucho menos seguros y entienden que la “evidencia” es una interpretación de los mismos datos que respaldan el diseño inteligente y que la evolución es una visión del mundo, una filosofía.

Answer 4

Los filósofos solo han interpretado el mundo de varias maneras … el punto es, sin embargo, cambiarlo: Karl Marx
El cambio es lo más difícil de aceptar para una persona. Si no acepta el cambio, se le ocurren sus propias ideas de creer en las viejas creencias y, por lo tanto, afirma cosas interesantes o misteriosas como evidencia de la existencia de Dios.

Hay algo infantil en la presunción de que alguien más tiene la responsabilidad de darle sentido y punto a su vida … La visión verdaderamente adulta, por el contrario, es que nuestra vida es tan significativa, tan completa y maravillosa como elegimos hacerla.

La crítica despiadada y el pensamiento independiente son los rasgos básicos que una persona debe tener.
Sugerencia: ¡PIENSE EN LA LÓGICA Y PREGUNTA UR CREENCIAS! Obtendrá la mayoría de sus respuestas.

Answer 5

El número de incrédulos o racionalistas, preferiría decir, aumenta con el tiempo. A medida que avanzamos con nuestro conocimiento de la ciencia y cómo funcionan las cosas, podemos discernir aquellos fenómenos que antes se consideraban misterios.
p.ej. Teoría de la evolución. Esto explica cómo evolucionó la vida compleja y le quita credibilidad a la creencia de que Dios creó mágicamente a los humanos.

Deberíamos entender que la religión / dios fue nuestra explicación rudimentaria para explicar las cosas en aquel entonces.
También tenga en cuenta que creer en Dios le da a la gente esperanza y fortaleza en tiempos de desesperación. Esto no tiene nada que ver con la verdad.

A medida que más y más personas cuestionan los milagros realizados por los dioses como se describe en las Sagradas Escrituras, la creencia está siendo desafiada. Estas son creencias que no proporcionan evidencia alguna.

Quienes cuestionan estas creencias piden pruebas.
Por lo tanto, para afirmar su creencia y atraer a muchos a su redil, a los creyentes se les ocurre ‘casi cualquier cosa genial o misteriosa (como usted dice)’ para refutar a los que cuestionan.

Answer 6

Se llama sesgo de confirmación. Tome la oración por ejemplo. He escuchado a los teístas decir que sus oraciones fueron respondidas. En otras ocasiones los escuché decir que sus oraciones no fueron respondidas. Si no fueron respondidos, a menudo dicen que fue porque no fue la voluntad de Dios. Admiten que no conocen la mente de Dios, pero tienen fe en que Dios responderá a sus oraciones cuando sea su voluntad hacerlo.

Algunas personas solían creer, y algunas probablemente todavía lo hacen, que un arco iris es la forma en que Dios dice que nunca volverá a inundar la Tierra. Ahora sabemos, gracias a la ciencia, que los arcoiris son fenómenos naturales.

Un creyente quiere creer. No hay razonamiento con un creyente, porque no están abiertos a la evidencia. Quieren vivir en su mundo de fantasía donde se sienten seguros. Siempre uso la analogía de que creer en Dios o en algún agente externo que gobierna la existencia es como un niño con una manta de seguridad. La manta no ofrece seguridad real, pero en la mente del niño se sienten protegidos.

Aceptar que la vida es impredecible, a veces fuera de nuestro control, es una píldora amarga para algunos. Para compensar el estrés y la frustración de vivir en un mundo volátil, las personas se entregan a creencias que los ayudan a consolarlos. Sin embargo, hay un precio a pagar. En lugar de tomar medidas para hacer algo al respecto, se entregan a la creencia de que alguna fuerza externa controla las cosas y si actúan de cierta manera o rezan para que las cosas estén bien para ellos. Eso no es realidad. Mierda pasa. O lo manejas o no lo haces.

Answer 7

Algunas personas sí lo hacen.

• Por supuesto, parte de eso NO es evidencia de Dios, y, lamentablemente, muchos ateos y agnósticos aparentemente asumen que, debido a que muchas de esas afirmaciones no son genuinamente evidentes, todas esas afirmaciones no son evidentes.
• Otras afirmaciones, aunque poco convincentes para un ateo o agnóstico, pueden constituir en última instancia evidencia. Pero las reclamaciones pueden no ser cuidadosamente examinadas o presentadas.

Sin embargo, afirmo que hay evidencia sólida de Dios, por mucho menos de lo que deseamos ver. Puede encontrar útil el siguiente artículo (el mío): ¿Verdaderamente ninguna evidencia para Dios?

Answer 8

Los judíos antiguos desarrollaron su relación con Dios para proteger a sus hijos contra el incesto, la pedofilia y el sacrificio humano tan común en esos tiempos, no realmente genial.

Otros creyentes reales esperan cualquier tipo de justicia después de la vida cuando ven a su alrededor a todos esos inocentes que sufren en medio de un océano de indiferencia. Cuando no queda nada, la fe puede ser la resistencia suprema antes de la desesperación.

Algunos místicos sienten la alegría y la presencia de Dios al escalar una montaña o cruzar un bosque.

Otros encontraron gratitud y compasión para sentir y vaciar el corazón.

¡Entonces las razones al final son casi infinitas!

Answer 9

Son lavados de cerebro, cegados y de mente cerrada. Se negaron a saber y buscar la verdad porque están tan acostumbrados a lo que la sociedad les ha mostrado. Y es difícil incluso explicarles lo más simple porque usarán repetidamente “dios es el creador de todo” en su defensa.

Answer 10

Se llama un “argumento de la ignorancia” o “argumento de la incredulidad”, que generalmente toma la forma de “No puedo creer en X, por lo tanto, Dios” o “No puedo imaginar a X, por lo tanto, Dios”. Esto conduce directamente a un “Dios de las brechas”, que es un concepto de Dios que se hace cada vez más pequeño (encajando en lagunas cada vez más reducidas en nuestro conocimiento) a medida que descubrimos y aprendemos más y más, un concepto que incluso la mayoría rechaza autoridades religiosas

Answer 11

Las personas que son religiosas y no respetan el proceso científico son flojas y buscan la validación y justificación de un reclamo roto al convertirse en un eslogan de las ideas de otras personas. Lo hacen según las ideas de sus maestros religiosos, ¿por qué no la teoría de un científico?