¿La religión organizada crea falta de pensamiento crítico?

Con frecuencia, pero no siempre. Hay tres elementos a considerar a este respecto.

En primer lugar, no todas las religiones son iguales. Algunas de las religiones impías, como el budismo, fomentan activamente el pensamiento crítico. La filosofía del judaísmo parece alentar también una actitud abierta y cuestionadora, incluso hacia el judaísmo y Dios. Eso podría ser parte de la explicación de por qué un número tan desproporcionado de premios Nobel son judíos. Compare eso con los países islámicos, que ha producido muy pocos premios Nobel.

La segunda consideración es que las personas pueden ser bastante lógicas y razonantes en ciertas áreas, pero que la mente humana es bastante buena creando inconscientemente barreras para evitar la sensación incómoda de disonancia cognitiva. Estos mecanismos pueden incluir sesgo de negación, compartimentación y confirmación. Ejemplos de esto son los creacionistas de la Tierra Joven y los negadores de la evolución. La edad de la tierra y la descendencia común de los humanos de antepasados ​​parecidos a simios son un consenso científico. Esto significa que estas personas, con frecuencia inconscientemente, niegan que haya consenso científico y prefieren tomar las explicaciones de sus diversas apologéticas como la verdad.

En tercer lugar, las personas con frecuencia no tienen suficiente conocimiento sobre su propia religión, y mucho menos sobre otras religiones, para poder aplicarle el pensamiento crítico. Una persona nacida en una familia musulmana generalmente acepta los conceptos del cielo y Mahoma como el profeta final de Dios. Una persona nacida en una familia cristiana generalmente acepta los conceptos del cielo y de Jesús como el hijo de Dios. Una persona nacida en una familia hindú generalmente acepta los conceptos de reencarnación y Krishna como avatar de Dios. O tienen un conocimiento insuficiente para aplicar el pensamiento crítico a su propia religión, o de lo contrario excluyen a otras religiones para evitar la disonancia cognitiva.

Cabe señalar que muy pocos ateos niegan la existencia de un Dios. En primer lugar, piden evidencia de la existencia de un Dios y, en segundo lugar, cuestionan si los hindúes, musulmanes y cristianos tienen evidencia de que su versión de la verdad supuestamente revelada divinamente en el Gita y los Vedas, el Corán o la Biblia es realmente la verdad.

Interesante. Me estás haciendo pensar.

Hay un cierto aspecto en el que, sin importar las preguntas sobre doctrina, etc., producidas, la apologética da respuestas que a menudo se piensan bien dentro de su propia visión del mundo, o en extremo terminan diciendo que tienes que tener fe, lo que sugiere que es crítico pensar es algo malo. Depende de cómo se defina la parte del pensamiento crítico. La capacidad de llegar a una conclusión es buena, pero no es crítica si acepta suposiciones incorrectas.

En resumen, hay algunos teístas muy listos, pero la religión no funciona para mí.

También diría que crea mejores oportunidades para el pensamiento crítico. Sin embargo, necesita que las personas puedan pensar críticamente, y los pensadores críticos van a abrazar de todo corazón la fe en cuestión o se caerán de ella. Aquellos que no piensan críticamente parecen simplemente caminar juntos.

¿La religión organizada crea falta de pensamiento crítico?

Sí, de la misma manera que cualquier idea limita el pensamiento crítico. No es posible expresar ninguna idea sin que esta limite otras ideas aparte de sí misma. Incluso decir “no hay dios” limita el pensamiento crítico a todas las ideas que no incluyen un universo creado.

Esta es otra pregunta para agregar a la categoría cada vez mayor de ”

“¿Por qué [estas personas con las que no estoy de acuerdo] hacen [esta cosa mala]?

Donde [esta cosa mala] es algo que hacen todos los humanos, no solo [estas personas con las que el OP no está de acuerdo].

Y en este caso, [esta cosa mala] ni siquiera es necesariamente una cosa “mala”, es simplemente una cosa inevitable. No se puede expresar ninguna idea sin que esa idea cuestione todas las ideas opuestas. Sugerir que esta máxima es válida solo para las “religiones organizadas” o las personas “religiosas” es simplemente fanatismo.

Puede, pero no veo ningún estudio que sugiera esto. Si lo hicieran, lo cuestionaría en función del sesgo de selección: donde las religiones aceptan personas de todos los ámbitos de la vida, otras instituciones pueden ser más selectivas (universidades, empresas, incluso el gobierno). Sería, por lo tanto, difícil justificar esta afirmación.

La falta de pensamiento crítico se inspira simplemente en no hacer preguntas. La religión, con la que estoy familiarizado, tiende a prosperar en las preguntas. Antropológicamente, toda la idea de la religión es responder preguntas que no se pueden responder de otra manera. Así que me sería difícil decir legítimamente sí a esto. Cuando esas preguntas se rechazan con respuestas de nivel superficial, eso es problemático, pero tampoco se limita a la religión.

Si, probablemente. La religiosidad superior se correlaciona en muchas áreas con menor inteligencia y menor nivel educativo (antes de comentar, sí, sé que la correlación no implica causalidad). Una posible razón para esto es el énfasis extremo de la mayoría de las religiones en la fe, que afirma que una idea no necesita una razón buena y tangible para creer, y por lo tanto puede suprimir el razonamiento en sus adherentes.