¿Fuller Theological Seminary es neutral en teología o conservador?

Answer 1

Creo que en la cristiandad, tendrías que usar varios ejes diferentes para evaluar adecuadamente la escuela o la tradición.

Entonces, por ejemplo, lo que dijo Daniel Lowe, en comparación con Westminster o Gordon-Conwell, Fuller no es tan teológicamente conservador. Por ejemplo, ¿dónde se encuentran en el tema (secundario) de inerrancia? Creo que Harold Lindsell y Norman Geisler pensarían que Fuller toma la posición de inerrancia limitada (la Biblia es inerrante en el original en lo que respecta a asuntos de fe y la vida cristiana) mientras que Gordon-Conwell o Westminster serían una inerrancia plenaria completa (la La Biblia es inerrante en los autógrafos originales en lo que afirma y enseña).

Fuller es una escuela evangélica interdenominacional, por lo que abarcará toda la gama, desde progresistas (liberales teológicos) hasta incluso algunos fundamentalistas o conservadores teológicos. Algunas personas querrán centrarse en más del “Evangelio social” que tiene ciertas palabras de moda como la desigualdad de ingresos o la reconciliación racial. El evangelicalismo tiene dos corrientes que lo alimentan: el modernismo y el fundamentalismo, así que espere algunos de ambos.

Estaría tentado de que Daniel complete otros ejes como:

Carismático Cesacionalista

Revisionista Histórico

Heterodoxo Ortodoxo (aunque sospecho que Fuller es ortodoxo).

(Por cierto, Rob Bell es más del movimiento de la Iglesia Emergente. Aunque sí, liberal es su exégesis / hermenéutica).

Harvard no dice ser cristiano. Se volvieron unitarios universalistas. Un amigo fue a la Divinidad de Harvard porque es un evangélico que intenta reformar una denominación liberal, y esa denominación respeta los grados HDS. Encontraría clases extremadamente liberales como liturgias feministas, profesoras liberales, incluyendo una atea, etc. Sus profesores más conservadores incluyen a David Hempton (evangélico) y James Skedros (creo que … fue el único profesor ortodoxo griego durante un tiempo). Entonces, Harvard es probablemente lo más liberal posible.

Answer 2

Conservador versus liberal es siempre una cuestión de perspectiva y definición.

Según la definición clásica de si creen que la Biblia es una fuente autorizada de doctrina y ética, es técnicamente conservadora, aunque con una considerable influencia liberal.

Es una cuestión de dónde vienes. Si crees que la Biblia es inerrante, según cualquier definición significativa de inerrancia, entonces es liberal, simple y llanamente. No sé si un solo profesor cree en la inerrancia (aunque algunos podrían). Inevitablemente se encontrará con profesores que dan por sentado que la Biblia tiene algunas enseñanzas falsas, y muchos darán por sentado que numerosos libros no son escritos por personas que afirman haberlos escrito (como 2 Pedro o las cartas más controvertidas de Pablo).

Dicho esto, la mayoría de los profesores realmente piensan que Jesús realmente murió por tus pecados y resucitó de entre los muertos. Algunos, aunque niegan la inerrancia, niegan la inerrancia solo en el sentido de decir que tal vez Mark estaba equivocado sobre el color del sombrero que Jesús llevaba en una ocasión, no que la Biblia esté equivocada sobre alguna enseñanza teológica sustancial. Por lo tanto, sería conservador en comparación con los seminarios “mainline” como Union Theological Seminary, Harvard, Princeton o Duke.

Creo que, en general, diría que es un seminario con una base conservadora pero con algunas influencias muy liberales.

Answer 3

Es un seminario evangélico de múltiples denominaciones. En comparación con otros seminarios evangélicos como DTS, Westminster, Gordon-Conwell, es liberal. En comparación con las principales escuelas de divinidad como PTS, Harvard Divinity o Duke, es más conservador. Pero definitivamente hay superposición. Cada profesor es diferente.

Answer 4

Creo que es realmente más moderado, ni completamente conservador ni completamente progresista / liberal. Ciertamente es cristiano y se fundó con principios conservadores, pero cuenta con personal de fondo conservador y liberal, así como estudiantes de ambos, y se considera a sí mismo como un diálogo abierto y perspectivas únicas.