Si los bebés no se definen como ateos, ¿hay más en la definición de ateísmo que simplemente la “ausencia de creencia en los dioses”?

Answer 1

Una definición es algo que la gente inventa. No es algo que esté flotando en el espacio que podamos examinar e intentar aprender más.

Ciertamente, podemos aprender más sobre los bebés, y podemos aprender más sobre varias personas que se identifican como ateos, pero las definiciones son solo etiquetas. Son solo palabras que usamos para no tener que gruñir y señalar cuando nos referimos a las cosas.

Lo que realmente existe es un bebé que aún no tiene la edad suficiente para comprender palabras o ideas complejas. Él no sabe acerca de los dioses, porque nunca ha oído hablar de ellos y no podría entender lo que eran si alguien tratara de explicarlo.

Él es lo que realmente existe, ya sea que lo llamemos ateo, agnóstico, teísta o calzador.

Si decide usar la palabra “ateo” para referirse a “cualquiera que no tenga una creencia activa en los dioses, ya sea que haya oído hablar de ellos o no”, entonces (según esa definición) un bebé es ateo. Si define “ateo” como “personas que han oído hablar de dioses pero no creen en ellos”, entonces el bebé (según esa definición) no es ateo.

Eso no es una profundidad o una paradoja. Solo está usando una etiqueta de una manera y luego usándola de una manera ligeramente diferente.

Independientemente de cómo elija definir “ateo”, nada sobre el bebé real ha cambiado. Tampoco ha cambiado nada sobre los adultos que se identifican como ateos. Todo lo que has hecho es lanzar una etiqueta.

Digamos que soy un profesor de matemáticas y escribo esto en la pizarra:

x = 5

Luego, una semana después, escribo esto:

x = 37

Sería un gran malentendido que un estudiante dijera: “¿Qué es esta cosa misteriosa llamada x que puede ser 5 en un día y 37 en otro día? ¿Cuál es su naturaleza real ? ¡Vamos a examinarlo detenidamente y ver qué podemos aprender! ”

Mientras tanto, soy una persona que ha oído hablar de dioses pero no cree que existan. Utilizo la palabra “ateo” para describirme a mí mismo, así que no tengo que seguir diciendo “una persona que ha oído hablar de dioses pero no cree que exista”. Pero en realidad no importa cómo me llames (siempre y cuando no me llames tarde para cenar). Puedes llamarme cabeza caca si quieres. Seguiré siendo una persona que ha oído hablar de dioses pero no cree que existan.

Hay otras personas que piensan que pueden probar que los dioses no existen. Quizás todavía hay otros que creen que los dioses solían existir, pero ya no existen. También pueden llamarse “ateos” si lo desean. Eso podría crear confusiones, pero aún pueden hacerlo. No hay palabra policía, y nadie posee la palabra “ateo”.

Y todas estas confusiones pueden aclararse si alguien dice: “Cuando digo ‘ateo’, quiero decir …”.

A menudo sucede que la misma palabra se aplica a cosas diferentes. Por ejemplo, las personas usan la palabra “libro” para referirse a libros en rústica, libros en rústica y textos que leen en dispositivos móviles.

Answer 2

Convenientemente pasó por alto el hecho de que en la pregunta “¿Los ateos definen técnicamente a los bebés como ateos o agnósticos”, la respuesta más destacada fue que los bebés son pretesistas. Por lo tanto, sería erróneo llegar a la conclusión de que el ateísmo tiene más que una simple falta de creencia en Dios basada únicamente en los parámetros de la pregunta original. En cualquier caso, el ateísmo no es más que la falta de creencia en los dioses. Ninguna persona razonable sin una agenda que simpatice o se oponga al ateísmo atribuiría objetos inanimados o formas de vida incapaces de distinguir entre estados de dios y ningún dios con ateísmo o teísmo.

Answer 3

Hay muchos tipos diferentes de ateos, así como hay muchos tipos diferentes de teístas. No existe una definición simple que pueda usar para clasificar a las personas en función de sus creencias o falta de ellas.

Más importante aún, esta obsesión por etiquetar a las personas es poco saludable, contraproducente y potencialmente peligrosa. Si desea saber lo que pienso, o lo que piensan los ateos autodescritos, sobre un tema en particular, por favor, pregunte. He tenido algunas conversaciones y debates muy interesantes sobre Quora sobre el ateísmo y la religión. Sin embargo, tratar de encasillar a todos los ateos en una definición es a) imposible, ver el primer párrafo yb) en última instancia, un argumento sin sentido sobre la semántica.

Answer 4

El ateísmo no se define como “falta de creencia en un dios o dioses en un ser sensible capaz de creer en un dios o dioses”, se define como “falta de creencia en un dios o dioses”, por lo que los bebés son definitivamente ateos. Se ha dicho que una silla es trivialmente atea y, según la definición, eso es cierto.

Uno puede redefinir las palabras para que signifiquen cualquier cosa, pero eso probablemente no era lo que nuestros antepasados ​​estaban pensando cuando descubrieron que podían transmitir sus pensamientos a otros al usar palabras. Decir: “X, que no cree en ningún dios o dioses, no es ateo porque …” está redefiniendo la palabra “ateísmo”.

A menudo se ha dicho, tanto aquí como en otros lugares en los que se discute el ateísmo con los teístas, que la ÚNICA cosa que todos los ateos tienen en común es la falta de creencia en un dios o dioses. Los bebés tienen eso en común con todos los demás ateos. También las sillas.

Answer 5

La definición más simple de ateísmo es “no teísta”.

Una ausencia de la creencia de Dios.

Esto hace que el conjunto de ateos sea el inverso del conjunto de teístas. Según esta definición, todos los bebés son ateos, pero también lo son las montañas, los condones y las bacterias.

Se ha señalado que este no es un uso particularmente útil de la palabra. Por lo tanto, su uso debe limitarse a aquellas cosas que los estados de creencia tienen algún significado.

Eso restringiría el uso a entidades que sean capaces de creer o no creer.
Por esta razón, algunos no calificarían a los bebés como ateos.

De cualquier manera…

En algún momento del desarrollo de un ser humano, se vuelven capaces de este tipo de pensamiento. Y es razonable decir que en ese momento, todavía no creen en ningún aristócrata sobrenatural.

Entonces, aunque se podría argumentar que los bebés no son ateos, parece evidente que todos los teístas pasan por una fase atea. Esa fase termina cuando algún padre amable, o figura de autoridad, los infecta con la noción de señoríos invisibles.

En otras palabras, todos comenzamos como ateos. Porque la ausencia de creencia es el estado predeterminado.

Answer 6

En realidad, dado que hay algunas variaciones en la definición de “ateo”, esto puede cambiar dependiendo de la persona a la que le pregunte.

Algunos definen a los bebés como ateos porque los bebés no tienen conocimiento o comprensión de la religión y, por lo tanto, no creen en ningún dios.

Otros creen que la definición de ateísmo / teísmo es aplicable solo a personas que toman la decisión consciente de creer o no creer después de escuchar sobre religión, poderes sobrenaturales, etc. Por lo tanto, los bebés o las personas con discapacidad mental que no pueden procesar tales conceptos no serán considerados como ateos, porque no eligieron activamente no creer

Answer 7

No. Los bebés no se definen positivamente como ateos. Son ateos por definición, como lo son las rocas y los árboles. Simplemente no tiene sentido señalar esto, ya que no agrega nada a la discusión.

Los teístas tienen una creencia. Los ateos no tienen esta creencia. Por lo tanto, cualquier cosa incapaz de sostener una creencia es ateo “técnicamente” por definición. Pero como dije antes, no tiene sentido señalar esto, y no tiene sentido llamar ateos a bebés, rocas o árboles.

Answer 8

Acepto la noción de que una definición de “ateo” es aquella que vive sin ninguna religión o carece de una creencia en Dios (s). Según esa definición, un bebé que no puede apreciar el concepto de Dios seguramente es un ateo. Pero hay una variedad de definiciones disponibles y algunas han agregado algunas cláusulas aclaratorias para los diferentes sabores de los incrédulos. Parece que muchas personas aquí se niegan a aceptar que los bebés puedan ser ateos, al menos hasta que hayan tenido la oportunidad de considerar la idea de los dioses y descartarla activamente.

Answer 9

Esta pregunta y la que lleva a cabo hace un buen trabajo al crear un debate entre las personas que se identifican como ateos.

Y solo aquellos que se autoidentifiquen como realmente cualquier cosa pueden opinar sobre el asunto. Las preguntas eventualmente conducen a una discusión sobre la base del lenguaje y es un recordatorio de que el lenguaje en sí mismo puede ser analizado filosóficamente.

Pero la razón por la cual se acuñan términos como antiteísta, agnóstico y agnóstico ateo es porque el lenguaje está en constante evolución y cambio. Las definiciones de una palabra para algo que requiere pensamiento crítico complejo, imaginación y pensamiento profundo (entre otras cosas) no siempre son posibles y casi siempre encontrará un matiz al hablar no solo a diferentes ateos, sino también a varios teístas.

No hay necesidad de encasillar a un bebé o un adulto para el caso, en ninguna de dichas definiciones. Si un adulto no es religioso y no cree en ningún dios, es para que el adulto se refiera a sí mismo como ateo, agnóstico, antiteísta, etc., que se presenta a través de una discusión exploratoria si es necesario. Pero si ese adulto se detiene, entonces su opinión sobre el asunto no es realmente relevante. El ateísmo no es una religión o culto en ningún caso y generalmente es bastante personal. Del mismo modo, muchas personas que creen en un dios persiguen una forma de adoración personal y espiritual mientras rechazan la religión en general y en general.

Una vez más, no hay nada de malo en que un bebé no sea ateo por no ser capaz de autoidentificarse como uno, o incluso comprender cualquier faceta de tal pregunta. Y lo mismo ocurre con un adulto que comprende el alcance y la profundidad de la pregunta.

Answer 10

No es que haya más; Es que hay definiciones alternativas. No todos quieren decir lo mismo con la palabra “ateo”.

La definición preferida por los ateos, abrumadoramente preferida, es que cualquiera que no sea teísta es ateo.

Pero algunas personas solo usan “ateo” por lo que yo llamaría un “ateo fuerte”, alguien que cree que los dioses no existen.

Algunas otras personas usan “ateo” solo para lo que yo llamaría “ateos explícitos”. Es decir, para calificar como ateo según esta definición, debes haber oído o inventado dioses. No puedes ser un “ateo” si no has pensado en el tema en absoluto.

Según esta definición, los bebés y niños criados por lobos no cuentan como ateos.

Puede encontrar soporte para esta definición en algunos diccionarios. Revisemos el diccionario punto com: un ateo es aquel que “niega o no cree”. Entonces busquemos “negar” en ese mismo diccionario: puede significar negarse a aceptar o acceder, negarse a reconocer o reconocer, negarse a aceptar o aceptar.

En otras palabras, si alguien te habla de dioses, y no estás persuadido, entonces has “negado” dioses. Eres ateo, según esta definición de ateísmo. Los bebés no pueden ser ateos, según esta definición, porque no pueden entender lo que la gente les dice. No pueden considerar si los dioses existen.

Pero esa es solo una definición, un uso. La mayoría de los ateos no hablan de esa manera. La mayoría de los teístas tampoco. Es un uso legítimo; está en el diccionario y se puede escuchar en la calle, pero no es tan común.

Podemos obtener el mismo resultado al buscar “no creer”. (Siempre busque los términos en el mismo diccionario que los usó: el primer éxito de “dot no com” en Dictionary dot com es “no creer”. En otras palabras, cualquiera que no sea teísta es ateo. Pero ddc continúa con “rechazar o rechazar la creencia”. Lo que excluiría a los bebés y los niños lobo porque no han oído hablar de los dioses, por lo que nunca tuvieron la oportunidad de rechazar o rechazar.

Entonces, nuevamente, la respuesta directa a su pregunta es que no hay más en la definición de ateísmo, sino que hay definiciones alternativas. La definición abrumadoramente más utilizada entre los ateos incluye a los bebés. Pensamos que cualquiera que no sea teísta es ateo; eso claramente incluye bebés.

Answer 11

Las palabras, las definiciones, la semántica y el lenguaje son solo CONVENCIONES prácticas hechas por el hombre, herramientas para facilitar y acelerar las comunicaciones y la comprensión entre los humanos.

Mi única preocupación acerca de la palabra ATHEIST es que la persona con la que estoy hablando puede tener la idea rápida, clara y fácil de que BÁSICAMENTE “No creo en los dioses” o “Niego tales creencias” cuando digo “Estoy un ateo “sin muchas explicaciones.

Que dicho

Considero “Ausencia o falta de creencia en los dioses” una definición ambigua y forzada que puede malinterpretarse fácilmente, como es el caso de la idea conceptualmente ridícula y aberrante de “Los bebés son ateos”.

Answer 12

Según el tema vinculado, está claro que hubo cero desacuerdos sobre las cualidades y atributos reales de los bebés, pero un amplio desacuerdo sobre la definición de “ateísmo”, con una definición llamando a una incredulidad positiva en una deidad, y la otra definición llamando simplemente a la ausencia de creencia en una deidad. Los partidarios de cualquiera de las definiciones podrían señalar a las autoridades su definición.

Su pregunta también carecerá de consenso debido a las definiciones fuertemente sostenidas y divergentes.

Answer 13

¿Quién está haciendo la definición aquí?

Porque también me sorprendería que los recién nacidos fueran teístas.

Por lo tanto, aparentemente, los recién nacidos no pueden ser simultáneamente teístas ni ateos.

Es un estado interesante. ¿Significa que los recién nacidos son todos agnósticos? [1] Porque lo dudo. Difícilmente pueden estar en condiciones de dudar de una suma que nunca han pensado.

Toda esta definición la está haciendo alguien que no sea el bebé. Quien no participa en él y no se modifica por él. Y eso, para mí, parece ser un punto crucial en toda esta súplica especial de los teístas sobre lo que imaginan que está sucediendo dentro de un atuendo.

[1] ¿O tal vez significa que el teísmo y el ateísmo no son verdaderos antónimos? Tal vez hay una amplia gama de alternativas? ¿Como tal vez indiferencia?

Answer 14

Considere dos grupos de personas: los que creen en la existencia de un ser sobrenatural al que llaman dios, y los que no.

Sé dónde se ordenarían los bebés, incapaces de tener ningún tipo de creencia.

Curiosamente, incluso los diccionarios no parecen estar de acuerdo con la definición de ateo. Creo que el Diccionario Mundial lo hace bien: es una falta de creencia, no una incredulidad. (El último sería un subconjunto del primero en cualquier caso).

¿Por qué la obsesión con esta pregunta? Si vives tu vida como si no hubiera un dios, eres funcionalmente ateo sin importar cómo te llames. No importa si creías en uno o si nunca has oído hablar de uno.

Answer 15

Esta pregunta nos pide evaluar un argumento para una definición de “ateísmo” (es decir, “ateísmo” significa “la opinión de que Dios no existe o que no existen dioses”) que realmente comparto. Sin embargo, no creo que sea un buen argumento para esa explicación del ateísmo.

Eso es porque no creo que los bebés sean ateos o agnósticos. Para ser uno u otro, uno debe al menos considerar una idea de lo divino. A menos que los bebés tengan una línea directa con Dios, la Biblia dice algo así, “conviértete en niños pequeños”, no tienen una idea de lo divino. Creo que el agnosticismo y el ateísmo requieren alguna noción de lo divino, porque ambos son posturas con respecto a la pregunta de si Dios existe. Si no tienes absolutamente ningún concepto de Dios, entonces realmente no puedes adoptar una postura, ni siquiera neutral. O quizás la mejor palabra sea “actitud” en lugar de “postura”. No puede tener una actitud si le falta un concepto sobre el cual tiene una actitud.

Para aquellos que dicen con mucha confianza que los bebés, las rocas y los árboles son todos ateos, consideren cómo les suena esto a casi todos los demás. El ateísmo, siendo un “ismo”, es una postura, una posición. Los bebés no toman posturas … Excepto quizás uno muy tembloroso, en sus pequeños pies …

Answer 16

Los bebés tampoco creen en los unicornios (o al menos, esta es una suposición razonable). ¿Significa esto que hay más en esta falta de creencia en los unicornios que simplemente la “ausencia de creencia en los unicornios”?

La respuesta es muy obviamente no. Al igual que cuando se enfrenta con argumentos como el argumento ontológico, puede ayudar a ganar perspectiva sustituyendo términos equivalentes para examinar la declaración en busca de omisiones u omisiones evidentes en la lógica.

Answer 17

Yo diría que el ateísmo es “La ausencia de creencia en Dios por un ser mentalmente equipado para tener tal creencia”.

Si un bebé es ateo, también lo es un ladrillo o el Monte Everest. Y tampoco están en bancarrota, son zoroastrianos y están hechos de queso. Hay un contexto implícito en cada discurso, y si lo amplías hasta el extremo, no tienes sentido para el debate. De lo contrario, debe exigir declaraciones de impuestos de cada piedra en la playa.

Answer 18

No tengo ningún problema en describir a los bebés y animales como “ateos”. Sin embargo, no agrega nada a la discusión.

Answer 19

El ateísmo es simplemente una palabra. El prefijo “a-” indica una ausencia de creencia. Nada mas. No tiene nada que ver con quién, a qué edad, prefiere adjuntar el término a su filosofía personal. Cuando se usa, se usa como una explicación conveniente de una palabra para no creer en la existencia de seres sobrenaturales.

Answer 20

La única “cosa adicional” que se necesita es poder entender el concepto de un dios. Eso no cambia nada. Pero, si debe elegir ateo o agnóstico como sus únicas opciones, definitivamente es ateo.