¿Es cierto que un conocimiento profundo de la ciencia te hace creer en Dios y un poco de conocimiento de la ciencia te hace ateo?

Answer 1

Einstein, Dawkins, Krause y Hawking son probablemente los científicos más conocidos, no teístas. Pero para una lista mucho más larga de los mejores científicos, ver Lista de ateos en ciencia y tecnología – Wikipedia

Se afirma que más del 80% de todos los científicos “verdaderos” son agnósticos o ateos.

Probablemente sea mejor asumir que la mayoría de los teístas conocen muy poca ciencia. Ciertamente no abordan su creencia en ninguna forma de enfoque científico.

En cuanto a lo que hace a un ateo, ¡es simplemente que no creen en hadas, unicornios, conejitos de Pascua o dioses!

Yo mismo, quería desesperadamente creer en Dios y en Jesucristo, pero me pareció ridícula la necesidad de creer en la naturaleza objetiva y la verdad innata de todo lo que se dice en la Biblia, más la basura sin sentido sobre las obleas y el vino que se convierten en carne y sangre, junto con el esnobismo. y una mano de obra de varias sectas de la misma religión. Me dijeron que tenía que pensar y actuar como una esponja y simplemente creer y aprender como un hecho, todo lo que los sacerdotes y ministros de la iglesia me contaron acerca de su interpretación de la Palabra del Señor.

Answer 2

Soy ateo, no soy científico, pero tengo un gran interés en la ciencia y creo que tengo una comprensión justa.

¿Pero es mi falta de experiencia la razón por la que soy ateo? No, soy ateo porque tomo una visión racional y objetiva del mundo que me rodea, miro la evidencia. Esa evidencia que contradice las enseñanzas de la religión, sumada a la falta total de evidencia en apoyo de Dios, significa que al menos para mí, una deidad es tan improbable que puede ser ignorada y archivada en la carpeta “no vale la pena considerarla”.

Sin embargo, soy coherente en mi enfoque y admitiría que necesitaría cambiar mi visión del mundo si se proporcionara alguna evidencia convincente para apoyar o incluso confirmar la existencia de una deidad.

No estoy seguro de la intención detrás de esta pregunta, leyendo entre líneas, creo que esta pregunta podría reescribirse para leer:

“Todas las personas más inteligentes, especialmente los científicos, son religiosos, entonces, ¿es realmente el caso de que los ateos son un poco débiles y quieren ser científicos?”

La respuesta a la cual todavía no es, la mayoría de los científicos eminentes no eran religiosos, de hecho, ha habido algunos estudios que dicen que existe una correlación negativa entre la inteligencia y las creencias religiosas. La relación entre inteligencia y religiosidad

Editar: Cambió una palabra de religión a dios para mayor claridad y para evitar discusiones sobre semántica.

Answer 3

¡Guau, habla de ilusiones!

Como muchos otros han señalado, lo contrario es cierto y cuanto más aprenden las personas sobre ciencia, más probabilidades tienen de identificarse como ateos o agnósticos. Un ejemplo de ello es la membresía de la Academia Nacional de Ciencias, que ha sido reportada repetidamente como principalmente atea.

No me creas Bueno, entiendo que es difícil saber a quién creer, y tal vez la afirmación de que estos científicos principales son en su mayoría ateos es solo propaganda atea destinada a hacer que los teístas se vean estúpidos, ¿verdad? Si solo tuviéramos una organización extremadamente teísta, tal vez incluso una organización extremadamente fundamentalmente cristiana, eso podría respaldar esta afirmación. Sí, eso sería bueno, pero ¿cuáles son las probabilidades de encontrar algo así?

Oh espera…

La Academia Nacional de Ciencias es impía hasta la médula: encuesta

Curiosamente, la gente de Respuestas en Génesis publicó esta información para decir por qué no debe confiar en estos científicos de primera línea, ya que en su mayoría son ateos. Es casi como si – * jadeo * – convertirse en un científico de primer nivel en realidad hace que uno se convierta en ateo …

Answer 4

No, no lo hace.

Al aprender sobre ciencia, aprende que la base del tema es el método científico, que es básicamente el proceso de llegar a conclusiones a través de evidencia, documentación y datos.

La navaja de Occam también ayuda.

Para creer en un Dios o en una fuerza vital, debes hacerlo, y quiero decir que debes ignorar el hecho de que es imposible presentar evidencia física cuantificable para uno.

Puede señalar los fenómenos inexplicables actuales como evidencia de un poder superior, pero a menudo, tales fenómenos solo acechan a la espera de mejores herramientas para reunir la evidencia necesaria para producir una explicación. En cuanto a los patrones matemáticos en la naturaleza y otros intentos similares para justificar la posibilidad de un creador inteligente, el mundo es matemático y hemos desarrollado teorías para respaldar esto.

La respuesta de Mark Miller a ¿Cómo se puede probar la existencia de Dios usando la secuencia de Fibonacci?

Cuanto más se invierta en la efectividad y la lógica del método científico, más difícil será concluir que Dios sí existe. Porque necesitamos una gran extensión y numerosas suposiciones que no podríamos soportar para decirlo. Más aún para el dios de cualquier religión, especialmente si hay un canon de textos que uno debe creer que es verdad. El error humano, la guerra y los desastres naturales contribuyen a la relativa falta de fiabilidad de los textos religiosos que afirman ser históricos.

Si se suscribe a la ciencia, es fácil volverse agnóstico. Y si tiene confianza en la ciencia (algo que debería venir con una educación exhaustiva en ciencias), probablemente no exista un dios y, por lo tanto, se convierta en ateo.