Dado que es imposible buscar verdaderamente la verdad mientras se opera bajo un sesgo, ya que el sesgo siempre busca confirmarse a sí mismo, ¿cuál es la mejor manera en que nosotros, como individuos, podemos llegar a ser objetivos?

Me encantaría otros puntos de vista e ideas, ya que creo que esto es fundamentalmente importante para cualquiera que se preocupe por la verdad.

Pero déjame dar mi experiencia, ya que creo que es completamente relevante. Fui criado cristiano ultraconservador y creyente en la Biblia. Siempre he sido inteligente, y amaba la lógica, y buscando conocimiento, preferí la conversación adulta a mis compañeros desde aproximadamente los 11 años.
Como tal, comencé el estudio bíblico para adultos a los 12 años, escuché estudios bíblicos en profundidad en la radio, escuché cintas de cassette que compramos o tomamos prestados por apologistas cristianos como Chuck Misler, he leído o visto todo lo que tiene el Institute for Creation Research. También leí la Biblia 5 veces en su totalidad y memoricé más de 12 capítulos.
Pensé que lo sabía todo. En los años 20 comencé a entrar en todos los debates de Internet que ves en todo tipo de foros, Dios contra el ateísmo, Creación contra la evolución, etc.
Lo hice bien, siempre tuve una respuesta, pero estaba aturdido porque el otro lado “simplemente no podía verlo”.
Así que los reté a que intentaran abandonar su sesgo y mirar a ambos lados de manera objetiva.
Entonces decidí que, en nombre de la honestidad intelectual, tenía que hacer lo mismo.

Esto es lo que hice. Primero reconocí que para ser objetivo, no podía tener ningún interés personal en el tema. Tenía que estar perfectamente dispuesto a aceptar a ambos lados. Con tanto invertido en el cristianismo, es una píldora difícil de tragar. Pero en Juan dice que Dios ES verdad. Y como no puedo buscar la verdad aunque sea parcial, decidí ir por ella.

En segundo lugar, imaginé, realmente visualicé, “y si” los evolucionistas / ateos tenían razón. ¿Me gustaría ir mal por la vida? ¿Cómo afectaría mi vida diaria? Bueno, suponiendo que fuera correcto en primer lugar, había creído una mentira toda mi vida, y realmente no cambiaría nada.
Seguí la lógica, hasta que realmente sentí que no me importaba de qué lado estaba la verdad, solo quería encontrar la verdad.

Luego leí el libro “el relojero ciego” y en realidad miré los enlaces que habían sido compartidos con una mente abierta.

Y finalmente pude ver que toda la “lógica” que había construido para el cristianismo y el creacionismo se basaba en falacias lógicas o mentiras directas (minería de citas, etc.), y no había una pizca de lógica o evidencia apoyando cualquiera.
En realidad, todo esto sucedió en 2 etapas, la primera vez que admití la evolución, pero bajo un diseño inteligente, la segunda vez todo lo demás. A veces, con un sesgo tan profundo, no puedes dejar que todo vaya la primera vez. Todavía observo este ejercicio en muchas otras áreas, incluida esta original, en caso de que me haya sesgado a ser ateo.

Entonces, sí, creo que podemos controlar nuestro sesgo profundamente arraigado a través de la decisión de buscar la verdad, y luego visualizar hasta que no estés atado emocionalmente a ninguno de los dos lados.

He tratado de guiar a otras personas por el camino de la lógica con un éxito mixto.

  1. Sabes que el sesgo se confirma, ¿verdad? Mire cómo las personas que tienen el sesgo opuesto simplemente “no pueden entenderlo”.
  2. Mira cuántos miles de problemas tienen personas en ambos lados. ¿Qué tan probable es que CUALQUIERA esté en lo correcto acerca de todos ellos? Casi imposible, por lo tanto, concluimos que probablemente estamos equivocados acerca de algunos problemas.
  3. ¿No quieres tener razón? Para tener razón, primero debes estar dispuesto a equivocarte, o no corregirás tener la razón.
  4. Imagina cómo sería si el otro lado tuviera razón. Si realmente lo visualizas y miras a otras personas que viven de ese lado, verás que no hay nada que temer al reconocer la verdad. No estás diciendo que todavía tienen razón, solo estás reconociendo y aceptando la posibilidad.
  5. Una vez que esté seguro de que no le importa qué lado es el correcto, entonces mire honestamente su lado. Una mirada completa, para comprender realmente de dónde vienen.
  6. Repite los argumentos de los lados originales en tu mente y luego decides cuál tiene la mejor lógica o evidencia.
  7. A veces te quedas donde estabas originalmente. Por lo general, encuentro la verdad en algún punto intermedio, oa veces del otro lado. Pero cada vez que participo en este ejercicio estoy seguro de que estoy más cerca de la verdad por haberlo hecho.

Nunca podemos ser objetivos; La verdadera objetividad requiere la aniquilación del sujeto, lo que significa que no habría nadie allí para ser objetivo, por lo tanto, no puede haber objetividad en el sentido epistemológico.

Sin embargo, podemos esperar aproximarnos a la realidad, es decir, disminuir la brecha entre nuestro modelo del mundo y el mundo mismo. Para hacer esto, necesita comprender las diversas formas en que nuestras mentes distorsionan instintivamente las percepciones entrantes para poder explicar sus distorsiones con su mente racional y, por así decirlo, aplicar su conocimiento de la distorsión para contrarrestar la información.

Un gran libro sobre esto es el “pensamiento rápido y lento” de Daniel Kahnemann, o más barato, podría buscar en Google Heuristics para obtener listas completas de los sesgos cognitivos implícitos en el pensamiento humano. Eso cubriría el rango de heurísticas conocidas.

En una respuesta más directa a su pregunta, en el caso de las observaciones autoperpetuantes a las que se refiere, una gran táctica es tratar de refutar sus propias hipótesis. De esta manera, en lugar de acumular datos para confirmar sus suposiciones, intenta deliberadamente contradecirlos y, en el proceso, los destruye o los fortalece.

No creo que los seres humanos puedan llegar a ser objetivos, todos hemos vivido vidas que han influido en la forma en que pensamos. Lo único que podemos hacer es tratar de tener una mente abierta a otras ideas y darnos cuenta de que no siempre lo que creemos es correcto.