Razonamiento: ¿Qué método para determinar la verdad ha encontrado que no es válido?

Answer 1

Creer en todos los artículos encontrados en Internet, y en todo lo que se muestra en los canales de noticias.

Me di cuenta de esto durante el curso de las elecciones parlamentarias actuales cuando los partidos políticos se lanzaron serias acusaciones entre sí a través de operaciones encubiertas, videos y artículos de diferentes sitios web, cuyas fuentes, estadísticas y obviedades eran muy dudosas. Los artículos en Internet y las noticias que se muestran en los canales de noticias son muy engañosas de muchas maneras, ya que con frecuencia las estadísticas representadas allí son manipuladas, manipuladas o mostradas de tal manera que cumplen con el propósito de la parte para la cual el sitio web / se inclina por el canal, en lugar de presentar la verdad completa. A veces, solo se muestra una parte de las noticias y no la historia completa, por lo que el público puede malinterpretar y comprar esas acusaciones lanzadas por la parte contraria.

Aquí hay un ejemplo: hace unos meses, hubo una controversia desenfrenada sobre la posición del coordinador nacional del partido Aam Admi, Arvind Kejriwal, en el Khap Panchayat. Fue sacado a la luz después de la entrevista de Arvind con Reuters en la que había expresado sus puntos de vista sobre el Khap Panchayat. Khap Panchayats son los tribunales ilegales de las aldeas (aclamados por estos canales de noticias) que son conocidos por sus actividades misóginas.

Lea más sobre los Khachy Panchyats aquí- Khap

Ahora, dentro de las premisas de la constitución de la India, los ciudadanos pueden reunirse y reunirse en cualquier lugar de su elección y pueden formar asambleas con cualquier nombre. Sí, las actividades misóginas no se pueden tolerar e incluso Arvind compartió las mismas opiniones. Pero, al mismo tiempo, insiste en que los derechos básicos que nos ha sido confiados por la constitución no pueden ser quitados, y esa es precisamente la razón por la que dijo que los Khaps no necesitan ser prohibidos, pero sus actividades ilegales son para ser castigado. Incluso quiero que se detenga la misoginia y que se castigue a los culpables, y Arvind también, pero eso no nos da el derecho de quitar los derechos fundamentales de los ciudadanos. Sí, merecen ser castigados, pero a través de la ley y no por violación de la constitución por parte de quienes están destinados a protegerla.

Ahora, mire cómo el canal de noticias intenta difamar a Arvind mostrando la verdad parcial. Casi todos los canales de noticias tienen los mismos titulares que Arvind no siente que los Khaps deberían ser prohibidos a pesar de sus actividades ilegales, mientras que ningún canal de noticias mencionó claramente lo que Arvind había declarado por completo y lo que quiso decir cuando dijo que los Khaps no deberían ser prohibidos. prohibido, generando así una opinión sesgada y falsa en la mente de los espectadores. Algunos de ellos incluso cruzaron todos los límites y dijeron que Arvind los está favoreciendo a propósito para obtener su apoyo en las próximas elecciones.

Aquí están las pruebas para apoyar mi argumento. En su entrevista con Reuters, estas fueron sus líneas,

“No, no se trata de prohibir estos panchayats. Khap Panchayats es un grupo de personas que se unen. No hay impedimento para que las personas se reúnan en este país … (Pero) cada vez que toman una decisión equivocada, cada vez que toman un decisión ilegal, deben ser castigados “.

Esta fue la entrevista original

Arvind Kejriwal dice que no se trata de prohibir “Khap Panchayats”

Y mira, cómo los canales de noticias retratan esta noticia. Ninguno de sus titulares tenía la declaración completa, más bien, todos recitaron las mismas líneas de Arvind a favor de los Khaps por favoritismo político. Y a pesar de mencionar la parte de la entrevista en la que dijo claramente que las actividades ilegales deberían ser castigadas, no capitalizan y continúan difamando a Kejriwal.

Creo que he hecho mi punto. Por lo tanto, para los televidentes indios, cada vez que elijan ver noticias en la televisión, asegúrese de no confiar en lo que se esté mostrando sin entrar en las raíces del problema y descubrir si lo que se muestra allí es la verdad o no. solo una parte de eso.

Permítanme aclarar aquí, que no estoy abogando por ningún partido político en particular, aunque admitiré que creo firmemente en las políticas del Partido Aam Admi. Más bien, solo estoy tratando de mostrar cómo se manipula la verdad en nuestro país y se engaña al hombre común.

Answer 2

El único método lógicamente inválido es aquel en el que el método no garantiza la conclusión. Esto funciona bien para sistemas deductivos cerrados. En ciencia, cuando hay un número finito de condiciones que puedes controlar, puedes usar el método de eliminación para aislar e identificar elementos y relaciones.

Sin embargo, la mayor parte de la ciencia y el razonamiento opera en sistemas abiertos. No podemos evitar dar un salto inductivo de “algunos” a “todos”. La inducción, estrictamente hablando, es deductivamente inválida. Para que sea válido, debemos proponer límites arbitrarios o pragmáticos en los sistemas. Para los sistemas abiertos, que proporcionan un límite constante pero arbitrario, la inducción parece ser nuestro mejor método.

Ahora por malos métodos. Los peores métodos es no tener un método en absoluto. Estrictamente hablando, esto es probablemente imposible para las criaturas con cerebro. Nuestros cerebros han sido seleccionados por su capacidad para planificar con anticipación. Cuando cerramos, estamos relegando el control del plan a métodos automatizados, muchos de los cuales siguen siendo respuestas de lucha y huida a condiciones inmediatas. Si no usamos la capacidad para planificar con anticipación, eso es todo, una capacidad. Comprender explícitamente sus métodos y procedimientos es esencial para adquirir la información correcta para determinar las proposiciones verdaderas de un sistema.

Los métodos ad hoc no son confiables, aunque podrían tener algún uso en la creatividad y descubrir nuevos métodos que de otro modo no se habrían descubierto. Piensa en el arte. Si un artista siempre usa los mismos métodos, podría continuar produciendo mejores pinturas de manera confiable. Pero si otros artistas cambian continuamente de método, a veces aparentemente inventando, se pueden descubrir nuevos métodos como el expresionismo, el impresionismo y el surrealismo. Por lo tanto, depende en parte de lo que quieras. Para la actividad diaria y la mayoría de las empresas científicas y académicas, los métodos ad hoc no son confiables.

Puede aprender sobre otros métodos poco confiables al estudiar falacias formales e informales. Todos comparten el mismo problema metodológico de los no secuestradores , literalmente, que las conclusiones extraídas no se derivan de sus premisas. Las falacias en el razonamiento han sido objeto de estudio formal desde el trabajo de Aristóteles.

Answer 3

Todos los métodos para llegar a la verdad son inválidos, con la excepción del método científico, que se basa en hipótesis razonadas, evidencia, pruebas, repetibilidad, confirmación y, en lugar de pura verdad, se puede decir que es altamente probable o una aproximación porque es Un trabajo en proceso. Y, por supuesto, debemos considerar la relevancia: para mí, que no diseña vuelos a Marte o equipos GPS ni desarrolla o prueba teorías físicas, las Leyes de Newton son ciertas porque las uso con fines prácticos y probablemente nunca viajarán a más de cien milésimas del uno por ciento de la velocidad de la luz.

Dicho esto, ¿cómo debemos tratar la búsqueda de la verdad? Al darnos cuenta de que tenemos una variedad casi infinita de métodos no válidos, debemos aceptar las dudas y tratar cualquier cosa importante con la necesidad de reevaluar todo en cada oportunidad. En la medida en que tengamos tiempo, capacidad, conciencia y deseo, debemos tener fuertes convicciones sin una mente abierta, debemos revisar todo lo que sabemos que no es concretamente cierto a la luz de nuevas teorías, nuevas evidencias, a un conjunto cada vez mayor de posibilidades, creando, para nosotros mismos, un paradigma que no es fijo. Actuamos como si fuera fijo, porque necesitamos una base para vivir, pero debe cambiar constantemente a medida que descubramos nuevas verdades y fuertes indicadores de verdades. Hacemos una búsqueda deliberada y usamos todo lo que vemos como indicadores de la verdad, sabiendo que es la mejor verdad que conocemos en ese momento para nosotros. No hacerlo hace que nuestras creencias, conclusiones, acciones y motivaciones sean altamente sospechosas.

Answer 4

Lanzar una moneda

• Para determinar qué posibilidad es verdadera.

Adivinación.

• La elección aleatoria, basada en ninguna lógica o datos, es un método deficiente para llegar a la verdad.

Answer 5

La sabiduría recibida que aparentemente viene directamente a ti desde fuera de ti (como en Dios hablando en silencio contigo) no es confiable ni es válida. Mucha gente usa este método. Realmente no hay forma de verificar esta información porque no se puede reproducir.

Answer 6

Viendo Fox News.

Answer 7

Confiando en los expertos.

Answer 8

La verdad es un invento de la mente, por lo que puede jugar por siempre y para siempre. No tiene interés en él una vez que lo ha encontrado, solo está interesado en el proceso de búsqueda. Entonces, si sostenía un alfiler frente a mí, una verdad, sí, un alfiler, todos estarían de acuerdo, está hecho. ¡¿Qué aburrido?! Hacia adelante…

Answer 9

La Internet

Answer 10

Dos caminos:

1. Estar demasiado involucrado en su propia opinión y no dejar que el mundo o la vida lo sorprendan.
2. No permitir una audiencia completa a ambos lados.

Answer 11

Una verdad es solo la propia interpretación de los hechos.
Ahora solo voy con los hechos: si alguien expresa su opinión, entonces no es la verdad, ya que es parcial.

Answer 12

Al intentar averiguar si alguien está bien, pregunta “¿Estás bien?” o “¿Cómo estás?” generalmente da resultados inválidos.

Answer 13

Confiando en cualquier cosa en la caja idiota.

Answer 14

Tirando una moneda. Funciona solo la mitad del tiempo.

Answer 15

¿Inválido? Ciertamente, solo preguntar puede ser inválido si la pregunta es mentirosa La mejor manera de obtener la verdad puede ser el submarino. 😉