La primera pregunta es, ¿existe el mal? Estoy examinando esta pregunta para las tradiciones abrahámicas y relacionadas, ya que expresamente sostienen el concepto de un Dios omnisciente y omnipotente como elemento central de su doctrina teológica.
El judaísmo convencional y el islam tradicional coinciden en que el mal es percepción, ya que si Dios es todo bien, entonces todo en la vista divina y la escala cósmica es en última instancia bueno. Es nuestra insuficiencia y percepción lo que hace que las cosas sean ‘malvadas’. Hay un día de juicio donde se abordan todos los conceptos erróneos.
La doctrina del tzimtzum en la Cabalá sostiene que Dios se ha retirado para que la creación pueda existir, pero este retiro significa que la creación está velada de la realidad de los atributos divinos. Esto es similar al concepto de tawhid adz-dzat en el Islam. ‘ Tzimtzum ‘ es una palabra hebrea que significa ‘contracción’. La creencia es que Dios comenzó la creación ‘Contratando’ su Ein Sof , que en el Islam, se conoce como Su Nur , Luz Divina. Esto fue para Permitir un espacio conceptual donde pudiera existir lo finito y lo temporal. Esto crea un problema con respecto a la omnipresencia divina, pero realmente no está dentro del alcance si lo que estoy tratando de decir para abordar eso aquí. En esencia, aquí, el libre albedrío existe donde no está abrumado por la voluntad divina. Y donde ese libre albedrío está en gran variación con la Divina Voluntad e Intención, eso es malo. ‘Satanás’ aquí es un atributo, no una entidad. Y aquí es donde comenzó la teología cristiana.
En la Biblia, la palabra ‘mal’ aparece aproximadamente 613 veces en el canon cristiano occidental, 481 veces en el Antiguo Testamento y 132 veces en el Nuevo Testamento. Basado en las Escrituras, el cristianismo en realidad define el mal como todo lo que se opone a Dios y su intención, el pecado; o aquello que la perspectiva humana ve como sufrimiento ‘dañino y no productivo’.
El hecho del mal crea un problema para creer en un Dios omnibenevolente y omnipotente. Los teólogos cristianos han argumentado que aunque el mal está presente, no es evidencia lo suficientemente fuerte como para sugerir que Dios no es omnipotente y amoroso. La afirmación más simple es que Dios tiene Razones para permitir el mal, lo que significa que hay una Sabiduría Divina oculta. Este es un tipo de mayor buena respuesta. Mayores respuestas buenas justifican el mal en el mundo al afirmar que son necesarias para el Plan de Dios, que en última instancia es bueno. Otra respuesta es la respuesta del libre albedrío. Algunos teólogos cristianos argumentan que si Dios prohibió un mal, entonces tendría que prohibirlos a todos, restringiendo el libre albedrío. Esto no es aceptable en el Islam, ya que supone una insuficiencia en su creación o su soberanía.
El gnosticismo cristiano es una herejía que colectivamente ve el mal como el mundo creado por un dios imperfecto, el demiurgo, que se contrasta con una entidad superior. Pero esto no responde al problema del mal si la entidad superior es Omnipotente y Omnibenevolente. Las diferentes creencias gnósticas dan respuestas variadas. El maniqueísmo adopta el dualismo, en oposición a la doctrina de la omnipotencia.
La teodicea de Ireneo fue postulada por Ireneo y reformulada por John Hick. Sostiene que uno no puede alcanzar la bondad moral o el amor a Dios si no hay maldad ni sufrimiento en el mundo. El mal templa el alma, lo que lleva a la cercanía Divina. Afirma que Dios creó una distancia epistémica. Dado que Dios no se puede conocer de inmediato, para que podamos esforzarnos por conocerlo y llegar a ser verdaderamente buenos. El mal es un medio para el bien a través de tres cosas. Es conocimiento. Por ejemplo, el hambre conduce al dolor y provoca un deseo de alimentarse. El conocimiento del dolor hace que los humanos busquen ayudar a otros en el dolor. Es a través de la construcción del carácter, ya que el mal ofrece la oportunidad de crecer moralmente. Y es a través de un entorno predecible. El mal natural solo ocurre cuando estas leyes naturales entran en conflicto con nuestras propias necesidades percibidas. No hay inmoralidad.
Teólogos como Pelagio y Agustín de Hipona debatieron la doctrina del pecado original y sus consecuencias. Pelagio argumentó en nombre de la inocencia original, mientras que Agustín acusó a Eva y Adán ( as ) por el pecado original. Esta es la doctrina actual de la Iglesia. El pelagianismo es la creencia de que el pecado original no contaminó a toda la humanidad y que el libre albedrío mortal es capaz de elegir el bien o el mal sin la ayuda divina. La posición de Agustín era que Adán ( as ) y Eva tenían el poder de derrocar el Orden Perfecto de Dios, cambiando así la naturaleza al traer el pecado al mundo, pero que el advenimiento del pecado limitó el poder de la humanidad para evadir las consecuencias sin la Ayuda Divina. La teología ortodoxa oriental es una variación de esto, ya que sostiene que uno hereda la naturaleza del pecado pero no la culpa de Adán ( as ) y Eva por su pecado que resultó en la caída.
La teodicea agustiniana, como se presenta en ‘Evil and the God of Love’ de John Hick, se centra en la historia del Génesis. Establece que un Dios bueno creó el mundo y, por lo tanto, fue bueno; el mal es consecuencia de la caída del hombre. Agustín afirmó que el mal natural es causado por los ángeles caídos, lo que considero una superstición atroz; mientras que el mal moral es el resultado de estar alejado de Dios y desviarse de la Voluntad Divina. Agustín creía que Dios no podría haber creado el mal en el mundo, ya que fue creado bueno ya que Dios es bueno, y que todas las nociones del mal son simplemente una desviación o privación de la bondad. El mal no puede ser una sustancia separada y única. Por ejemplo, no hay oscuridad, simplemente una privación de la vista. Esta porción es consistente con la teología islámica.
Tomás de Aquino sistematizó la concepción agustiniana del mal, completándola con sus propias reflexiones. Según él, el mal es una privación, o la ausencia de algo bueno que pertenece propiamente a la naturaleza de la criatura. Por lo tanto, no hay una fuente positiva de maldad, correspondiente al bien mayor, que es Dios; el mal no es real sino racional, lo que significa que existe no como un hecho objetivo, sino como una concepción subjetiva. Todas las cosas no son malas en sí mismas, sino por su relación con otras cosas o personas. Y todas las realidades son en sí mismas buenas; producen malos resultados solo de manera incidental. En consecuencia, la causa última del mal es fundamentalmente buena, así como los objetos en los que se encuentra el mal.
El catolicismo moderno afirma que el mal es triple: el mal metafísico; mal moral; y mal físico; La consecuencia retributiva de la culpa moral. Su existencia preserva la perfección del todo; el universo sería menos perfecto si no contuviera maldad. La Enciclopedia Católica afirma que el fuego no podría existir sin la corrupción de lo que consume; el león debe matar al asno para poder vivir, y si no hubiera nada malo, no habría esfera para la paciencia y la justicia.
Isaías 45: 6-7
Porque proclamaría de este a oeste que no hay otro Dios. Es el Señor el que habla: “Y no hay otro que pueda rivalizar conmigo; Yo, el creador de la oscuridad, el creador de la luz, yo, el creador de la paz, el autor de Calamity. Yo, el Señor, soy el Hacedor de todo esto “.
En consecuencia, se dice que Dios es el autor del mal en el sentido de que la corrupción de los objetos materiales en la naturaleza es ordenada por Él como un medio para llevar a cabo el diseño del universo; y, por otro lado, el mal que existe como consecuencia de la violación de las leyes divinas se debe en el mismo sentido al nombramiento divino; el universo sería menos perfecto si sus leyes pudieran romperse impunemente. Así, el mal, en un aspecto, contrarresta la desordinación del pecado y tiene la naturaleza del bien. Pero el mal del pecado, aunque permitido por Dios, no se debe a él. Esto sería negar la omnipotencia, que no se pudo crear otro universo igualmente perfecto en el que el mal no existiera.
Los dos teólogos protestantes, Martin Luther y John Calvin, explicaron el mal como consecuencia de la caída del hombre y el pecado original. Sus ideas son inferiores a las de Tomás de Aquino, Pelagio y las anteriores. De hecho, toda la base teológica del movimiento protestante es dolorosamente débil. Sin embargo, creen que debido a la predestinación divina y la omnipotencia, la caída es parte del plan divino. En definitiva, este Plan es “incognoscible”.
Los testigos de Jehová creen que Satanás, una entidad real, es la causa original del mal. Creen que alguna vez fue un ángel perfecto, pero desarrolló sentimientos de importancia personal y adoración anhelada, y finalmente desafió el derecho de Dios a gobernar. Fue Satanás quien causó que Adán ( as ) y Eva desobedecieran a Dios, y la humanidad posteriormente se convirtió en participante en un desafío que involucraba los reclamos competitivos de Jehová y Satanás de la soberanía universal. Otros ángeles que se pusieron del lado de Satanás se convirtieron en demonios. Esta narración desafía la creencia en un Dios omnisciente.
Como se mencionó anteriormente, la concepción del Islam del problema del mal es similar al judaísmo, ya que tiene cuidado de no atribuir la creación a otro que no sea Dios. Pero como Dios es en última instancia omnibenevolente, no crea el mal. El mal es cómo percibimos las cosas, ya que la Justicia Divina es abrumadora. Las principales concepciones de Dios y el problema del mal en el Islam se encuentran en los Mu’tazila, los Ash’ari y los Maturidi. Todas las escuelas de teología se encuentran esencialmente dentro de estas tres posiciones.
El Mu’tazila enfatizó la omnibenevolencia de Dios. Como tal, creen que el mal no surge de Dios sino de las acciones de Sus creaciones que crean sus propias acciones independientes de Dios. Esto es considerado una herejía y rechazado por el cuerpo principal de musulmanes, el Ahl as-Sunnah wa al-Jama’ah, ya que en la doctrina de tawhid al-af’al , Dios solo origina acciones en la creación de Hiss. Los Ash’aris enfatizaron la Omnipotencia de Dios. Dios no se limita a un sistema moral objetivo centrado en el hombre. Como dice el Corán muchas veces, tiene el poder de ejercer su voluntad sin límite. “Mal” es nuestra insuficiencia al aceptar y comprender su voluntad y decreto, pero creemos que su intención es siempre buena. Los Maturidi tienen una variación de esta posición. Sostienen que el “mal” surge de Dios, pero que el “mal” tiene un propósito más sabio en su conjunto y para el futuro. Es ‘malvado’ en nuestra percepción. Como tal, el mal no tiene realidad. El mal surge de la falta de realización, conciencia y conciencia de Dios.
