Teología: ¿Cuáles son las diferencias entre la ética bíblica y la ética kantiana?

Answer 1

Estoy bastante seguro de que Kant afirmaría que no hay ninguno. Era un cristiano devoto.

Kant también afirmó que la única forma en que un acto podría llamarse verdaderamente bueno (en lugar de simplemente “bello”) fue cuando se hizo sin esperar una recompensa. Dado que la fe se basa en, bueno, la fe, en oposición al conocimiento, esto haría que cualquier acto positivo que hicieras inspirado por el cristianismo sea realmente bueno, no simplemente bello. Aunque puede esperar una recompensa en el cielo, nunca puede estar seguro de ello.

Con respecto a la Biblia, lo que se podría decir es que hay muy poco apoyo para algo parecido al utilitarismo, maximizando la felicidad, “el mayor bien para el mayor número”, etc. En el Sermón del Monte, hay un montón de “haz lo correcto y no te preocupes por las consecuencias”, lo que sin duda es típico de la ética deontológica.

Su motivo para una acción le importa mucho a Jesús. Hacer cosas que están prohibidas en sábado, por ejemplo, no es gran cosa, siempre y cuando el motivo sea sincero y bueno (por ejemplo, rescatar a un animal de un pozo o extraer grano de un campo para saciar su hambre inmediata). Presumiblemente, también existen malos motivos (¿trabajar en sábado para obtener ganancias económicas, para obtener una ventaja sobre sus vecinos?), Pero Jesús no los menciona, aparte de castigar a aquellos que muestran religiosidad para ganar la admiración de los hombres. Supongo que el acto no es realmente “bueno” allí, pero es el motivo lo que lo hace malo.

Answer 2

La Biblia prescribe acciones que se consideran buenas y malas. Kant, por otro lado, prescribe un método a través del cual un ser racional puede legislar por sí mismo lo que es bueno y lo que es malo de acuerdo con el alcance universal de la razón a medida que los humanos lo comparten. Esta es la revolución kantiana: un enfoque en la forma más que en el contenido, siendo la forma de la ética: “Solo actúen de acuerdo con esa máxima que, al mismo tiempo, puede considerarse como ley universal”.

Muchos comentaristas han comparado esto con la máxima cristiana: “Haz a los demás lo que quieres que te hagan a ti”. La diferencia, sin embargo, es esta: a veces lo que se debe hacer es algo que no preferirías hacer a los demás, preferirías que los demás no te hicieran a ti. Según Kant, lo que debe hacerse debe hacerse simplemente porque debe hacerse, a pesar de las recompensas, el dolor, la pena, la locura, la compasión o cualquier otra cosa.

Personalmente, me gusta mucho esa idea.

Answer 3

Kant dividió el cristianismo en “religión cristiana” (lo que puede ser validado, una vez enseñado, solo por la razón) y “fe cristiana” (lo que es de naturaleza histórica, y puede ser aprendido pero no validado directamente por la razón).

Teniendo en cuenta que su ética se derivó solo por la razón, y su idea de “religión cristiana” (que incluía la ética) también se derivó solo por la razón, esencialmente diría que son lo mismo.

Como referencia, lea “Religión dentro de los límites de la razón sola” de Kant. Cubre su visión de la ética en lo que se refiere al cristianismo específicamente bastante bien.

Answer 4

Ambos apuntan a estar más en línea con lo que significa ser humano. Ambos se esfuerzan por lo que es fundamentalmente humano.

1. La ética kantiana tiende a basarse en reglas. La ética bíblica es más relacional y basada en procesos.
2. La ética kantiana tiende a basarse en el perfeccionismo. La ética bíblica se basa más en la gracia y el perdón.
3. La ética kantiana podría verse como individualista. La ética bíblica trasciende al individuo.
4. La ética kantiana podría verse como analítica. La ética bíblica ve la vida como direccional, pero desordenada.