- Me encontré con una persona altamente espiritual y permanecí en contacto constante con él durante mucho tiempo. Aunque era un predicador hindú, creía firmemente en el concepto de un solo Dios. Me gustaría dilucidar su lógica “. Un musulmán dice que el Corán dice que solo hay un Dios. Así lo dice un cristiano después de citar la Biblia y un hindú al citar Vedas. Ahora si argumentan que su Dios es superior a otros están desafiando su propia religión al reconocer que hay más dioses “. Entonces, todas las religiones están tratando implícitamente de explicar la misma lógica, pero somos nosotros quienes no estamos listos para comprender esta lógica simple.
- Creo que la gente se está obsesionando demasiado con el concepto de que la Religión es una solución integral para todo.
- Llámame parroquial o universal, pero para mí el concepto de Religión se trata de construir esa fuerza interior. Hay muchas personas entre nosotros, que son lo que siempre quisimos ser y, sin embargo, permanecen agnósticos en lo que respecta a la religión porque han encontrado un conjunto de creencias que los impulsa a ser lo que quieren ser.
- No tomaría partido cuando se trata de favorecer una religión sobre otra porque si existe una creencia que alivia mi dolor o suplanta mi resolución interna y hace un buen humano, entonces eso es lo suficientemente bueno para mí, ese es mi DIOS.
Como cristiano, ¿qué pasa si eres tú quien está equivocado?
Related Content
Este enfoque completamente filosófico de la cuestión de Dios pasa por alto exactamente lo que hace cristiano a un cristiano: la creencia en la legitimidad de Jesús como Dios y los milagros que mostró durante su vida.
Muhammad, Buda, tampoco afirmó ser Dios. Jesús afirma ser el hijo de Dios y explica cómo es uno con el Padre.
Lo que siguió a su muerte es una explosión de conversiones a pesar de la naturaleza humillante de la crucifixión de Jesús, a pesar de la persecución y la condena tanto de los gobernantes romanos como de los sumos sacerdotes de las sinagogas.
Además, la vida de Jesús nos cumple una tras otra de las antiguas escrituras.
Para un cristiano, estar equivocado acerca de Dios es estar equivocado acerca de Jesús.
Puedes elegir negar que Jesús es quien dice ser, o incluso negar que alguna vez existió, como algunos lo hacen, pero los cristianos creen en él y nosotros creemos que está presente para nosotros en la vida diaria.
Finalmente, y quizás lo más frustrante para los ateos sobre la creencia cristiana es que no se basa en una filosofía compleja. Es un acto de fe creer, y esa creencia se informa más a fondo por cada acto de fe posterior.
Cuanto más se busca a Dios a través de Jesús, más evidente es Dios, porque podemos entender a través de la humanidad de Jesús, la naturaleza de Dios; que es amoroso y está dispuesto a sacrificar a toda su persona por amor.
Mahoma fue a la guerra, Buda fue al Nirvana, Jesús fue a Golgatha para ser crucificado por los pecados que no cometió.
Ese es el Dios cristiano. ¿Quién se compara con él?
Creo que su pregunta es en parte respondida por la Carta de Locke sobre la tolerancia (Una carta sobre la tolerancia)
Su pregunta se basa en una premisa de perfeccionismo religioso que comparten muchas denominaciones religiosas: solo hay un camino al cielo. Si combina ese principio con la creencia generalizada (entre las personas religiosas) de que la ley divina es el criterio de la verdad, entonces la conclusión lógica es que no puede negar la religión que se le profesa, no tiene derecho a equivocarse Las prácticas que requiere de usted.
La afirmación de Locke es que cualquier iglesia solo tiene medios externos para infundir fe en alguien. Intentar forzar esa fe en alguien solo puede producir hipócritas que, en virtud de la falta de fe verdadera, no se unirán al Señor en el cielo.
Entonces, si acepto la premisa del perfeccionismo religioso en su pregunta, los cristianos equivocados significan que la Iglesia Santa es el primer exportador de almas al Infierno.
Pero si expande la pregunta un poco, admitiendo que puede haber varias formas de llegar al cielo, todavía significa que la Iglesia Santa (y cualquier religión) está tomando una enorme apuesta. Decidió abogar por una y única forma de llegar al Cielo. Suponiendo que eligió mal, el problema se vuelve moral porque entonces la Iglesia esencialmente estaría cerrando las puertas del cielo a todos sus seguidores.
Ese es probablemente uno de los proyectos más espeluznantes que uno puede pensar, ya que sería similar a alentar a un ciego a correr hacia el borde de un acantilado. Significaría falsas esperanzas, vidas desperdiciadas y la traición de la inocencia. Cosas de miedo…
Pero, al final, no importa a menos que creas en la reencarnación (una segunda oportunidad para hacerlo bien).
Obtuve un A2A sobre esto de James Hollomon que tiene algunas preguntas realmente geniales. Realmente odio las preguntas religiosas sobre Quora en general y normal, pero esta pregunta me gusta. Soy ateo para el registro y en realidad no puedo cumplir con el requisito previo del creyente para explorar el tema.
La apuesta de Pascal comienza admitiendo que no hay una razón buena o fuerte para creer en Jesús como el Señor y Salvador. Es esencialmente un argumento autodestructivo. Dice que no podemos proporcionar un buen argumento de por qué Dios existe, pero es mejor prevenir que curar.
La lista de argumentos en contra es enorme. Aquí hay cuatro para leer.
La apuesta de Pascal
Adolescentes de libre pensamiento
La apuesta de Pascal refutada
Cómo refutar la apuesta de Pascal
Más allá de eso hay un gran argumento para examinar falacias lógicas (también conocido como qué no hacer en un argumento)
Falacias lógicas
Lista alfabética completa de falacias
Para dar una lista abreviada (en lugar de completa), proporciona las falacias lógicas de:
1) Apelar al miedo
2) Apelar a la autoridad
3) No Sequitur
4) Mendigando la pregunta
5) Falso dilema
6) Falsa dicotomía (cristianismo o nada)
7) Arenque rojo (en referencia a la pregunta, ¿existe Dios?)
8) ilusiones
9) Pendiente resbaladiza (si no cree que ir al infierno, no creer = infierno no probado)
10) Ad Populum (apelación a la creencia)
11) Afirmando lo consecuente
Nueva lista corta.
Si alguien viene a mí con la apuesta de Pascal de por qué necesito aceptar a Jesús, puedo deducir
1) Ya decidieron que no hay una razón decente para comprar su reclamo
2) Nunca se han molestado en google o bing ” refutar la apuesta de Pascal ”
3) Nunca han leído y / o no se han preocupado por las falacias lógicas y cómo puede afectar su argumento.
4) Están más interesados en ganar el argumento que en ser correctos y precisos.
5) No ven ningún valor en mí como ser humano porque quieren manipularme a su agenda a través de la propaganda y el miedo.
La apuesta de Pascal es más como esperar que tengas razón en tu suposición de que Dios existe.
La esperanza generalmente significa que no estás seguro del resultado de las cosas. Eso simplemente significa que no hay evidencia suficiente y sólida sobre lo que está apostando o esperando. Es una apuesta.
El hecho de que no haya suficiente evidencia es suficiente para decirle que una creencia es irrazonable y débil, por lo tanto, debe ser abandonada. Ninguna cantidad de creencia haría correcta una idea equivocada.
Una creencia sin razón es como la pasión sin control; nos volvemos imprudentes cuando no aplicamos el razonamiento lógico a nuestras acciones, y puede causar efectos perjudiciales no solo en nosotros sino también en otras personas.
La valentía sin razón se convierte en imprudencia. La cobardía con razón se convierte en autoconservación.
🙂
Gracias por preguntar. (Hay muchas preguntas mezcladas en una pregunta y espero que mi respuesta llegue al punto principal, si no, siéntase libre de dirigirme en la dirección deseada)
La mayoría de los individuos intelectuales y eruditos, al menos una vez en su vida, se hacen las mismas preguntas y es una señal de su comprensión y mentalidad abierta. Esto también muestra que las creencias que sigues no te alimentan de manera no intencional por parte de tus padres / sociedad, sino que sopesaste las otras “opciones” de acuerdo con tu mejor criterio y luego buscaste algo que considerabas digno.
Pascal hizo lo correcto. es decir, la existencia de una deidad, pero eso simplemente es una aceptación de una hipótesis. La religión tiene las leyes y reglas con respecto a cada aspecto de la vida. Uno debería aclararlo también.
Pocos HECHOS para entender:
- Nadie , en el mundo de hoy, tiene una idea absoluta sobre estas respuestas de la existencia de Dios y después de eso su religión preferida. (Toda religión tiene meros “reclamos”). Por eso se llama “creer”
- Ningún signo celestial claro parecerá convencer a la humanidad de esto alguna vez (o al menos) dentro de nuestro tiempo de vida.
- Eres libre de elegir y adorar qué ídolo o idea quieres. Libre albedrío
- Nadie en el mundo puede convencerlo a menos que usted mismo desee elegir algo.
- Nadie en este mundo puede estar seguro de si Pascal o alguien irá al infierno, al cielo o vagará en el olvido. Fe, es tu elección personal, tienes que elegir una carta del mazo, con los ojos vendados.
Voy a comenzar dejando de lado este comentario “pintoresco”:
“… ¿usas nuestro intelecto y razón dados por Dios para darte cuenta de los defectos y la inmoralidad que dictan, o simplemente los aceptas sin pensar en el mal que respaldan?”
Y responde la pregunta a la que eventualmente llegas:
“La apuesta de Pascal: Suponiendo que hay un Dios y hay un infierno, ¿podría enviar a los que se llevan a ese infierno?”
Incrustado en la apuesta está la incertidumbre sobre la existencia de Dios; el supuesto de su pregunta resuelve eso. Entonces, en lugar de una matriz 2 × 2, obtenemos un 2 × 1. Los encabezados de columna Correcto / Incorrecto (que creo que se expresan mejor Dios existe / no existe) se reduce a Dios existe.
Los títulos de la fila, ya que desea tratar a las religiones como trampas, serían Creer en la moral cristiana / Creer en la moral judía / Creer en la moral islámica / etc, etc. / Creer en la moral correcta. Los beneficios asociados para estos serían Hell / Hell / Hell / etc, etc / Heaven.
Que podría reducirse aún más para creer incorrectamente / creer correctamente, con pagos del infierno / cielo. El ateísmo sería capaz de ubicar donde sea que suponga que encaja en la escala correcta / incorrecta, aunque técnicamente dado que suponemos que Él existe, son incorrectos. Pero tal vez esa sea la respuesta “correcta” a la que Él quiere que lleguemos, para que ellos también obtengan el Cielo. Lo que sea.
Entonces sí: si asumimos a Dios, seremos recompensados por creer (y actuar) correctamente, sea lo que sea “correcto”, y seremos castigados por creer (y actuar) incorrectamente.
Si reintroducimos la incertidumbre sobre la existencia de Dios en una matriz 2 × 2 de si Él existe o no, entonces todo lo que has hecho es volver a etiquetar los encabezados de Fila.
—-
De vuelta a lo pintoresco.
Su pregunta me parece haber sido formulada por alguien con un hueso para recoger. Sin embargo, no puedo imaginar qué hace esta pregunta para avanzar en la agenda. “Si asumo que soy el Rey de Virginia, ¿usaré túnicas de armiño?” Sí, pero ¿y qué? Bajo ninguna circunstancia, cualquier respuesta a esa pregunta tonta le informará sobre la economía política de Virginia, la moda de vestuario o su idoneidad como monarca.
Pascal estaba haciendo una comparación marginal de beneficios de la vida después de la muerte en condiciones ceteris paribus : ¡ciertamente es posible que su fe por sí sola sea inadecuada para ganar su camino al Cielo! – entre fe y apostasía. Que no importa la evidencia de la no existencia, porque la recompensa del olvido para los creyentes y los no creyentes fue la misma si Él no existe, la única columna relevante es si Él existe. Ya sea que eso lo convenza o no, él está diciendo algo significativo sobre la elección bajo incertidumbre.
O no estás diciendo algo significativo como Rey de Virginia, o estás repitiendo a Pascal. Dado el tono de su singularidad, sospecho lo primero.
Gracias, James, por tu confianza en mí para responder esta pregunta. Sin embargo, después de ver el video, parece evidente que realmente no quieres saberlo. Es como un encuestador que apila la pregunta: “¿Está de acuerdo con la política de la fiesta ABC de matar de hambre a los niños pequeños y matar animales en las calles, o apoya de todo corazón la brillante solución de la fiesta XYZ para alimentar a todos los niños del planeta y tratar a todos los animales? ¿humanamente?”
No se pierda el resultado final de todo el asunto. La raza humana está bajo condenación autoinducida. YHWH proporcionó una solución. Cada humano, incluidos usted y yo, debe decidir por sí mismo aceptarlo o rechazarlo. Bastante simple, pero profundo al mismo tiempo.
En lugar de adoptar la cura, muchos prefieren pasar incontables horas discutiendo los méritos de la cura, mientras que el creador / salvador simplemente dice: “Aquí está. Tómalo y sígueme a la aventura que creé para ti”. Elijo lo último.
Soy hindú
Personalmente, puede que no sea un experto en esta área, pero tengo una muy buena calidad, que he desarrollado durante años de práctica y errores. Es ” escuchar “.
El video va en contra de mis pensamientos.
Pero lo escuché hasta el final y, como siempre, pensé en ambos lados hasta el extremo.
Hay 7.1 billones de personas en el mundo.
1. Todo no puede estar bien ( el mundo habría tenido sentido ).
2. Todo no puede estar equivocado ( ya estaríamos condenados ).
La pregunta anterior es: ” ¿ De qué lado es el tuyo? ”
Pero existe un gran espectro de grises entre estas opciones en blanco y negro, creo que estamos en algún punto intermedio.
Al analizar este tipo de preguntas y leer los comentarios y los argumentos, queda claro que, lo que lo está volviendo loco es la inseguridad y la duda con respecto a su forma de vida.
¡Todos están explorando!
Nadie puede responder / preguntar / criticar al otro y nadie debería hacerlo.
No había ningún manual de usuario / lista de objetivos nacidos con nosotros, todos estamos en la oscuridad, todos estamos en la luz. Es solo una cuestión de la cantidad de errores que puedes cometer para golpear la Piñata.
No creo que todas, o incluso la mayoría, las personas religiosas practiquen su fe únicamente para llegar a la otra vida. Creo que la mayoría de las personas usan la religión como una forma de guiarse ética y moralmente, consideran que vivir la vida sin un propósito superior no tiene sentido. Si permite que las personas vivan vidas más significativas y satisfactorias, ¿a quién le importa lo que dijo Pascal? Parece que es más un argumento lógico que uno existencial de todos modos.
Sin embargo, realmente me gusta su trabajo con triángulos fractales: 
– 
– 
Soy cristiano por adoctrinamiento temprano, pero principalmente soy un librepensador (aspirante), así que desde mi punto de vista particular, el cristianismo es principalmente historia y filosofía y no creo (actualmente) en la condenación eterna y tal, pero , ya que me importa la opinión de las personas sobre estos temas a veces estúpidos (en el sentido de que nadie parece estar de acuerdo pero sigue discutiendo de todos modos) es entender los motivos y cómo los mitos privados o colectivos mantienen a las personas revolviendo sobre esto, como lo hacen los mosquitos una luz
Un mito que me gusta mucho es el de la Torre de Babel (algunos dicen que es verdad, otros dicen que es una fábula), parte importante del árbol de las religiones abrahámicas, que todos los cristianos saben. Creo que este mito se puede aplicar a preguntas y temas como este. El primer punto aquí es el siguiente: como creo que esta pieza particular de mitología tejida ¿debo comportarme como un cristiano, como un filósofo o algo más?
Con esto estoy tratando de presentar algo que es difícil de expresar con palabras … algo en la línea de ” conocimiento que tienes no define cómo debes comportarte “. Por supuesto, todo depende de cuán doctrinado sea para actuar sobre este conjunto de conocimientos, algo que el movimiento memético intentó definir a fines de los años 90. Abra la advertencia de jerga memética para el siguiente párrafo:
Básicamente, un “cuerpo gigante de conocimiento y mito”, también conocido como una religión aquí, intenta (como lo hacen todas las maquinaciones programadas inconscientes) para llamar tu atención inicialmente, y luego replicarse (o su marco) dentro de ti. A partir de este momento, y manteniendo esta sutil diferencia de la apropiación del lenguaje memético, solo hay dos formas: o eres parte de la religión o no (esto también se aplica a cualquier otro memeplex, incluidos el escepticismo y la apologética). Si por casualidad lo “acepta”, otro podría interpretar esto como “queriendo ser aceptado” y luego asimilado por este grupo en particular. Para las personas que buscan la salvación, esta podría ser la forma principal de cómo hacerlo: encuentra alguna manera que parece buena (basada en doctrinas anteriores), la acepta (y se acepta a cambio), luego aprende las formas (y tiene apoyo de ese grupo cuando sea necesario).
Esto puede parecer inocuo y no apunta a ninguna parte, pero eso es porque realmente es. La mayoría de las personas que dicen que son cristianas, realmente no lo son, en los niveles y perspectivas de otros grupos cristianos en este o en algún tiempo pasado, pero aún pueden decir que se aferran a la Verdad. Solo decir “Creo en lo que sea” no significa que realmente lo hagas, sino que solo está tratando de brillar un poco de fe, para cualquier propósito. Ser cínico como este es solo otra máscara útil. Entonces, ¿qué da? Tolerancia, para empezar.
La religión parece tener que ver con “los derechos y los errores” y este punto se dejó solo a propósito hasta ahora. Subjetivamente, las personas pueden sentirse religiosas de miles de millones de maneras, pero como grupos, este no puede ser el caso. Un profeta que dice tener una revelación religiosa (en el sentido de encontrar una visión unificada para que todos lo escuchen) necesita poner algunas cosas en tonos impactantes. Esto sucede debido a la aparente paradoja de la creación malvada o simplemente por dejarla continuar (y, por supuesto, también por las mil millones de formas en que se escuchará y comprenderá: el terror unifica). Aquí es donde se encuentra la tolerancia: debe hacer lo que dice, pero no imponer realmente algo a alguien que realmente no está dispuesto a tenerlo.
Cómo esto responde a esta pregunta es la parte difícil. Estamos diseñando la Torre de Babel aquí. Por favor, no intentes construirlo, mantenlo donde debería: mito-tierra. Si permites el avance del mito, entonces podría responder la pregunta directamente: nunca hay nada malo en seguir a Dios. Pero si no permites la mitología religiosa, entonces la respuesta es: Bien o mal, uno va a donde debería. Por supuesto, podría remodelar la pregunta para implicar seguir instrucciones desde una perspectiva inerrante de la Biblia o cosas por el estilo, y allí vamos por el agujero del conejo. La parte difícil es que no aborda las fallas religiosas comunes, como decir que tienes una conexión particular con la Verdad que te da derecho a comportarte de formas aparentemente intolerantes.
Esto revoca esa paradoja del mal pero con un tono diferente: esta vez es la paradoja de la tolerancia , o ¿por cuánto tiempo debe aceptar el tolerante la intolerancia? Solo desde esta perspectiva, la respuesta más simple debería ser: si estoy equivocado, estaré feliz de ir al infierno porque creo que es la forma en que debo comportarme … pero, en este caso, como lo implica la historia de la religión, hay muchos ” cambio de marca “de la fe de uno mismo, por lo tanto, para algunos, otra respuesta podría ser: si la verdad es otra que me parece ahora, entonces me arrepentiré (o mejoraré) y haré lo que pueda. Pero eso implica que esta persona realmente no puede afirmar haber encontrado la Verdad en primer lugar. De todos modos, un verdadero profeta debe ser tomado desde el punto de vista de alguna revelación directa o de encontrarse entendiendo correctamente un libro sagrado en modo inerrante y literal o cualquier otra cosa que pueda llamarse radical o fundamentalista. De todos modos, este tipo de personas realmente ni siquiera darán una oportunidad a esta pregunta, ni cambiarán de opinión, sino que solo tratarán de cambiar la suya y no hay ningún nivel de cuestionamiento o intolerancia para hacer ese cambio. Deberíamos estar contentos con la diversidad, de verdad. Déjalos ser.
Creo en Dios, creo en los milagros. Soy testigo de un milagro; Soy un milagro Yo creo en la biblia; Creo que la Biblia es un libro sagrado y ha resistido la prueba del tiempo (incluso después de varios intentos de eliminarlo de la faz de la tierra) y también es el mayor hecho de todos los tiempos y eso se verifica una y otra vez de nuevo.
Nosotros, como humanos, tenemos derecho a tomar decisiones, tanto buenas como malas. Todo hombre tiene derecho a defender su elección; ya sea ser ateo o ser cristiano … es tu elección y debes seguirlo incluso si te odian por ello.
Personalmente creo que nosotros, como humanos, no deberíamos tener “una pierna adentro y la otra afuera”; no debemos sentarnos en la cerca; deberíamos ser reales con nosotros mismos, elegir un lado y esperar que tengamos razón.
Los cristianos creen en Dios y en Jesucristo; y también viven sus vidas según sus doctrinas.
En cuanto a, si hay un cielo o un infierno? Lamentablemente, no tenemos a nadie que haya muerto y resucitado para que nos diga si estas cosas son ciertas o no. Nadie ha resucitado de la muerte para confirmar si hay un cielo o un infierno.
De acuerdo con Juan 20:29
“Jesús le dijo: Tomás, porque me has visto, has creído: bienaventurados los que no vieron y creyeron”
¿Qué pasa si los cristianos están equivocados? Tendrás que morir para saber esa respuesta a eso.
NB: Alimento para pensar: ¿Alguna vez te has preguntado por qué los cristianos (no los que asisten a la iglesia) son más perseguidos en comparación con los miembros de otras religiones?
El Dios de la Biblia y el Corán son más o menos los que tienen credibilidad.
Puede haber 3.000 hipótesis para problemas científicos … no solo te rindes. Eso es lo opuesto a la búsqueda de la verdad y el conocimiento.
Si una de las heurísticas que está utilizando es que debería ser un Dios racional, razonable o lógico … el Dios de la Biblia probablemente se acerque más.
Si estás en el punto de la apuesta de Pascals … Sugeriría que cualquiera de los siguientes dos podrían ser decisivos que podrían / deberían potencialmente empujarte hacia el teísmo del Nuevo Testamento:
1) Diseño y argumentos de ajuste
2) Jesús histórico
Actualizar:
Comienza a llamar por su nombre en el minuto 2. Sugeriría que ha abandonado su búsqueda objetiva y que permite un aspecto Jerry Springer-esque en su marco.
Su primer argumento (su desafío) es que Dios no es ciencia fisicalista, materialista y naturalista. Duh … No es un ser fisicalista y las cosas que hace en la historia son únicas … como tal la historia es más capaz de descubrir y encontrar evidencia de él. Además, aparentemente no está muy familiarizado con el libro más reciente de Bart E., que es un caso secular para el Jesús histórico.
Segundo, las cosas malas que sucedieron en la Biblia no son todas buenas. Dios odia el pecado humano. Además, hay cosas que no sabemos completamente acerca de Dios, debido a su misterio. Sin embargo, sabemos que él nos extendió el perdón. Además, cuando Dios actuó para aplastar el pecado … a menudo es el caso de que la gente era increíblemente desobediente … y en otros casos como los cananitas … es probable que dañen a 100,000 inocentes. Entonces, la acción de Dios fue como la toma de Estados Unidos de Hitler en la Segunda Guerra Mundial para prevenir el genocidio global.
Otro argumento que parece implicar es que la gente racional no está de acuerdo … ergo, estás equivocado. Ese es un argumento bastante infundado … porque las personas racionales no están de acuerdo con la mayoría de las cosas … la conclusión lógica es que todas las otras cosas también son una litera (lo que claramente no es cierto).
Están sucediendo muchas cosas en esa pregunta. Voy a dividirlo en tres puntos: a) ¿Puede usted, como cristiano, admitir que tiene dudas o la posibilidad de estar equivocado? B) ¿Cómo puede afirmar que el cristianismo es verdadero cuando hay tantas religiones? Y c) La apuesta de Pascal.
Parte A
Sí, podría estar equivocado. La forma de demostrármelo es lo que dijo San Pablo: muéstrame el cuerpo. Demuéstrame que Cristo no fue resucitado. (1 Corintios 15: 13-17). Pero ese no es realmente el núcleo del problema aquí. La duda utilizada por la mayoría de los fanáticos de la religión es un reclamo intelectual. Como ejercicio puramente intelectual, puedo afirmar que estoy equivocado. Pero ese ejercicio intelectual reduccionista no es nada comparado con la experiencia del Cristo viviente. Y no estoy hablando de las experiencias en el camino a Damasco o hablando en lenguas, sino solo la presencia permanente del Espíritu. Uno puede ser como Jeremías y sentirse engañado por Dios (Jer 20: 7), o como Jesús y preguntar por qué Dios lo ha abandonado, pero Dios todavía está allí. Si subo al cielo, tú estás allí, y si hago mi cama en el Sheol, tú estás allí (Salmo 139: 8). Los argumentos intelectuales son realmente juegos al lado de eso. Incluso la ausencia (es decir, Dark Night of the Soul) es una prueba de la presencia porque una vez sentiste profundamente saber la ausencia. La segunda parte es realmente una pregunta más difícil porque llega al núcleo de la fe.
Parte B
Jesús afirmó ser el camino, la verdad y la vida. Afirmó haber venido del Padre y ser la única forma en que alguien puede conocer al Padre. El pluralismo religioso es en realidad una nuez más dura porque esa experiencia de lo divino ha tenido muchas explicaciones o las afirmaciones de Jesús son una. ¿Cómo privilegio al tipo de Nazaret en lugar de simplemente levantar las manos y decir que no sé? Para mí todo se reduce a una respuesta muy luterana. Todas las demás religiones del mundo me parecen religiones de la ley. Dicen hacer esto y en realidad nunca se hace. El Evangelio de Jesucristo no es un camino que deba seguir. En realidad no es una forma de llegar a donde voy. Y no es obediencia. El Evangelio de Jesucristo es la proclamación de que Jesús ya ha hecho todo lo que necesita y por su poder y autoridad lo trajo al Reino de Dios en este momento. Jesús mismo es el camino. Ahora hay implicaciones de creencia, pero no se requiere nada de mí, es pura gracia. Entonces, mi respuesta al pluralismo es que en realidad es un espejismo. Existen todas las variadas religiones de la ley y existe el evangelio de la gracia.
Parte c
En cuanto a la apuesta de Pascal, me gusta pensar en términos económicos. Lo que realmente es, es una discusión sobre cisnes negros o eventos únicos. En nuestro mundo materialista y cómodo, es fácil aplicar algo como la hipótesis del mercado eficiente a la vida futura. Ya está valorado en nuestro pensamiento. La apuesta de Pascal nos recuerda el peso de las apuestas metafísicas que hacemos con calma, generalmente sin pensarlo seriamente. El hecho de que la alegría eterna / la muerte eterna estén realmente sobre la mesa (algo así como el mercado hipotecario podría cerrar) significa que tal vez no deberíamos hacer esas apuestas sin saberlo. Puede llegar a las mismas conclusiones, pero los cuentos son gordos. Al cisne negro se le debe dar un pensamiento real.
La Biblia no dice directamente en ninguna parte que aquellos que no creen en Dios / Jesús, o lo que Jesús hizo, arderán en el infierno por la eternidad. El aniquilacionismo también aparece en la Biblia, aunque no creo que esto refute el concepto básico detrás de la apuesta de Pascal. Sin embargo, es muy obvio que la apuesta de Pascal se centra en el Dios cristiano.
De hecho, la mayoría de las descripciones de experiencias infernales cercanas a la muerte recuerdan un infierno frío, oscuro y sin amor. Si las experiencias cercanas a la muerte son un fenómeno real fuera del cuerpo es irrelevante aquí, porque incluso estas serían una mejor línea de evidencia que los textos escritos en un libro antiguo, y esto incluso supone si se han interpretado correctamente o no. .
Mi opinión sobre la apuesta y el escepticismo de Pascal es lo que sigue. Ha habido una gran cantidad de investigación secular realizada en el más allá realizada por doctores como Robert Crookall, Arthur Findlay, Robert Monroe, Ian Stevenson, etc. Si usted ve esta investigación con un ojo escéptico o no, esto no quita el hecho que según todos los estándares de sentido común, lógica e investigación científica, la investigación secular de la supervivencia de la “muerte” sería una línea de evidencia mayor que los antiguos textos religiosos escritos por quien sea.
Los mensajes que supuestamente provienen del mundo del espíritu parecen estar bastante a la par con el humanismo secular, donde el amor, la compasión y el servicio a los demás es de suma importancia y perjudicial para el lugar donde terminas una vez que llegas al mundo del espíritu. , no la fe o la religión dogmática. Siguiendo esta línea de razonamiento, probablemente sea mejor suponer que al menos es posible que haya más en esta vida (y aún puede ser escéptico) y tratar de vivir su vida de una manera moralmente sana que se centre en poner las necesidades y sentimientos de los demás. el mismo nivel que el tuyo
Creo que cualquier tipo de dogma y absolutismo, ya sea religioso o no teísta, probablemente no sea una buena apuesta, independientemente de la apuesta de Pascal. Mis experiencias de vida con respecto a muchos temas me han demostrado repetidamente que generalmente hay opciones más viables para la típica variedad en blanco y negro de la opción A frente a la opción B.
Si tomo algo de la investigación secular del más allá con algún grado de mérito, y nuevamente el sentido común me dice que esta línea de evidencia aún sería más fuerte que confiar en textos religiosos antiguos, parecería que la Apuesta de Pascal es en realidad una apuesta bastante peligrosa, porque Muchas personas que piensan que son ‘salvadas’ por mera creencia, y que no consideran sus acciones mientras están vivas, probablemente estarán en un peor lugar que muchos tipos humanistas seculares.
Bueno, con respecto a la apuesta Pascals, la apuesta tiene una falla estructural masiva.
Siempre hay un posible inconveniente en creer en una religión específica o ser ateo.
Si bien no hay desventajas aparentes para una persona que cree en una religión, hay una desventaja masiva cuando muchas personas tienen la misma creencia religiosa.
Es análogo a la tragedia de los bienes comunes, cuando una persona contamina el medio ambiente no es un problema público material, pero todos lo contaminan.
Es una cuestión de escala.
Las creencias religiosas a menudo tienen un efecto negativo en la sociedad en general, incluso para todos aquellos que no comparten sus puntos de vista religiosos.
Estado islámico alguien?
Efectúan la asignación de recursos, políticas públicas y la vida social en general.
En los EE. UU. Intentamos minimizar este costo potencialmente destructivo mediante la separación de la iglesia y el estado, pero esto solo minimiza el impacto negativo.
Entonces, para resumir, las creencias de uno siempre importan, siempre tienen consecuencias, no existe una posición inofensiva, creencia o no.
Todos debemos aprender a jugar bien y, siempre que sea posible, no obligar a las acciones de política pública a alinearse con nuestros puntos de vista.
La libertad de religión también implica libertad de la religión.
Estados Unidos no es un estado islámico, judío o cristiano.
Me pidieron que respondiera.
Creo que los cristianos están equivocados acerca de su creencia de que Jesús de Nazaret era divino y que él era el Mesías.
Los cristianos tienen que basar sus creencias en las escrituras judías que predicen la venida del Mesías. La escritura judía dice que las personas no son divinas, y le da muchos criterios para el Mesías. Jesús de Nazaret no coincide con la mayoría de los criterios para el Mesías.
Sin embargo, parece un buen tipo, y Pablo de Tarso tomó sus enseñanzas e hizo una religión que hace un muy buen trabajo haciendo buenas personas. El sabio judío Maimonadies (Rambam) dijo que el cristianismo es una forma en que la gente puede llegar a conocer el monoteísmo, pero que sus imperfecciones son muchas.
El subtexto a esta pregunta no tiene sentido. No hay 40000 caminos hacia Dios en el cristianismo, solo hay uno y se llama expiación . Las buenas obras no lo harán, ni el legalismo, no rezar 4 veces al día, ¡solo arrepiéntete y pídele a Jesús que sea tu salvador! Si no crees esto, entonces, por definición, no eres cristiano. Puede haber más de 40000 puntos de vista teológicos en el cristianismo que parecen realmente importantes, pero no sobre el camino de la salvación.
En cuanto al texto principal de la pregunta, el Apóstol Pablo mismo dio la respuesta en su primera carta al Capítulo 15 de Corintios:
Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo resucitó. 17 Y si Cristo no ha resucitado, tu fe es inútil; Todavía estás en tus pecados. Entonces aquellos que también se han quedado dormidos en Cristo están perdidos. 19 Si solo para esta vida tenemos esperanza en Cristo, seremos compadecidos más que todos los hombres . 20 Pero Cristo ha resucitado de entre los muertos, las primicias de los que se han quedado dormidos. 21 Porque desde que la muerte vino a través de un hombre, la resurrección de los muertos también viene a través de un hombre. 22 Porque así como en Adán todos mueren, así en Cristo todos serán vivificados.
Entonces la respuesta es, si hemos sido engañados, más es la pena para nosotros …
Si no hay Dios, entonces no importa. Y si todavía vivían una vida feliz, constructiva y compasiva, ¿y qué?
Actúas como si la creencia subjetiva de cualquier ateo dado fuera menos inútil, pero en un universo relativista y efímero, es igual de inútil.
Si todo es nulo al final, la vida de un ateo es igualmente nula.
Y los dos alimentaremos a los gusanos.
Soy ateo, pero una vez fui religioso. Creo que estoy calificado para responder esta pregunta. Si los cristianos están equivocados, no están fuera en el sentido de que no hay vida después de la muerte. Sin embargo, la religión afecta esta vida y las generaciones futuras. Restringe el pensamiento libre y, en muchas ocasiones, ha suprimido la investigación científica. Si no fuera por la ciencia, todos estaríamos muertos muy probablemente. Trate de no vacunarse.
More Interesting
¿Por qué es importante tener libertad de religión, prensa y expresión?
¿Es realmente imposible la explicación científica de cómo llegamos a la vida?
¿Cuáles son algunas de las doctrinas básicas del budismo?
¿Cuáles son algunas críticas a la ética “científica” de Sam Harris?
Si pudieras borrar una religión y sus creencias del mundo, ¿cuál sería?
¿Cuáles pueden ser las métricas para evaluar el éxito de una religión?