¿Por qué algunas personas piensan que su intelecto humano individual es adecuado para comprender y explicar la naturaleza y la esencia de Dios?

Answer 1

Nota: Soy un agnóstico al que solo le gusta escuchar un buen debate y sentirse entretenido. La existencia o ausencia de Dios no hace ninguna diferencia y, sinceramente, nunca se puede resolver.

En una clase de filosofía en mi universidad, estaba ocurriendo el mismo debate. Solo intenté tomar el lado del teísta por el bien de la discusión y le pregunté a mi profesor

“Señor, por cada explicación que brinde a través de la ciencia, siempre puedo preguntar POR QUÉ. Y esto se puede hacer hasta el infinito. ¿No hace que parezca un ejercicio sin sentido creer que podemos conocer LA VERDAD ETERNA”

Mi señor solo respondió
“Bueno, si no hubiéramos preguntado suficientes POR QUÉ hasta el momento, todavía habríamos creído que llovió cuando los dioses se enojaron. El punto no es si podemos alcanzar EL” POR QUÉ “FINAL. El punto es si vale la pena dejar de preguntar POR QUÉ. No lo creo ”

Eso me convenció.

Answer 2

Porque su ego sigue siendo su sentido percibido de sí mismo. El ego percibe la realidad como una secuencia lineal de eventos que deben adherirse a la lógica percibida para poder
representan una verdad válida Debe ser detectado por los sentidos, reconocible por la mente y universal para todos los seres.

Esta es una percepción errónea en tantos niveles que uno no sabe por dónde comenzar. El hecho de que seguramente deben saber, que estamos al tanto de solo el 1% de la información aquí no parece registrarse. Está bien, haremos picadillo con los ingredientes que tenemos. Ahora, ¿qué tan científico es eso? Estoy preguntando aquí.

Pero, junto con esta postura, la arrogancia que lo acompaña desafía a cualquiera a demostrar que algo que no se adhiere a su paradigma puede ser válido. Pero, oh, no, no levantarán un dedo para experimentar y probar que las técnicas de autoconciencia NO FUNCIONAN. Nuevamente, aprenda a meditar, luego, después de experimentar la experiencia, ENTONCES, dé una opinión informada basada en experimentos. Pero especular con evidencia faltante es, bueno, ¿cómo lo llamaría un científico? Quizás irresponsable y prematuro. Eso es todo lo que no les gusta en otras personas. Eso es lo que llaman los religiosos, mientras que los religiosos los llaman perdidos. Ambas mentalidades son: ¡apúrate y espera!

Defender la limitación no es la forma de ir más allá. No me importa quién eres, cuántas letras has cosechado detrás de tu nombre o a quién conoces.

Si va a hacer reclamos basados ​​en instrumentaciones limitadas y defender esos reclamos, no se moverá más allá de ellos. Ese es el poder de la mente. En algún momento, el universo te pateará el culo y te dirá, despierta. ¡Abre tus mentes! Deje de ser tan tímido y enclaustrado alrededor de la fogata en el laboratorio, y deje de estar más involucrado en tener la razón, y deje de condenar toda la realidad de acuerdo con sus defectos y conduzca o estacione y salga del camino.

Answer 3

Pareces un humano para mí, entonces, ¿qué te hace pensar que hay algo como Dios y que solo unos pocos entienden y se comunican con él?

Y lo más importante, ¿a qué dios debería estar realmente subordinado? Dioses hindúes? Dioses cristianos? Tal vez Allah? Las enseñanzas si todas las religiones están tan confusas y contradictorias que son absolutamente inútiles.

Entonces, ¿qué según usted es dios? Quizás podamos encontrarnos en el medio, si son ciertas reglas las que gobiernan el universo, entonces bien, puedo etiquetarlo como dios, entonces es simplemente un ejercicio de semántica.

Lo que no quiero es un montón de humanos que actúen y me prediquen cosas importantes de las que apenas entiendan nada. La mayoría de las personas que predican no entienden nada de ciencia, ni siquiera lo básico.

Además, ¿para qué necesitas alguna entidad? Todo lo que sabes o necesitas saber se explica por conceptos elegantes, si no simples, ¿cuál es la necesidad de algo paranormal? O las escrituras escritas por personas hace miles de años, que no conocían a Jack.

Solo abre tu mente, las cosas se aclararán mucho, y eso es todo.

Answer 4

Tal vez se deba a algo parecido al efecto Dunning-Kruger. Quizás vean la tarea de comprender y explicar la “naturaleza y esencia de Dios” como un problema de compilación de supuestos atributos un poco como la taxonomía linneana. O tal vez simplemente lo ven como un problema de presentar la apariencia de comprensión, como un evangelista de televisión promedio o un apologista de YouTube.

Por otra parte, por otra parte, me pregunto si realmente hay algo realmente más allá de la comprensión y la comprensión cuando ambos son términos relativos. Por ejemplo, hay muchos con una buena comprensión funcional y comprensión de la mecánica cuántica, pero como dijo Feynman “Si crees que entiendes la mecánica cuántica, no entiendes la mecánica cuántica”. Su punto era que podías saber todo lo que hay que saber al respecto, pero la rareza cuántica está más allá de la comprensión.

Answer 5

No tengo idea de por qué los teístas podrían pensar que pueden comprender a Dios, no soy un teísta. En cuanto a explicar por qué Dios no existe, no tengo que hacerlo. Soy ateo porque no hay evidencia creíble que demuestre que Dios existe. No creer en algo de lo que no tienes evidencia no requiere mucho intelecto; De hecho, es la posición predeterminada para los humanos. Solo creemos en algo cuando hemos visto pruebas o hemos tomado la palabra de personas en quienes confiamos. Solía ​​creer todo lo que mis padres me decían; ahora sé que son tan humanos y falibles como yo, y no hay evidencia de Dios aparte de lo que dicen, y creyeron porque sus padres les dijeron que lo hicieran, y así sucesivamente. No es evidencia, es rumores.

El intelecto humano es más que suficiente para darse cuenta de que si no hay evidencia para creer algo, no hay razón para creer en ello.

Answer 6

Como ateo, puedo explicar fácilmente por qué creo que no hay tal cosa como un dios, y eso es porque hay una falta absoluta y total de cualquier evidencia para uno, punto. Difícilmente se necesita mucho intelecto para resolverlo.

Luego está el concepto muy creado por el hombre y muy flexible de la religión formal y cómo se ha utilizado durante milenios para tomar el concepto humano primitivo original de un dios como una forma psicológicamente satisfactoria de explicar lo (entonces) inexplicable, en un medio de justificar su propia existencia continua.

Combina los dos, y queda muy claro cuál es la base del concepto moderno de dios; una forma para que la religión organizada gane poder, control y riqueza sobre las personas, con la ayuda y el apoyo de gobiernos de todo el mundo.

Answer 7

Eso es pensar al revés.

Si Dios es un concepto que está mucho más allá de nuestro intelecto, ¿cómo lo estamos discutiendo ahora? ¿Cómo es que puedes tener fe en algo de lo que tú mismo admites que no tienes ni idea?

Si te digo que hay un gigantesco dinosaurio púrpura invisible que se cierne sobre ti y está a punto de comerte, pero no tienes forma de detectarlo ni siquiera de comprender su existencia, ¿por qué demonios deberías creerme?

Ese es el punto: el ateísmo es la falta de creencia en Dios, generalmente porque no hay evidencia de la existencia de un Dios.

Entonces, si usted afirma que Dios es algo que está más allá de la comprensión, simplemente prueba nuestro punto: no hay razón para creer que tal cosa existe.

Answer 8

¿Por qué yo, como ateo, me siento lo suficientemente adecuado en mi intelecto para explicar por qué Dios no existe?

En primer lugar, no necesito explicar por qué no existe. No necesito explicar por qué Zeus no existe, y según tu criterio, él es un Dios. No creo que exista simplemente porque no se me han presentado pruebas de él para demostrar que existe. Me siento confiado en mi intelecto para saber que la evidencia que se me ha presentado es conjetura o lógica circular, y realmente no se ha presentado evidencia. Entonces eso me hace ateo.

¿Puedo saber si existe o no? No para nada. Apuesto a que existe la misma posibilidad de que él exista que de que no exista. Pero lo mismo es válido para cualquier otro Dios en toda la existencia de la humanidad. Esto me hace agnóstico.

¿Qué me califica para tener esta evaluación? Además de una licenciatura en informática (que requiere habilidades de pensamiento lógico), que realmente miro al mundo con un punto de vista imparcial, tratando de entender la ciencia y la religión y veo que para creer en Dios, debes ignorar muchos hechos . Más que eso, nadie de fe puede probar que hay un Dios, solo (en sus mentes) mostrar las fallas de la ciencia.

En última instancia, no necesito explicar por qué existe. Aquellos que depositan un reclamo positivo en la creencia son dioses, deben demostrar que lo hace. Si se me pidiera que explicara por qué no existe, entonces yo y todas las demás personas en el mundo tendrían que explicar por qué no creen en ningún otro mito, cuento popular o cuento de hadas. Como ese requisito no se impone a nadie más, entonces no veo por qué debo demostrar por qué Dios no existe.

Answer 9

Me resulta un poco extraño que varias de las respuestas aquí sugieran que (a) alguien que afirma tener conocimiento de Dios está siendo egoísta y (b) que no hay evidencia de la existencia de Dios.

La primera afirmación parece descartar la posibilidad de que pueda obtener conocimiento sobre algo (Dios, ciencia, cocina) leyendo las observaciones y pensamientos de otra persona. Hacerlo nunca podría llamarse egoísta, ya que implica la admisión de que la comprensión de otra persona es superior a la mía.

El segundo reclamo es extraño porque para hacerlo, debo ignorar por completo todas las observaciones e ideas escritas a las que acabo de aludir. Si todos estos escritos a lo largo de todo el curso de la historia humana no pueden considerarse una forma de evidencia, ¿por qué ninguno de nosotros se molesta en escribir algo, aquí en Quora o en cualquier otro lugar? Si los maestros del pasado son una pérdida de tiempo, ¿a quién creemos que estamos engañando al hacer nuestras propias observaciones?

Answer 10

Nuestra naturaleza humana es proyección. Crecemos a partir del ADN de una sola célula, que proyecta hacia adelante a esta increíble criatura con billones de células. La mente creada en nuestros cuerpos tiene la capacidad de recrear el pasado, pronosticar el futuro y construir objetos mentales y visiones del mundo que nos permiten movernos. Todas estas formas mentales son proyecciones sobre la realidad. La fidelidad o la verdad de estas proyecciones es irrelevante desde una perspectiva evolutiva, solo su utilidad desde una perspectiva de supervivencia y reproductiva. En general, las proyecciones que no se descubren a través de la experiencia son dolorosamente incorrectas o que no causan miedo de manera innata, se convierten en nuestra verdad por defecto. La mente acepta las proyecciones de los demás como verdades en el proceso llamado aprendizaje.

Answer 11

Parece que algunos de los que han respondido esta pregunta sienten que nada puede existir más allá de su capacidad humana individual de sentir y procesar. Todo lo que es o podría ser está dentro de su capacidad física para sentir o, como mínimo, dentro de su alcance intelectual. No es posible que nada resida más allá del alcance de sus sentidos y / o su intelecto, dicen.

Entonces, ¿es correcta su conclusión? ¿No puede existir nada que esté más allá de la capacidad humana de sentir y / o más allá de la capacidad humana de comprender intelectualmente?

Answer 12

Dios es un misterio no puedes conocer a Dios íntimamente a través de la razón, pero puedes saber cosas sobre él, como si él existiera, él es bueno, es omnipotente, etc. La naturaleza finita de nuestras mentes no significa que no podamos saber NADA.

Answer 13

No se.

Pero parece que mucha gente quiere decirte que han hecho exactamente eso.

Creo que tiene más que ver con la naturaleza de sus necesidades, luego con la naturaleza de cualquier Dios o Dioses.

O, para citar a Clarence Darrow:
“Dios creó al hombre a su imagen. Y el hombre, siendo un caballero, le devuelve el cumplido”.

Answer 14

Esta parece una pregunta muy cargada.