Hay un dualismo común vivo en el mundo de hoy. Este mundo visible – razón natural VERSUS el reino espiritual – religión. La dicotomía a menudo se expresa de esta manera: “Dios es conocido místicamente, mientras que el mundo es conocido a través de un esfuerzo científico razonable”, pero es una dicotomía falsa.
San Agustín de Hipopótamo, Tomás de Aquino y muchos otros en la iglesia cristiana ya que, incluso hasta la época de la Reforma, se aferraron a una “teología natural” = el conocimiento de Dios que cada humano tiene al observar la naturaleza, basado en el capítulo de Romanos uno. A veces se dice que Tomás de Aquino separó la religión y la ciencia, y que separó la fe y la razón basándose en la filosofía aristotélica. Pero muchos parecen ignorar el hecho de que Tomás de Aquino, aunque influenciado por la filosofía aristotélica, en realidad trató de mostrar la UNIDAD de la religión y la ciencia.
Cuando se trata de Aquino, uno siempre debe preguntarse: ¿Qué problema estaba tratando de resolver Tomás de Aquino? Aquino estaba escribiendo en un momento en que la mayor amenaza para el cristianismo se percibía como la filosofía árabe / musulmana. Los filósofos musulmanes estaban creando una síntesis entre los filósofos islámicos musulmanes y la filosofía aristotélica (véase el filósofo ‘Averroes’ y los posteriores averroístas latinos). Averroes buscó integrar las tradiciones islámicas con el pensamiento griego antiguo, demostrado en su “Teoría de la doble verdad” del siglo XIII, que enseñaba que algo podía ser cierto al mismo tiempo en filosofía, pero no en religión y viceversa. Así, una persona puede creer en la creación divina, y luego, como científico, negar la creación. Pero definitivamente este no era el enfoque de Aquino.
El enfoque de Tomás de Aquino era distinguir entre religión y ciencia. No los separó como Averroes. Distinguió y hay una gran diferencia entre distinguir y separar entre religión y ciencia o, entre fe y razón o, entre sagrado y secular. Aquino interactuando con el filósofo musulmán Averroes dijo que había una diferencia entre lo que puedes aprender sobre el estudio de la naturaleza y lo que puedes aprender sobre el estudio de la Biblia cristiana. Dijo que no tienes que leer la Biblia para ver que Dios existe a través del estudio de la naturaleza. La Biblia asume la existencia de Dios, y a las personas ya se les ha dado un conocimiento acerca de sí mismo en Apocalipsis general (Romanos 1: 18-20).
- ¿Dios nos necesita?
- ¿Qué pasa si quiero ser perdonado por mis pecados en el hinduismo?
- ¿Cómo es Dios en persona?
- ¿Por qué es común ver que un santo o sufi baba o una persona con conocimiento religioso que predica la religión tiene una barba sin afeitar y una larga kurtha, etc.?
- ¿Qué debería saber la gente sobre el paganismo naturalista?
Aquino enseñó que la religión y la ciencia están de acuerdo, no se oponen entre sí. Toda verdad es la verdad de Dios. Si es cierto en ciencia, debe ser cierto en teología y viceversa. Si Dios se revela en la naturaleza y en la Biblia cristiana (en Apocalipsis general y Revelación especial) si Dios tiene ambas áreas como esferas de revelación, entonces no hay conflicto / contradicción entre los dos. Entonces, esto es lo que Tomás de Aquino en realidad estaba diciendo. No solo las Escrituras cristianas, sino la ciencia misma demuestran la existencia de Dios.
Hay cuatro posibilidades de realidad:
- ¿Ilusión o real?
- Auto creación
- autoexistencia
- Creación por algo. He escrito sobre estas cuatro posibilidades en otra pregunta de Quora: “¿Qué te lleva a creer personalmente que el relato bíblico de la creación del universo y la tierra es literalmente cierto?”