¿Los ateos son más reacios al riesgo que los teístas?

Answer 1

No según los teístas, quienes a menudo argumentan que es mejor prevenir que curar y creer en Dios.

Los ateos también pueden caracterizarse como personas que toman riesgos, debido a sus estilos de vida decadentes: tener relaciones sexuales sin protección a diario, beber en exceso, jugar, tomar drogas de clase A y, en general, tentar el castigo de Dios a diario.

Por supuesto, todo eso no tiene sentido, pero esto no significa que los ateos sean más o menos riesgosos que los teístas.

Los misioneros pueden ir a lugares peligrosos, pero también lo hacen muchos ateos. Al igual que los teístas, practican deportes peligrosos, viajan a lugares extremos, se comprometen a realizar trabajos voluntarios en partes del mundo devastadas por la guerra y peligrosas.

Un ateo bien conocido ha dado mucho más a la caridad que el 10%, de hecho miles de millones de dólares, y los ateos rutinariamente dan su tiempo y dinero a la caridad.

El punto más importante es que el ateísmo NO es una opción de estilo de vida. Hay ateos adversos de riesgo y ateos que arrojan precaución a los vientos. Los ateos no son un conjunto que puedas caracterizar de otra manera que no sea su falta de creencia en Dios.

Ahora, si me disculpa, me voy a cazar cobras con pinzas en una zona de malaria.

Answer 2

No. Los individuos heredan predisposiciones genéticas a ser reacios al riesgo o “tipo T”, búsqueda de riesgos independientemente de la afinidad religiosa.

Los terroristas islámicos que perpetran ataques suicidas están ciertamente influenciados por sus escrituras y / o clero, pero a menos y hasta que los yihadistas suicidas individuales sean probados y evaluados por los indicadores genéticos conocidos por ser reacios al riesgo o “tipo T”, o los indicadores genéticos conocidos por siendo religioso / muy religioso, y enfermedades mentales como la depresión o la esquizofrenia , no hay forma de saber si un yihadista suicida es más o menos reacio al riesgo. Por ejemplo, algunos yihadistas suicidas temen que las tentaciones en la vida lo lleven a pecados que le impedirían ingresar al “paraíso” islámico después de la vida. Creen que un suicidio que también sirve para matar a “infieles” garantiza la admisión al “paraíso” Y elimina cualquier riesgo de pecado. ¿Tal yihadista suicida sería más o menos reacio al riesgo? Como el temor principal de un suicida yihadista no es ser admitido en el paraíso, sería MENOS contrario al riesgo.

Por supuesto, las personas son más o menos reacias al riesgo o buscan emociones no solo por sus propensiones genéticas, sino que también están influenciadas por la cultura, la tradición y el contexto e incluso por instintos genéticamente conectados, como el poderoso impulso para proteger a los jóvenes incluso en riesgo de la muerte de uno. Entonces, las personas muy genéticamente reacias al riesgo pueden exhibir un comportamiento extremadamente riesgoso en algunas circunstancias. Las personas con diabetes tipo T pueden limitar su exposición al riesgo en muchas, si no en la mayoría de las situaciones. Los buscadores de paracaidismo, alpinismo, adicto a la velocidad casi siempre toman precauciones para reducir sus riesgos.

Dado que los ateos / agnósticos son, en general, más conocedores, pueden ser más conscientes de los riesgos y también más conscientes de cómo limitarlos. Es más probable que apliquen el conocimiento y la razón para evaluar el riesgo frente a los beneficios en lugar de confiar en la oración o esperar recompensa o castigo de un ser supremo o incluso “Karma”.

Answer 3

Esta es realmente una pregunta bastante interesante. Como ateo, me gustaría pensar que no hay mucha diferencia, pero decidí ejercitar un poco de google-fu y ver qué se ha hecho.

Encontré este estudio: ¿Aversión al riesgo por nación o por religión ?: algunas ideas sobre los determinantes de las actitudes de riesgo individuales

Sus conclusiones son así:

Los hallazgos clave son: (1) La nacionalidad no es un determinante válido de las actitudes de riesgo. Se puede dividir en varios factores constitutivos, incluida la religión. (2) La religiosidad es un determinante significativo de las actitudes de riesgo. Las personas religiosas son menos tolerantes al riesgo que los ateos. Además, la afiliación religiosa es importante: los musulmanes son menos tolerantes al riesgo que los cristianos.

Si encuentro más estudios, actualizaré mi respuesta.

Editar: más estudios.

Aquí hay un estudio sobre la religión y la aversión al riesgo en las decisiones comerciales:
¿Importa la religión en la toma de decisiones corporativas en Estados Unidos?

Investigaciones previas sugieren un vínculo entre la religiosidad individual y la aversión al riesgo. Encontramos que esta relación también influye en el comportamiento organizacional. Las empresas ubicadas en condados con niveles más altos de religiosidad muestran grados más bajos de exposición al riesgo, medido por las variaciones en los rendimientos de las acciones o en los activos. Exhiben una tasa de inversión más baja y menos crecimiento, pero generan una reacción más positiva del mercado cuando anuncian nuevas inversiones. Finalmente, es más probable que los directores ejecutivos se unan a una empresa con un ambiente religioso similar al de su empresa anterior cuando cambian de empleador.

Si estoy leyendo la introducción correcta sobre este estudio, http://www.jstor.org/discover/10 …, el vínculo entre la aversión al riesgo y la religión tiene una correlación más fuerte en las religiones occidentales que en las orientales.

Parece que hay muchos estudios, pero la mayoría de los enlaces muestran documentos que debe pagar para ver el resumen. Muchos de sus artículos introductorios mencionan investigaciones anteriores que indican que existe una fuerte correlación entre la aversión al riesgo y (quizás solo la religión occidental). Mi conjetura es que si uno es religioso, uno pertenece a grupos religiosos, su iglesia local, por ejemplo, donde ve a las mismas personas todos los días. Para encajar, uno no querría destacarse mucho y asumir riesgos, especialmente si esos riesgos pueden violar las enseñanzas de la iglesia. Además, dado que la iglesia está enseñando lo correcto de lo incorrecto, por temor al castigo eterno, los muy religiosos pueden estar cansados ​​de tentar al destino.

Por supuesto, la correlación no es causalidad. Podría ser que las personas que son naturalmente reacias al riesgo tienden a sentirse atraídas por la religión. Podrían ser otros factores. Simplemente me pareció interesante que pudiéramos encontrar estudios que aborden la pregunta del póster original sin tener que depender de anécdotas o instintos. 🙂

Answer 4

Una pregunta muy interesante en el tema del ateísmo por una vez. Mi propia respuesta: no lo creo.

Dudo seriamente si alguien sabe la respuesta con seguridad. También me preguntaría si el diezmo y la actividad misionera, en general, se consideran comportamientos riesgosos.

En ambos casos, una garantía implícita de formar parte de una comunidad, de hecho convertirse en un miembro respetado de la comunidad por la fuerza demostrada de sus convicciones, y una comunidad miembro que lo apoyará para ese comportamiento, es una promesa que existe menos como yo lo veo.

También suele haber una promesa implícita de recibir recompensas en el próximo mundo. Y las comunidades religiosas mayoritarias a menudo están muy bien integradas en las sociedades más grandes en las que existen.

Entonces, seguir un imperativo de diezmar o hacer una obra misional sería un comportamiento incontrovertible para muchos adolescentes religiosos y algunos adultos me parecería.

Hay excepciones, por supuesto, dependiendo de dónde elija hacer su trabajo misionero y a qué religión se adhiera. Ciertamente, hay lugares donde es muy peligroso, muy arriesgado hacer proselitismo para el cristianismo, por ejemplo.

Los judíos prácticamente hablando casi dejaron de hacer proselitismo después de la caída del segundo templo en el año 70 DC debido a los resultados del mundo real de su implacable resistencia al dominio romano. Sin embargo, la comunidad judía, de la que yo mismo soy parte, podría decirse que ha sobrevivido durante mucho tiempo en gran parte debido a razones religiosas suficientemente comunes.

Sospecho que lo que importaba para la supervivencia era realmente que estaban dispuestos a tolerar enormes desacuerdos religiosos en favor de la comunidad. Esta es la pregunta básica, por supuesto.

Así que eso parece sugerirme que, en general, las personas religiosas no son realmente grandes tomadores de riesgos. Me sugeriría que, como otros seres humanos, están interesados ​​en la supervivencia personal y la supervivencia de sus descendientes.

Sin embargo, a veces la supervivencia requiere tomar un riesgo muy grande y este comportamiento lo es. E encontró tanto entre judíos observantes como entre judíos no observantes. Puedo contar historias bien conocidas de personas de la tradición judía que pensaban que habían encontrado ha’moshiach, pero que renunciaron a esas creencias frente a la realidad.

¿Qué es más importante para la supervivencia de una comunidad, el comportamiento de aversión al riesgo o el comportamiento de toma de riesgos?

No es como diezmar o convertirse en misionero en un país generalmente civilizado, en realidad es lo mismo que convertirse en un mensajero en bicicleta: los mensajeros en bicicleta son, en mi experiencia limitada, un conjunto de personas que definitivamente no son reacios al riesgo como grupo y que en realidad tener una comunidad mundial siempre cambiante que posiblemente respete la toma de riesgos y la recompense. Sin embargo, no tengo información sobre cuántos mensajeros en bicicleta son ateos o religiosos. En realidad nunca apareció en ninguna conversación que tuve.

Con una breve búsqueda, puedo presentar estudios que respalden la idea de que las personas religiosas son más reacias al riesgo que los ateos y viceversa.

Las primeras discusiones relacionadas con la pregunta que encontré en los sitios de salto BASE y montañismo a gran altitud me parecieron aparecer sobre un número igual de ateos y creyentes que son devotos de esos deportes: los argumentos allí sobre la religión son notablemente similares a lo que usted hará. encontrar en cualquier otro lugar de la red, creo, incluso en Quora.

Personalmente dudaría de que haya una correlación muy fuerte entre la religiosidad y el comportamiento de riesgo.

Sin embargo, quizás sea un tema interesante para alguien que quiera hacer una tesis sobre la sociología de la religión.

Aquí están los resultados de una búsqueda de Google Académico.

https://scholar.google.com/schol …

Answer 5

Hay tantos puntos de vista como humanos.

Los ateos creen todo tipo de cosas diferentes, es solo que los dioses no están entre ellos.

Esta cosa en la que siempre tenemos que clasificar a las personas y luego generalizar sobre esas categorías no es algo real. Está todo inventado. Tal vez este año, 57 ateos más se arriesgarán que pocos teístas lo harían. Tal vez el próximo año, 57,000 teístas más corran el mismo riesgo.

Incluso si pudieras encontrar estadísticas sobre eso, ¿qué te dicen? Solo te ayudan a generalizar a las personas.

El ateísmo no es una cosa. Es todo excepto el teísmo.

Sin embargo, lo que muchos no se dan cuenta es que el teísmo tampoco es una cosa. Todos los teístas creen cosas diferentes. Lo leíste bien, todos creen cosas diferentes.

Incluso cualquier fe teísta varía según la cantidad de personas que afirman seguirla. No todos los cristianos son iguales, ni siquiera todos los presbiterianos varones de 30 años de Boone’s Hollow son todos iguales.

Los niños se crían en hogares cristianos y deciden si vivirán esta vida tan pronto como tengan la edad suficiente para elegir. Pero si optan por su educación, siguen su propia opinión.

Y pueden o no cambiar la línea de las opiniones políticas, prácticas, educativas, científicas o psicológicas que algunos otros de su misma fe creen.

Hay tantas religiones como personas que siguen una. Hay tantos puntos de vista como personas.

Es solo que las personas tendrán un conjunto de creencias que encaja en una categoría general. Por supuesto, hay una definición básica de cristiano. Para muchos, es el Credo de Nicea o un resumen similar, redactado para definir qué es y qué no es un cristiano. Pero todos solo caben en estos moldes sin apretar. Todos siguen siendo individuos.

Los ateos no son todos iguales. Los cristianos no son todos iguales, como tampoco lo son los ateos. Todo el mundo es un ser humano individual.

Entonces detengámonos con la categorización y generalización, ¿eh?

Answer 6

Después de innumerables preguntas de quora y comentarios de cristianos que aplican la vieja y cansada apuesta de Pascal para afirmar que los ateos corren un terrible riesgo de condenación eterna, es interesante ver a uno ahora teorizando que es el teísmo el que da como resultado un comportamiento más riesgoso que el ateísmo.

Sin embargo, para responder la pregunta, Andrew Stein proporcionó un caso bastante convincente, respaldado con datos sólidos, por concluir que, de hecho, las personas religiosas son más reacias al riesgo que los ateos.

Answer 7

Estoy un poco sorprendido por las respuestas aquí, incluidas las basadas en estudios. Solo puedo ofrecer experiencia e información anecdótica.

Hubo un incidente cerca de aquí hace poco más de un año. Creo que fueron 8 adolescentes (16-18) que decidieron que iban a bajar en bicicleta por la pista olímpica de bobsleigh cerca de aquí. Aparentemente, una pareja había trabajado allí y, según los informes, esto era algo poco común para el personal, aunque eso está en disputa. La cuestión es que hay un inicio de trineo y trineo separado, pero ambos comparten la mayoría de una pista. Esto significa que hay un punto donde las dos pistas se unen. Eso requiere una ‘puerta’ que se balancea a través de una de las pistas y ofrece una ‘pared de guía’ para que la otra pista entre en la pista compartida. Aparentemente no verificaron el estado de esa ‘puerta’. La pista es de hielo puro con curvas inclinadas y los bobsleighs van 150 km + una hora en ese punto de la pista. Creo que tenían 2 o 3 en un trineo que eran asuntos de ferretería que serían mucho más lentos pero aún así bastante rápidos. Uno fue y el siguiente fue y creo que el tercero también se lanzó. Cuando se dijo y se hizo, 2 hermanos gemelos fueron asesinados, cada uno al frente de los dos primeros trineos. Hubo una serie de otras lesiones horribles, lesiones cerebrales, un ojo perdido, formas de rostros que cambiaron para siempre, etc.

Resulta que estos tipos estaban en una excursión a la iglesia y los gemelos muertos eran profundamente religiosos. Una pareja rezaba en la pista cuando llegaron los paramédicos y ven los cuerpos de los gemelos uno al lado del otro como una ‘señal de Dios’. No estoy sugiriendo que esta sea la razón del truco trágico, PERO después de esto hay mucha retórica de la “voluntad de Dios” y nuestra “fe nos salvó”. En pocas palabras, este fue un acto extremadamente estúpido y trágico. Si bien no sugiero que su fe los haya hecho más dispuestos a arriesgarse, la dependencia posterior de ‘Dios’ para justificar lo que fue principalmente estupidez significa que otros no aprenden las lecciones correctas. No veo cómo crecer con la idea ‘no importa cuán estúpido sea lo que hagas, todo se reduce a’ la voluntad de Dios ‘no haría que alguien sea más propenso al riesgo. Sé que algunos lo considerarán duro y ofensivo, pero seamos sinceros, el incidente en sí fue duro y ofensivo. Afectó profundamente a una ciudad de 1.4mil. No tomar lecciones de eso solo lo alienta a que vuelva a suceder.

Por el contrario, a principios del mismo invierno, un adolescente más joven subió por una pendiente abierta pero empinada. Tenía un poste de energía en el medio como a veces lo hacen en las zonas urbanas. El tipo lo golpeó y no se espera que vuelva a caminar. Su madre y él hicieron una entrevista en la habitación del hospital. Ella dijo que quería que otros aprendieran que solo toma una decisión estúpida que parece inofensiva pero que puede cambiar el resto de tu vida. Les respeto mucho más por ofrecer el trágico error como una advertencia en lugar de explicarlo con la “voluntad de Dios”. No tengo idea si estas segundas personas eran religiosas, pero no hablaron de eso en la entrevista. La lección que ofrecieron hace más por la adversión al riesgo que simplemente sugerir que es una voluntad mayor la que causó el incidente.

En el invierno canadiense, las decisiones tontas tomadas con los tobaggons han sucedido durante mucho tiempo. He hecho mi parte hasta cierto punto, pero he tenido más suerte o quizás solo he sido un poco más adverso al riesgo. Durante mucho tiempo escuché a personas religiosas explicar las malas decisiones como ‘la voluntad de Dios’ en muchos eventos trágicos pero a menudo evitables y simplemente no puedo ver cómo esa creencia no te haría más propenso al riesgo.

Answer 8

En mi opinión, los teístas son más reacios al riesgo que los ateos. La mayoría de los teístas creen en un Dios que está relacionado con su religión y la religión proviene principalmente del nacimiento (religión de los padres). Por lo tanto, permanecer como teísta es la opción más segura y viene con mucho apoyo de la familia y la sociedad.
En contraste, la mayoría de las personas se vuelven ateas por elección y son su propia decisión. La mayoría de las veces, recibe críticas y amenazas de su familia y la sociedad por no creer en su Dios (incluso considerado como Blasfemia).

También en el nivel del proceso de pensamiento, como ateo, estás tratando de no creer en alguien (Dios), a quien las religiones reclaman como el Todopoderoso y pueden arruinar seriamente toda tu vida e incluso más allá. ¡Piensa en el riesgo involucrado!

Answer 9

soy cristiano, no diezmo a la iglesia sino a la caridad basada en el cristianismo (el hospital médico misionero en Sudán para ser específico) no solo b / c la biblia lo dice sino que b / ci quiero contribuir a ayudar a la gente (te hace siéntete bien, seas teísta o ateo) … además nadie te obliga a ser misionero, lo haces por voluntad y eso es una minoría de cristianos …

Creo que los ateos son los que toman riesgos porque la muerte es un denominador común para todos. Soy cristiano y, por el bien del argumento, incluso si estoy equivocado, no pasará nada. No tengo nada que perder y todo para ganar ser cristiano.

PD no es la razón por la que soy cristiano, pero b / c estamos hablando de riesgos

Answer 10

Los no violinistas son más reacios al riesgo que los violinistas. ¿Es más probable que los no golfistas escalen una montaña que los golfistas?

Ese es el mismo nivel de tonterías que se le pide. Los ateos no son un grupo de identidad. Hay buenos ateos y malos. Grandes y pequeños. Negros y blancos (y asiáticos y todo lo demás). Los liberales y los conservadores. Los responsables y los irresponsables.

Answer 11

Esto tiene que ser una broma para inferir que de alguna manera los ateos son más irresponsables o suicidas que otros. ¿Cuáles son las próximas insinuaciones que escucharemos: los ateos usan los baños más / menos que otros?
(¡No soy ateo, sorpresa!)

Answer 12

Sería incorrecto hacer esa suposición. Si investigara o leyera las respuestas o pasara algún tiempo pensando, descubrirá que la realidad es todo lo contrario de su suposición.

Answer 13

No, los ateos simplemente no creen en ningún dios.

Lo que estás diciendo no es que los ateos son más reacios al riesgo, sino que los teístas pueden estar inclinados al riesgo. Si su dios particular promete recompensas después de la vida por el comportamiento x , podrían estar más inclinados a x .

Por lo tanto, podría ser más riesgoso ser un teísta que un ateo, pero eso es solo mirar una clase de riesgo.

Answer 14

Por supuesto que somos más imprudentes, básicamente no nos importan cosas como el infierno y demás.

En serio, solo somos personas que pueden amar, odiar, ser flojos o trabajadores, sanos o enfermos, inteligentes o menos inteligentes, atractivos o no, sean lo que sean y hagan las personas. Simplemente no creemos que haya un dios.

Answer 15

¿Aversión al riesgo? No.

Si realmente hubo un dios, y nos negamos a reconocerlo, podríamos serlo, pero dado que no creemos que haya uno, buscar una solución en lugar de orar no es reacio al riesgo, es sentido común.