Si la carga de la prueba recae en una persona que hace afirmaciones científicamente no comprobables, ¿por qué los ateos necesitan defender el ateísmo? ¿Por qué no es necesario dar un nombre especial a la incredulidad en Santa Claus si hay un nombre para la incredulidad en Dios?

Answer 1

Si la carga de la prueba recae en una persona que hace afirmaciones científicamente no comprobables, ¿por qué los ateos necesitan argumentar y defender el ateísmo?

La carga de la prueba recae en una persona que afirma la existencia de algo para lo cual no hay evidencia convincente. Como Tim Bushell dice en un comentario sobre otra pregunta, “el ateísmo es la afirmación nula, no es la posición opuesta a la cuestión de si Dios existe o no, es la posición natural. Es una afirmación que puede ser refutada, así que es mejor que la afirmación que no puede ser refutada “. [1]

Los ateos en un sitio como Quora responden preguntas sobre ateos y ateísmo, a menudo formuladas por personas que no saben de qué están hablando o que están tratando de “atrapar” a los ateos de alguna manera. Como ateo de toda la vida, nunca sentí la necesidad de defender el ateísmo. No tengo interés en convertir a personas de fe, ni me importa lo que puedan pensar sobre mi incredulidad. Por otro lado, cuando las personas hacen afirmaciones sobre ateos y ateos que son falsas, yo, y la mayoría de los otros ateos, las corregiré. Algunos podrían llamar a esto “ateísmo defensor”. Pienso en ello como dejar las cosas claras,

¿Es apropiado llamar ateo a un niño (a) de dos años?

No claro que no. Tampoco es apropiado llamar al niño cristiano o hindú o miembro de cualquier otra religión que puedan ser los padres del niño. Un niño de dos años no tiene creencias religiosas. Y si bien esa es una definición de libro de texto de ateo en alguien que ha alcanzado una edad para tomar sus propias decisiones, un niño de dos años no ha alcanzado esa edad. En mi opinión, y algunos ateos no están de acuerdo, un niño nace sin creerlo, pero eso no hace que un bebé sea ateo. Uno no puede ser teísta cuando todavía no comprende lo que es un teísta.

¿Por qué no es necesario dar un nombre especial a la incredulidad en Santa Claus sino a la incredulidad en un Dios?

Se me ocurren dos razones. La primera es que la mayoría de la gente está de acuerdo en que Papá Noel es un personaje ficticio, por lo tanto, la incredulidad es la posición predeterminada. El segundo es que el ateísmo surgió en un mundo donde el teísmo era la posición predeterminada. La mayoría de la gente creía en algún dios o dioses. Los que no creían lo mismo eran teístas, no teístas. Cuando el teísmo desaparece, el aísmo también desaparecerá.

_____________________________________

[1] https://www.quora.com/Atheism/Wh…

Answer 2

¿Por qué los ateos necesitan discutir y defender el ateísmo?

Sencillo. Hay dos razones:

1. Los teístas les piden explícitamente que lo hagan, a menudo bajo el ridículo.
2. Se les dice implícitamente que están equivocados y, por lo tanto, deben callarse y dejar que los teístas dicten los términos.

Ambos escenarios necesitan que los ateos respondan. Y esa respuesta es el argumento en defensa del ateísmo que sueles ver.

Los ateos son personas que no creen en Dios. Para que alguien crea en Dios, es necesario que se le explique explícitamente el concepto de Dios. Entonces, con dos años o no, es técnicamente apropiado que cualquiera que no tenga un concepto de dios, pueda ser llamado ateo.

En cuanto a por qué no es necesario dar un nombre especial para los no creyentes en Santa Claus, son los mismos que los dos puntos que anoté primero. El día que los creyentes de Papá Noel comiencen a imponer su creencia en los demás y desafíen a los no creyentes a demostrar que Papá Noel no puede existir y que no existe, comenzarían a necesitar ese término.

PD: El término ateo fue acuñado por los teístas.

Answer 3

Respuesta rápida : la carga es de los teístas, pero es necesario evaluar las afirmaciones de los teístas.

Hay una variedad de posiciones de incredulidad con respecto a los diferentes conceptos de dioses, pero esencialmente el ateísmo puede ser “ateísmo de incredulidad”, que considera los argumentos a favor y en contra de la existencia de un dios, y evalúa las afirmaciones, o puede ser “ausencia de- creencia-ateísmo “, incredulidad sin ningún argumento en absoluto.

La carga de la prueba recae en una persona que hace afirmaciones científicamente inestables, pero incluso ateos famosos como Richard Dawkins y Sam Harris sienten la necesidad de argumentar y defender el ateísmo , el ateísmo en este caso no sería lo mismo que el de los niños, la incredulidad sin ningún argumento en absoluto. Creo que el ” ateísmo de incredulidad” requiere justificación y considerar los argumentos a favor y en contra de la existencia de un dios. La incredulidad en las hadas y el pensamiento mágico no merece un nombre especial. Los dioses son una especie de cuento de hadas y pensamiento mágico, pero como son muy antiguos e insistentes, es necesario evaluar las afirmaciones, esta incredulidad merece un nombre y argumentos especiales: el ateísmo.

Answer 4

“Si la carga de la prueba recae en una persona que hace afirmaciones científicamente no comprobables, …”

El tema de la carga de la prueba generalmente se pone sobre la mesa en las discusiones sobre la existencia de Dios y el método científico. Pero la idea no se limita a la ciencia o las afirmaciones no comprobables. Me gusta explicarlo por el comportamiento humano normal, que hace que las cosas de ciencia versus religión de la mesa.

Es una práctica muy común utilizada por todos los humanos, religiosos y no religiosos, incluso los delincuentes trabajan con el concepto. En un negocio de drogas, una parte preguntará: muéstrame las cosas, la otra parte preguntará: muéstrame el dinero. ¿Por qué? No porque sean científicos o abogados, sino porque son humanos inteligentes y no creen en las afirmaciones sin evidencia.

“… ¿Por qué los ateos necesitan discutir y defender el ateísmo?”

Yo, como ateo, no tengo pretensión atea de defender. Soy como el vendedor en la historia del negocio de las drogas. No creo que la maleta contenga el dinero hasta que alguien la abra.

¿Por qué soy así? Todas las maletas que he revisado estaban vacías, por eso asumo que las tuyas también están vacías. No es una defensa de mi posición, solo lo explica.

Si es importante para ti que creo que el tuyo no está vacío, entonces … muéstrame el dinero.

Si quieres convencer a alguien: Show no digas.

¿Es apropiado llamar a un niño ateo de dos años?

La palabra ateo tiene un significado negativo para algunas personas. Desde esa perspectiva, podría concluir que es inapropiado acusar a un inocente de dos años de ser ateo.

Pero no lo considero inapropiado, es solo una descripción. ¿Podemos decir que un niño de dos años es analfabeto? ¡Por supuesto, ambas son afirmaciones tontas pero no se hace daño!

¿Podemos llamar a un niño cristiano de dos años, o un niño musulmán? Creo que en este caso no podemos, pero sin embargo, muchos lo hacen y no ven ningún problema.

Shakespeare lo dijo todo: lo que hay en un nombre.

¿Por qué no es necesario dar un nombre especial a la incredulidad en Santa Claus sino a la incredulidad en un Dios?

No es necesario, pero a veces puede ser útil tener una breve descripción. En entornos muy religiosos, la palabra en sí misma puede convertirse en una “cosa” aunque es solo una descripción.

En entornos que estadísticamente se parecen a la situación de Santa, la palabra ya no es importante. Las últimas estadísticas en la provincia donde vivo fueron: 66.2% de las personas no están afiliadas a ninguna religión y 82.4% no participa regularmente en actividades religiosas. No usamos la palabra ateo, hacemos lo contrario y llamamos a las minorías religiosas creyentes. Ser religioso se ha convertido en una “cosa” especial en un mundo de no creyentes.

Answer 5

Porque todo lo que se necesita para ser ateo es no creer en ninguna deidad. El estado predeterminado en cualquier reclamo es “nada hasta que se pruebe”. Eso es. Para estar seguros, hay ateos que afirman la afirmación positiva, “No hay deidades que existan”, y la carga de la prueba recaería sobre ellos.

No sé de ningún ateo que afirme lo definitivo: “No existen dioses en ningún lado”. Incluso Dawkins admite que es posible que exista una deidad. Esta es mi postura: es posible, pero hasta que se demuestre, asumo la posición predeterminada de que las afirmaciones de la existencia de una deidad son sospechosas hasta que se presenten pruebas. Es por eso que tantos ateos usan el monstruo Flying Spaghetti Monster, Celestial Teapot y / o Magical Unicorn analogy. Si tienes que hacer reclamos y no respaldarlos, entonces todos tendremos que correr por ahí creyendo en muchas BS.

Una persona que hace la afirmación de algo existente tiene la carga de la prueba para demostrar su existencia. Aceptaré felizmente la existencia de cualquier deidad una vez que se demuestre evidencia razonable de que esa deidad existe. Pero como no hay ninguno, asumo la posición de duda predeterminada hasta que se demuestre lo contrario.

Answer 6

La carga de la prueba recae en cualquiera que haga un reclamo. ¿Qué es científicamente no comprobable? ¿Qué hay de los orígenes del universo? ¿Nadie hace ningún reclamo al respecto? Por supuesto que la gente lo hace todo el tiempo. Todas las personas que hacen afirmaciones sobre ese fenómeno en particular no pueden probar su afirmación científicamente. Ahí es donde entran en juego la buena filosofía y el razonamiento. Hay muchas teorías científicas que no son “demostrables”. Son teorías sobre la causa de algo que observamos hoy, pero que no podemos ver que suceda, o que solo sucedió una vez, y vemos los efectos del evento. Tal como el comienzo del universo.

Segunda pregunta: no, por supuesto que no. Nadie es ateo, o teísta, para el caso, sin reclamar una posición en ningún lado (o en cualquier otro lado). Un niño de dos años simplemente aún no tiene la capacidad mental de poder avanzar y dar sentido a las diversas pruebas disponibles para la humanidad. De hecho, muchas personas en ambos lados del debate ateo / teísta no tienen la capacidad mental porque nunca se molestaron en aprender a razonar. Simplemente citan fragmentos de sonido o libros de texto. Yo diría que no están “razonando” en sentido estricto porque no han llegado a sus propias conclusiones, simplemente comprando las de otra persona.

Creo que la respuesta a la tercera pregunta es bastante obvia, pero lo intentaré. Santa Claus es un personaje mitológico que nadie cree que tenga raíces en ninguna actualidad histórica. Oh, entiendo todo el asunto de San Nicolás, pero eso es simplemente una persona real, en quien se basan algunas características del personaje de Santa Claus. La afirmación del cristianismo, por ejemplo, se basa en afirmaciones históricas, alguien que realmente existió, para quien sucedieron eventos particulares, seguido de personas reales que afirmaron ser testigos de dichos eventos y que se apegaron a su historia incluso frente a situaciones increíbles y violentas. opresión. Nadie discute si Santa Claus existe o no. ¿Por qué tener un nombre especial para ello? Pero supongo que podrías inventar uno si te hace feliz.

Answer 7

Si la carga de la prueba recae en una persona que hace afirmaciones científicamente no comprobables, ¿por qué los ateos necesitan argumentar y defender el ateísmo?

No “defiendo” el ateísmo. Y generalmente solo argumento contra el teísmo cuando se entromete en mi vida al tratar de influir en las leyes, la educación pública o cuando trata de infringir mis derechos y libertades. Por lo general digo que no discuta porque se me conoce por unirme a un debate cuando alguien hace una afirmación como “la religión ha sido la fuerza más grande para el bien en la historia” o “toda la moral proviene de Dios”.

¿Es apropiado llamar a un niño ateo de dos años?

Si el niño de dos años no cree en los dioses, entonces sí, es apropiado. Pero debido a que es poco probable que un niño de dos años entienda realmente lo que implica todo el concepto de Dios, sería un poco prematuro usar el término.

¿Por qué no es necesario dar un nombre especial a la incredulidad en Santa Claus sino a la incredulidad en un Dios?

Porque no hay palabra para quienes creen en Santa Claus. A menos que usted afirme que la palabra niños se aplica a aquellos que creen, en cuyo caso hay un opuesto. Adultos

Answer 8

Estas son 3 preguntas separadas, así que las abordaré como tal.

La primera pregunta recibió varias respuestas muy buenas, pero hay una que quiero agregar.

Hay una minoría vocal de ateos que simplemente aprovechan la oportunidad de denunciar el teísmo o explicar por qué la religión es terrible. Esto no es diferente de la minoría vocal de miembros de religiones organizadas que llenan Internet con gritos sobre cómo todos los que no están de acuerdo con ellos son moralmente reprensibles, y que mientras Dios ama y perdona a los pecadores que cometen los pecados que ELLOS hacen, Dios Odia a cualquiera que cometa los pecados que esas personas personalmente consideran ofensivas.

Juzgar a los ateos o miembros de una religión en su conjunto basado en estas personas es increíblemente tentador, y de hecho es el instinto predeterminado para los humanos, pero esto es lo mismo que preguntar por qué las personas de una minoría en particular son groseras por encontrarse con una de ellas. una sola vez mientras estaban teniendo un mal día.

En cuanto a la segunda pregunta, no hay una clasificación, por lo que yo sé, para alguien que es demasiado joven para comprender cualquiera de los ismos de los que se habla. No creer que un dios existe no es lo mismo que creer que un dios no existe. Del mismo modo, no me gusta el helado Rocky Road, pero tampoco me desagrada.

La tercera pregunta: por una razón similar que no existe un término común para alguien a quien se le ha extirpado un riñón (puede haber un término médico, pero aún no he oído hablar de uno) pero hay un término para extirpar una extremidad . O por la misma razón, hay un término para las personas que viven en Canadá, pero no hay un término para las personas que viven exactamente a 12 millas al norte del ecuador. Es una distinción que no aparece lo suficiente en la conversación como para justificar una etiqueta que se ha puesto de moda.

Answer 9

En general, ¿SON las afirmaciones “científicamente no comprobables”? Pregunto, porque muchos teístas que luchan vehementemente en su esquina parecen tener una comprensión muy pobre de lo que ES la ciencia.

Si afirma que percibe algo que interactúa con usted de alguna manera, hay formas de detectarlo. Si afirma que puede “ver” algo, pero no puede fotografiarlo, es probable que no esté detectando fotones, pero la “visión” es interna. En este caso, el examen de la función cerebral en funcionamiento debería ser capaz de detectar cambios asociados con esto.

El problema es que muchas personas todavía hacen afirmaciones que piensan que son válidas, pero no se dan cuenta de que algunas son muy fáciles de refutar, ya sea mediante la observación lógica o empírica.

Como otro ejemplo; Dios hizo al hombre a su propia imagen.

No me parezco a mi madre, ya que soy de un color totalmente diferente, mucho más alto y tengo el pelo rizado. No me parezco a mi padre, ya que tengo la piel mucho más pálida que la suya y, facialmente, tengo la nariz y la boca más refinadas.

“Ah, pero no estamos describiendo imagen FÍSICA”. Bien, entonces, ¿qué estás describiendo? Mental, emocional e intelectualmente, las personas son muy diferentes. La gente cree en diferentes dioses, y en los mismos dioses, pero de diferentes maneras. Algunos son “buenos”, otros son “malos / malos”.

La pregunta sigue siendo, ¿qué quieres decir con la declaración?

Si hay CUALQUIER interacción entre un ser “fuera del espacio y el tiempo” (si eso SIGNIFICA algo), DEBE haber alguna evidencia de esto en algún momento. Afortunadamente para algunos, muchas de las declaraciones hechas son lo suficientemente vagas como para ser capaces de significar casi cualquier cosa que uno quiera.

De vuelta a la pregunta en el OP; NO es necesario pedir evidencia válida y verificable de reclamos, PERO si desea que cambie mis leyes o mi estilo de vida para adaptarlo a sus creencias, es mejor que tenga ALGO disponible.

Answer 10

Si la carga de la prueba recae en una persona que hace afirmaciones científicamente no comprobables, ¿por qué los ateos necesitan argumentar y defender el ateísmo?

Lo que defendemos no es tanto el ateísmo, sino nuestro derecho a ser ateos, a no creer en las afirmaciones infundadas hechas por religiones y creyentes, quienes reclaman la máxima autoridad moral, pero no presentan evidencia corroborante para apoyar esa autoridad, y con frecuencia abandonar la moral por completo, asesinarse y matarse entre sí, solo para demostrar que su amigo imaginario es más duro que el amigo imaginario de cualquier otra persona.

El ateísmo no está amenazado, la libertad de expresión y el derecho a decir abiertamente “No creo sus reclamos” es lo que está amenazado.

No podemos darnos el lujo de volver a una época en que las religiones eran fuertes, porque cuando las religiones son fuertes, cometen atrocidades.

Answer 11

Porque es de naturaleza humana suponer convenientemente que el silencio en respuesta a una posición establecida constituye un acuerdo o, al menos, una aceptación tácita de esa posición.

Es por eso que los fanáticos de todo tipo intentan silenciar a sus oponentes … y se enojan increíblemente cuando los oponentes “no se callan y aceptan nuestra versión de los hechos”. (Recuerde, tengo algo de experiencia con este aspecto de la humanidad, ya que me vi obligado a asistir a una “escuela” dominical bautista del sur … leer una clase de adoctrinamiento … y NO “me callaría” incluso a los 5 años)

Y debido a esto durante los últimos +/- 150 años, los ateos se han visto obligados, por ley, a vivir las creencias xtias en los Estados Unidos.

ENTONCES…. ¡No más silencio!

Entonces … si quieres creer alguna tontería … bien. Si intentas insertarlo en la Ley por la que debo vivir, ¡ESTOY CAUSANDO!

Answer 12

Supongo que te refieres a la posición atea (débil). es decir, no existe ninguna prueba lógica o empírica que lleve a concluir que existe. Para la mayoría es el dios de las religiones abrahámicas. Nadie ha probado la existencia de . Han dado varias razones para creer en que eso no es prueba ni en el sentido filosófico ni empírico.

Por otro lado, la posición atea (fuerte) es tan insoportable como la posición teísta. El ateísmo fuerte afirma abiertamente que no existe. La única forma en que se puede demostrar la inexistencia de algo es mostrar que asumir la existencia de ese algo conduce a una contradicción lógica. Todavía tengo que ver esto hecho de una manera convincente.

Answer 13

Esta pregunta es un buen ejemplo de la verdad del asunto.

El ateísmo no es una cosa. No requiere defensa. Es la falta de una creencia. No se puede prender fuego a la falta de madera.

Si los ateos discuten, es porque los teístas, llenos de emociones negativas, nos llaman. Justo como esta pregunta.

Answer 14

Tienes que entender que lo que es y lo que no es ciencia se forma en comunidad y retórica. Comprender esto excluye lo que se encuentra en la frontera es importante. Estas tierras fronterizas son importantes para la innovación y la identidad híbrida y los pensamientos híbridos (de ahí la multidisciplinariedad) pero el paradigma reduccionista y el fisicalista socavan estos proyectos, ideas, pueblos y conocimiento en las fronteras.

1. Todas las innovaciones o proyecciones sobre el futuro no son verificables por medios científicos. (en otras palabras, su cosmovisión actual no pasa la prueba de cosmovisión)
2. Científicamente no comprobable no es lo mismo que no real. Distinción clave
3. La evidencia fuera del ámbito de la ciencia sigue siendo evidencia.
4. La desmarcación significa que los argumentos sobre la ciencia excluyen cosas que romperían su paradigma
5. Principalmente, la crítica del naturalismo, el fisicalismo y el reduccionismo metodológico están en llamas. Pase una semana realmente entendiendo los límites de la ciencia y sus suposiciones metodológicas de personas que hacen ese tipo de filosofía (no científicos que están construyendo filosofía sin haber leído mucha filosofía o estudiada) y no sobre la base de cosas etiquetadas como filosofía para continuar. una lista de los mejores selladores).
6. Imponer una definición de racional y una definición de ciencia, especialmente cuando excluyen tanto lo que es útil en la vida, significa que finalmente terminas aplicando ácido a la evidencia, los datos y la experiencia humana. Deformando la experiencia humana para encajarla en cuadrículas … que crees que debería entrar cuando es un sistema dinámico y próspero retrógrado y hacia atrás en mi humilde opinión.

Este es el nivel en el que el reduccionismo metodológico y el naturalismo que está en el centro mismo de los supuestos de la pregunta se equivocan.

Answer 15

El ateísmo ‘¿Qué es eso? ¿Y qué estás defendiendo?
Una falta de creencia en nada.

no hay “nada” que tenga el ateísmo que deba defenderse.

Lo que decimos es que hay una entidad que se llama Dios, causa de todas las causas.
Y existe el procedimiento para acercarse a esta persona e iluminarse sobre el propósito de la vida.

Una incredulidad en cindrella / barbie o personaje ficticio se debe a que nunca se ha definido ningún procedimiento autorizado verificable para llegar a esa persona.

Pero existe el Procedimiento para acercarse a Dios y al mismo tiempo Verificable.

Ahora, si no quieres oír que depende de ti, ni nosotros ni Dios interfieren en el libre albedrío.
Pero tratamos de hacer propaganda / organizar conferencias / Sesiones / Distribuir libros para encontrar alguna Persona curiosa sincera que esté interesada en eso porque queremos que este conocimiento sea al menos una vez que toque los oídos de cada entidad viviente.

Generalmente cuando dos personas debaten, necesitan ser de la misma profesión, pero la mayoría de las veces se observa que el ateo comenta muy violentamente a los devotos, incluso sin pasar por el procedimiento único.

Habrá miles de comentarios que dirán que no hay Dios de los ateos.
Pero cuando preguntamos, ¿siguió el procedimiento?
El 99% de ateos nunca tocó el Corán / Bhagvad Gita. (de qué hablar después del procedimiento)

El 1% de las personas dejan de seguirlo porque lo malinterpretaron y, por lo tanto, nunca le preguntan a la persona de buena fe para disipar su ilusión.

si alguna vez digo que no hay gravedad para el profesor de física,
me preguntará si consulté el libro de física, ¿lo comprobé con el experimento del tiempo Pendulum?
Contestaré, No, porque no creo en eso.
Y créeme, me engañaré si digo eso.

puedes seguir y seguir, pero nunca puedes convencerme de Gravity.
hasta y a menos que lea física y realice experimentos bajo la guía del profesor.
La verdad siempre está oculta para mí.

Y puedo publicar cientos de propuestas como esta ……

No creo en ninguna ley de gravedad o gravitacional. Esa es mi mejor opinión basada en el hecho de que no existe evidencia creíble, objetiva, verificable (en otras palabras, científica ) de la existencia de alguna gravedad. Regularmente he hecho esta oferta: si puedes presentar evidencia creíble, objetiva y verificable de que tu gravedad (un fenómeno basado en la ley gravitacional) realmente existe, inmediatamente dejaré de ser un nerd y buscaré doctorado en física bajo tu hábil guía.

Answer 16

“Si la carga de la prueba recae en una persona que hace afirmaciones científicamente no comprobables”. No lo es, está en el reclamo existencialmente positivo.

“¿Por qué no es necesario dar un nombre especial a la incredulidad en Santa Claus sino a la incredulidad en un Dios?” Por la misma razón, no hay necesidad de un nombre para las personas que no creen que los cuervos sean realmente personas pequeñas con plumas negras. Nadie está tratando de obligar a nadie a creer en Santa.

Answer 17

Los ateos necesitan discutir y defender el ateísmo porque con frecuencia somos atacados o criticados como inmorales, anormales y fuera de la corriente principal. Solo el último cargo es remotamente cierto, y estamos trabajando para garantizar que el ateísmo sea tan aceptable en la plaza pública como el teísmo.

Answer 18

La pregunta original es:

Si la carga de la prueba recae en una persona que hace afirmaciones científicamente no comprobables, ¿por qué los ateos necesitan defender el ateísmo? ¿Por qué no es necesario dar un nombre especial a la incredulidad en Santa Claus si hay un nombre para la incredulidad en Dios?

¿Por qué no es necesario dar un nombre especial a la incredulidad en Santa Claus sino a la incredulidad en un Dios?

Responder:

En realidad, los ateos no necesitan defender el ateísmo. ¿Sentirías la necesidad de defenderte de un creyente en la realidad de Cenicienta, el Hada de los Dientes o Mary Poppins?

No es necesario dar un nombre especial a la incredulidad en Santa Claus porque Santa no comenzó una iglesia que dio el nombre de “ateo” o “a-Santa-ist” a todos los que no estaban de acuerdo con su conjunto de creencias. .

Answer 19

Los ateos no necesitan argumentar nada y mucho menos probar con estándares racionales cualquier reclamo, a menos que afirmen la inexistencia de Dios.

Answer 20

Dado que los teístas hacen argumentos para la existencia de varios Dioses / dioses, para permanecer en el juego, los ateos deben hacer el argumento contrario de que los argumentos de los teístas son malos y ni siquiera se acercan a la carga de la prueba.