La respuesta simple es que no (aunque no siempre sigo mis propios consejos aquí). La conversión activa de personas hacia o desde el ateísmo o el teísmo a menudo es un esfuerzo infructuoso, y en última instancia , deberíamos estar más preocupados por si las personas se tratan entre sí con respeto y si están dispuestas a dudar de algo en lugar de lo que creen exactamente con respecto a ciertas preguntas metafísicas.
El problema es que abordamos las discusiones de manera adversa (también cometo este error con frecuencia). Estamos debatiendo contra las personas más que con las personas.
Mientras no estemos hablando de un dios específico, los ateos y los teístas se encuentran en un lugar de incertidumbre mutua que resolvemos con diferentes pruebas. Como ateo, diré que la concepción teísta de la evidencia es bastante flexible a este respecto.
En otras palabras, mi táctica general como estrategia diplomática o retórica para involucrar genuina y respetuosamente a un teísta es admitir que ninguno de nosotros puede estar absolutamente seguro de las afirmaciones que hacemos (siempre y cuando no se trate de dioses particulares). Los teístas a menudo tienen la idea errónea de que afirmamos ser capaces de demostrar la inexistencia de Dios. Una vez que desaparece este concepto erróneo, a menudo se sienten más cómodos y dispuestos a involucrarse con los brazos sin cruzar (esta es mi experiencia).
- Si la carga de la prueba recae en una persona que hace afirmaciones científicamente no comprobables, ¿por qué los ateos necesitan defender el ateísmo? ¿Por qué no es necesario dar un nombre especial a la incredulidad en Santa Claus si hay un nombre para la incredulidad en Dios?
- Filosofía de la religión: ¿Cuáles son algunas respuestas al argumento del ocultamiento divino?
- ¿Por qué tantos teístas responden y hacen preguntas anónimas sobre Quora?
- ¿Es apropiado que los ateos en Quora respondan a preguntas sobre perspectivas teológicas con respuestas que niegan las premisas de la pregunta?
- ¿Puedes describir la diferencia entre teístas y ateos en palabras simples?
Una vez que está en una búsqueda cooperativa de la verdad, puede comparar argumentos en competencia sin la intensidad de alguien que siente que está siendo atacado. Es posible que pueda inspirar dudas en los teístas, incluso podrían inspirar dudas en usted si realmente considera algunas de sus proposiciones, y en lo que a mí respecta, de eso se trata realmente.
Quizás lo más dañino que encuentro sobre la religión es la idea de creencia sin duda racional. Si podemos inspirar curiosidad, discusión y cuestionamiento de esas ideas, incluso si deciden que esas creencias pasan el listón, todavía es un paso en la dirección correcta.
Entonces, cada vez que estoy discutiendo con una “persona firmemente religiosa”, todo lo que realmente estoy tratando de hacer es hacer que piensen seriamente en sus creencias y se pregunten, “¿por qué tengo estas creencias?” “¿Son estas creencias internamente consistentes?” “¿Son estas creencias consistentes con la evidencia que veo en el mundo?” “¿Son estas creencias contradicciones lógicas?” “¿Pueden explicarse los mismos fenómenos que experimento mediante creencias en competencia e igualmente creíbles?”
Por lo general, la persona se ve confundida, como cuando trata de pensar en un contraargumento cuando plantea una buena pregunta o argumento. Esa es una victoria allí mismo.
En el campus de mi universidad, teníamos un par de personas religiosas que se paraban en áreas públicas gritándoles a las personas que iban a quemar en el infierno, etc. los cuales terminaron en muchos apretones de manos, algunos estuvieron de acuerdo en desacuerdo y, en última instancia, se comprendieron mejor.