¿Se equivocó Christopher Hitchens al tratar de convencer a la gente de que la religión es creada y mala para la humanidad?

Correcto e incorrecto son términos muy subjetivos, pero creo que algunas personas realmente tienen que tener una perspectiva de lo que Dios no es Grande en realidad es.

Es propaganda.

Es una lavandería polémica unilateral que enumera los horrores religiosos, algunos reales, otros imaginarios, algunos producto de una investigación cómica descuidada, sin ningún intento de mirar los positivos o comprometerse seriamente con puntos de vista religiosos más allá de desahogarlos. El razonamiento de Hitchens a menudo es histéricamente pobre (el momento en que sugiere que el reverendo Martin Luther King era solo un cristiano nominalmente porque no pudo cumplir con la caricatura que pinta del cristianismo es uno de los muchos tramposos épicos), y todo el libro está plagado de planos sin errores de hecho. Sus conclusiones son a menudo simplistas hasta el punto de infantilismo. Es poco probable que el tiempo sea amable con el trabajo de Hitchens.

Pero entonces cualquiera que reclame seriamente un libro subtitulado Cómo la religión envenena todo es un examen reflexivo e incluso entregado de la religión como un fenómeno que realmente no tiene mucho control sobre la realidad.

Desafortunadamente, porque dice cosas que a un pequeño número de ateos les parece conveniente, no parecen ser capaces de mirar sus palabras con la más mínima consideración crítica. Parecen pensar que es una obra maestra de crítica religiosa brillantemente argumentada, un desmantelamiento final devastador y original de las creencias idiotas de todos los demás. Una obra de tal genio que la única razón por la que los creyentes religiosos no pueden ver su brillantez es porque sus pequeñas y débiles mentes frágiles no pueden manejar las críticas de esta magnificencia.

Mientras tanto, en el mundo real, se ve como un poco de predicación derivada moderadamente entretenida para el coro, sin ningún valor académico real.

Pero si parece que no pueden ver su trabajo de manera realista, este pequeño grupo de ávidos fanáticos guarda la verdadera fantasía para el propio Hitchens. Hablan sobre esta naturaleza generosa (realidad: no tienes que mirar muy lejos para encontrar a Hitchens siendo grosero y snob) Académico de Oxford (realidad: dejó Oxford con un Tercero triste) cuyo intelecto feroz (realidad: el brillo de Hitchens es curiosamente invisible para aquellos que no están de acuerdo con él, y existe, una vez más, que el preocupante Tercero) significaba que claramente ganó todos los debates en los que estaba involucrado (realidad: Hitchens estaba visiblemente fuera de su alcance debatiendo a cualquiera con experiencia real). La leyenda de Christopher Hitchens ha crecido mucho más allá del hombre. Dale un par de años y habrá nacido de una virgen y alimentado a cuatro mil personas con un crumble de manzana y un paquete de patatas fritas.

Los verdaderos dones de Hitchens eran que era elocuente e ingenioso. En general, no tenía mucho valor para decir, pero siempre lo decía muy bien. Gigante intelectual no era.

No creo que haya estado “equivocado” al publicar sus críticas a la religión, pero ciertamente creo que hay muchas personas que están equivocadas al tomarlo tan en serio.

Absolutamente no. Además del hecho de que estoy de acuerdo con él en que la religión ha sido mala para la raza humana, no veo qué podría estar mal con él al expresar su opinión. No tiene que gustarle ni estar de acuerdo con él, pero creo que habría estado mal, un acto cobarde, de hecho, no expresar su opinión porque muchos otros no están de acuerdo con eso.

No estaba de acuerdo con Hitches en algunos asuntos (por ejemplo, era un halcón de Irak / Afganistán), pero lo felicito por expresar su opinión y respaldarlo con un razonamiento lúcido (si, en mi humilde opinión, erróneo).

Todo lo cual es decir, puede pensar que su opinión era incorrecta, y la mayoría de la gente estaría de acuerdo con usted en eso, pero eso no es lo mismo que estar equivocado para que él exprese dicha opinión.

La crítica de Hitchen puede aplicarse a todas las demás religiones, pero la historicidad de Jesucristo es comparablemente mejor que otras religiones. Específicamente:

“La evidencia está del lado del cristianismo. Hagamos un recuento: veinte
siete libros del Nuevo Testamento, diecinueve escritores paganos y tres
Los escritores judíos testifican la realidad histórica de Jesucristo. Cristianos
de hecho, no siguió una fábula ingeniosamente ideada, sino una persona real.
Hubo, como lo proclama la Biblia, testigos oculares de Su majestad. Ese
El hecho histórico es el fundamento mismo de la fe que tenemos ”(p. 77)

-RE. James Kennedy, doctorado en religiones comparadas de Nueva York
University, Skeptics Responded: Handling Tough Questions About the
Christian Fait h, 1997

También sugeriría leer a Gary Habermas, a quien puedes leer y escuchar aquí, y es respetado como uno de los 10 mejores académicos en el Jesús histórico: http://www.garyhabermas.com/

Sí, proclamar deliberadamente algo que sabes que es mentira está mal. Y eso es todo lo que Christopher Hitchens hizo.
Por supuesto, si alguien hace una investigación seria y encuentra que la religión tiene consecuencias negativas, publicitar eso sería muy recomendable. Del mismo modo, tomar la posición de Defensor del Diablo y discutir la posición es una herramienta básica de la lógica.
Sin embargo, si se hace esto, inmediatamente encontrará que “religión” es un término demasiado nebuloso para ser útil de todos modos, y se necesitarán términos más precisos para obtener información útil.

No, tenía toda la razón: la religión fue “inventada” y ha causado mucho daño a la humanidad.

Bill Maher sobre si la religión “no hace daño”:

En el sentido de que algunas personas realmente necesitan creencias religiosas para evitar ir al fondo, tal vez.

Pero LO que dijo es bueno para la humanidad si ayuda, incluso de alguna manera, a hacer que la humanidad crezca y deje de creer en el monstruo invisible debajo de la cama.

No. Dijo lo que pensaba según cómo veía el mundo. Era un hombre muy inteligente, muchas de sus acusaciones de religión organizada estaban en la marca y encontró su fin con dignidad y valentía. Un hombre de primer nivel.

En general, la religión ha sido un mal negocio para la raza humana. Ha traído luchas, odio, conflicto, tiranía, guerra y muerte. No es un muy buen historial.

No estaba equivocado. Era su opinión “subjetiva” que pensaba que la religión era mala para la humanidad. Su libro es solo una interminable diatriba irracional asociada a guerras con la religión. Sus opiniones son tan correctas como los teístas.

No, fue honesto, algunas personas podrían pensar que estaba equivocado, pero no pueden ofrecer una razón decente.