¿Gautama Buda habló convenientemente sobre el concepto de vidas pasadas para lograr la iluminación para sus contemporáneos?

Answer 1

A menudo se ha observado que todos los sutras que se atribuyen al Buda Shakyamuni comienzan con las palabras de Ananda: “Así lo he escuchado”. Se supone que Ananda tuvo un recuerdo completo, incluso recordando reuniones a las que era demasiado joven para asistir.
Y fueron escritos cientos de años después, en las palabras exactas que Ananda usó.
Ejem…………
Hay personas que han crecido en una cultura budista tradicional, que se aferran a esto como una verdad absoluta. Hay personas (curiosamente que se encuentran principalmente entre la gente Theravada) que han crecido en la cultura occidental y ahora también se sienten obligadas a considerar cada sutra como las palabras exactas que habló el viejo.

No estoy en esa tribu. Estoy seguro de que los sutras que tenemos hoy fueron destrozados y añadidos durante los años. Los cuentos de Jataka eran “cuentos de hadas” tradicionales y fábulas que de alguna manera se ajustaban para encajar en el canon. Es como poner al dulce Jesús en los cuentos de Grimm.
Y no creo que la reencarnación tenga ningún lugar en el budismo, es un cruce del hinduismo. (Señale los gritos de los tradicionalistas y de los verdaderos creyentes) Como usted dice, fue el mito prevaleciente durante su tiempo y simplemente no pudo ser criticado para argumentar en contra. Principalmente porque es completamente irrelevante. ¿Cuál es la diferencia exactamente por favor? ¿Reencarnado, no reencarnado? ¿A quien le importa?

¿Puedes recordar vidas pasadas? Tuve graves problemas para recordar mi propia vida cuando tenía 15 años, ¿qué me importan las vidas pasadas?
Si no puede recordar una vida pasada, ¿cómo puede decir que fue suya? ¿Cuál es el hilo que te une, si no la memoria? ¿Algún “alma”? ¿Cuál es tu relación con ese “alma”? ¡Muéstrame! No hay especulaciones, a la vista, por favor. Muéstrame ese “alma”.
Que algún gurú en algún lugar diga que puede recordar vidas pasadas es totalmente irrelevante. Especulación, cuentos, ¿qué importa?

Lo que ESTÁ sucediendo es renacer: millones de veces por segundo. El yo no es una entidad constante y fija, se recrea constantemente.
El yo que eras cuando naciste, ¿dónde es exactamente eso? El yo que tenías con cinco años, ¿dónde es exactamente eso? Ninguno de los contenidos de pensamiento en su mente es el mismo, casi ninguna célula del cuerpo es igual. La comida ha entrado en tu boca, se transformó en cuerpo, y tu viejo cuerpo salió por tu trasero como una mierda.
Si eso es cierto hace 30, 40 años … ¿Qué hay de ayer? ¿Qué tal hace 5 minutos? ¿Qué tal hace un milisegundo?
¿Dónde está el ser constante? ¿Cómo podemos hablar de uno mismo?

Sugiero encarecidamente que muchas personas confundan la reencarnación (una idea hindú y una especulación ociosa, aunque muy útil para gobernar una sociedad altamente estratificada) con el renacimiento, lo cual es simplemente un hecho, si se mira de cerca. Pero desearía que realmente usáramos una palabra diferente para renacer.

Answer 2

Como podría haber captado de las respuestas anteriores, si hace esta pregunta a muchas personas, recibirá muchas respuestas. Estas respuestas normalmente se incluyen en uno de los siguientes casos:

1. El renacimiento es literal y una conciencia condicionada vaga de cuerpo en cuerpo, el Buda pudo verlo y algunos otros contemplativos también pueden verlo. Nirvana es escapar del ciclo de renacimientos.
2. El renacimiento era una creencia india antigua y el Buda se suscribió a él porque él también provenía de este trasfondo cultural, pero no hay renacimiento de la conciencia en absoluto.
3. El renacimiento fue un medio hábil empleado por el Buda para transmitir un mensaje a la gente de su tiempo usando una terminología que les era familiar, pero no hay renacimiento de la conciencia en absoluto.
4. El renacimiento no es parte de las enseñanzas del Buda y fue agregado más tarde por alguien que quería o no podía separar su mensaje del trasfondo cultural de su tiempo.
5. El renacimiento es válido en términos convencionales, cuando se ve el mundo como una dualidad; cuando uno ve las cosas “más allá de la conceptualización”, con una visión correcta (sammā diṭṭhi), entonces uno puede ser declarado libre de nacimiento y, como tal, no hay de qué renacer para hablar.

---

Los textos en sí, y la información histórica disponible, no proporcionan ninguna información concluyente para apoyar las hipótesis 2, 3 y 4 . Si bien permanecen como posibilidades, no hay pruebas sólidas para ellos y, por lo general, están en manos de escépticos occidentales que aprecian a los principales inquilinos del budismo y quieren descartar (o justificar la existencia de) algún contenido que no va muy bien con su materialismo. panorama.

Solo hay un pasaje que podría usarse de alguna manera para apoyar la hipótesis 3 :

“Aquí, Anuruddha, un discípulo laico masculino escucha, el discípulo laico masculino de este nombre ha fallecido, y el Bendito ha declarado que con la destrucción de los tres enlaces inferiores, ha entrado en la corriente de la Enseñanza, que él no cae [en ningún reino inferior], y está destinado a la liberación. Este discípulo laico masculino es una persona vista por ese discípulo laico masculino por sí mismo, o ha oído hablar de él: ‘estas fueron las virtudes y los pensamientos del discípulo laico masculino. Tal era su sabiduría, desarrolló estas moradas y fue liberado. De modo que el discípulo laico masculino recuerda esa fe, esas virtudes, su sabiduría, benevolencia y sabiduría, y dirige su mente a ello, Anuruddha, de esta manera también hay una permanencia agradable para ese discípulo laico masculino.

“Anuruddha, el Tathagata les dice a sus discípulos: ‘Sin perder el tiempo, antes de morir, nazcan en algo más alto’, explicando que uno nace allí, otro allí, no para engañar a la gente, no para parlotear, y no para ganar honor o fama. y sin pensar que la gente me conozca así. Es porque, Anuruddha, hay miembros del clan fieles que están inspirados y contentos de escucharlo. Al escucharlo despiertan interés y dirigen sus mentes a eso, y eso lleva a su bienestar y felicidad durante mucho tiempo .

– Naḷakapāna Sutta (MN 68)

Aquí, el Buda no está diciendo que el renacimiento es real, o que no es real, solo está explicando un razonamiento para usarlo como un dispositivo de enseñanza, para inspirar a las personas. No dijo “no hay renacimiento, pero lo enseño de todos modos para complacer a la audiencia”, ni dijo “hay renacimiento, y lo enseño para complacer a la audiencia”, solo está explicando que hay una razón para hablar al respecto sin especificar qué tan precisa es la idea detrás de esto, por lo que no es una prueba real de la hipótesis 3.

La hipótesis 1 , que el renacimiento es real y literal, era común en la época de Buda y todavía lo es, especialmente entre los budistas étnicos asiáticos, incluidos algunos seguidores de los linajes tibetanos / vajrayana. Los textos y las tradiciones dejan abierta esta posibilidad, el problema es que no es falsificable y la evidencia empírica es muy difícil de recopilar, y no es lo suficientemente convincente para muchas personas. No tengo conocimiento directo para hablar de esto desde mi propia experiencia, por lo que solo puedo dejarlo de lado por ahora.

La hipótesis 5 , que el renacimiento es convencional aunque limitado, tiene el mérito de ser un compromiso refinado entre puntos de vista “extremos” o “rígidos”, y se alinea mucho con el tono de las enseñanzas del Buda. También hace una idea muy universal que es aceptable para la mayoría de las escuelas budistas, ya que encontramos un buen apoyo en el Kaccānagotta Sutta (SN 12.15), tanto del Canon Pali con una traducción equivalente en los Agamas chinos, como en el Mūlamadhyamakakārikā de Nagarjuna, donde se convierte en uno de los temas principales. La principal limitación con esta opción es que requiere un enfoque filosófico muy complejo. No es muy útil desde un punto de vista científico empírico, por lo que podría no ser completamente satisfactorio para el pensador occidental ansioso por encontrar una respuesta simple y puramente racional. Es por eso que vuelven a las hipótesis 2, 3 y 4 .

---

TL; DR: Probablemente nunca habrá una respuesta universal para complacer a todos. Eso proporciona una fuente de placer sin fin para los académicos motivados, pero para el profesional de hoy en día esto a menudo se convierte en una flecha envenenada . Como el Buda instruyó a Ven. Malunkyaputta, el seguidor motivado debería estar ansioso por quitar la flecha que lo golpeó lo antes posible, en lugar de especular sobre la “verdadera naturaleza” de la flecha.

Answer 3

En primer lugar, no tenemos evidencia histórica verificable de que Gautama fuera en realidad una persona real. No digo que no lo fuera, pero estoy ilustrando un punto. El punto es que si no puedes probar que el Buda existió, ¿cómo vas a comenzar a establecer un hecho de algo que dijo? No puedes

No soy un experto en budismo. He leído muchas respuestas diferentes de los budistas sobre lo que creen sobre el renacimiento. Algunos creen que es simbólico de los diferentes estados en los que vivimos en ESTA vida. Otros creen en reinos literales donde vas después de la muerte, basados ​​en fuerzas kármicas.

Encuentro algo de valor en las enseñanzas del renacimiento. Es cierto que nuestra identidad se establece momento a momento en función de nuestros condicionamientos, creencias y experiencias pasadas. Nos creamos de momento en momento, psicológicamente hablando. Nunca somos una identidad fija por dentro. Nuestro cuerpo cambia de un momento a otro. Tomo las enseñanzas budistas sobre el renacimiento como simbólicas. Creamos nuestros cielos y nuestros infiernos. Para mí, el nirvana es un estado de paz donde nos separamos de nosotros mismos y del mundo. Puedes hacer esto meditando o incluso dando un paseo por la naturaleza. Cuando salgo a caminar por el bosque, todo lo demás se desvanece. Me sacan del mundo. Me siento uno con la naturaleza. La mente crea todo. Se trata de cómo interpretas el mundo que te rodea.

Answer 4

Si hay una cosa que saber sobre el Buda es esta. Nunca hizo ni dijo nada que pudiera malinterpretarse ni remotamente. De ahí su reticencia al no responder algunas preguntas.

Acercarse a la espiritualidad como uno se acercaría a la investigación de los fenómenos físicos lleva al aspirante por mal camino hacia los reinos interminables de la duda y la metafísica. Sin mencionar los malabarismos con los modelos mentales de lo que es y lo que no, y las reglas de causalidad ajustadas a la fuerza aplicadas al mundo físico en los reinos más sutiles o espirituales.

No quiere decir que lo espiritual opera sin reglas, hay reglas en abundancia, pero estas reglas tienen otra base, otro orden. Piense en la mecánica clásica versus la física cuántica. Las ecuaciones simplistas desaparecen, existe una incertidumbre regida por reglas que no podemos asimilar con nuestras mentes.

Pero cierra la mente. Sumérgete dentro. Y lentamente, uno ve una realidad que despierta dentro, más cierto y seguro que cualquier cosa que podamos tocar, pesar y poseer. Los niveles de nuestra conciencia se revelan, nuestros velos abandonados uno por uno. Y lo vemos, los caminos que se extienden hacia el pasado, la causa de nuestras debilidades y nuestra fuerza se hicieron evidentes. Y contemplamos una maravillosa sabiduría que guió cada uno de nuestros pasos.

Entonces, no, el Buda no estaba hablando de modelos mentales, no solo cooptó ideas del hinduismo, dijo lo que dijo porque uno encuentra que es verdad en nuestro ser más profundo.

Uno no necesita tener fe en esto, el Buda sugirió que no tenemos confianza ciega en lo que dijo sino practicar y encontrar la verdad por uno mismo. La experiencia y no el malabarismo mental es clave para cualquier progreso en la espiritualidad.

¡Buena suerte en tu práctica!

Answer 5

Dejemos de lado los cuentos de Jataka y centrémonos en la noción de renacimiento. El renacimiento solo tiene relación con el karma y la moral. Las enseñanzas del Buda sobre el karma no tienen sentido a menos que haya un renacimiento. El renacimiento se convierte en la zanahoria y el palo de la moralidad.

Dicho esto, eso se aplica principalmente a las personas que no están tratando de lograr el despertar en esta vida. Para tal, practican el comportamiento moral porque el comportamiento inmoral nubla la mente. Las enseñanzas sobre el renacimiento se vuelven irrelevantes, ya que uno puede ver la realidad de su experiencia por sí mismo.

Entonces, si discutir sobre vidas pasadas es conveniente, es principalmente para las personas que NO serán liberadas en esta vida.

EDITAR:
Hay quienes discutirán sobre si el Buda realmente dijo lo que el Canon Pali dice que dijo. Si vamos a discutir sobre eso, esa es una lata de gusanos mucho más grande que lo que él quiso decir con una enseñanza en particular. A menos que uno sea un estudioso del budismo temprano, que presente evidencia, no estoy preparado para escuchar argumentos basados ​​en “no sabemos que el Buda dijo eso”.

Mis opiniones se basan en lo que he leído sobre la beca sobre budismo temprano y mi propio razonamiento y práctica.

Las enseñanzas del Buda sobre el karma son que hay una combinación de las consecuencias de nuestras intenciones y las cosas aleatorias que ocurren que están fuera de nuestro control y que crean nuestras circunstancias actuales. No es completamente determinista, ni es completamente al azar. El camino del medio. Esto está en contrato directo con las creencias brahministas de la época en que era completamente determinista. Sin embargo, la simple observación de las circunstancias de las personas en el mundo muestra que las personas siempre operan con buenas intenciones obteniendo un trato de mierda y bastardos completos que viven la buena vida. ¿Cómo conciliar eso con cualquier intención que tenga consecuencias apropiadas? La única forma es si hay alguna forma de continuidad. El famoso Buda guardó silencio sobre lo que continúa.

Dicho esto, lo siento, encuentro que todas estas interpretaciones del renacimiento suceden momento a momento, o que todos los elementos de nuestros cuerpos son reutilizados, muy artificiales e inútiles para mí. Especialmente el último. Vamos, el Buda dijo que no renacería. Incluso si lo interpretas como que no renacería después de su muerte física, ¿qué? ¿Los componentes de su cuerpo dejarían de ser absorbidos por otros seres? De Verdad? En cuanto al renacimiento momento a momento, nuevamente, todos mueren. Si esta es la forma de renacimiento de la que estamos hablando, todo lo que tienes que hacer es morir, y listo.

Sostengo mi punto de vista, en términos prácticos, el renacimiento y el karma como conceptos son formas de motivar el comportamiento ético por parte de aquellos que no buscan la liberación en esta vida. El karma se percibirá de manera diferente en el contexto de la práctica, ya que uno puede observar las consecuencias de las intenciones.

ETA2: Hay un montón de “no sabemos lo que dijo el Buda” en muchas de las respuestas. Me parece bastante contradictorio hacer este punto, y luego decirnos lo que realmente quiso decir el Buda. Si crees que sabes lo que el Buda realmente quiso decir aparte de lo que está en el Canon Pali o en los Agamas, dinos en qué autoridad basas esa certeza.

Answer 6

Es el caso de quién sabe, a quién le importa lo que Buda hizo, dijo, quiso decir, implicó … Parece que nos hemos vuelto tan insensibles que necesitamos poner el miedo en nosotros mismos y en los niños que si uno no llega a Dios en esta vida, nacerá de nuevo como un animal humilde. Nos hemos vuelto tan astutos que no solo tratamos de jugar las leyes de un gobierno o una sociedad, maestros, cualquier forma de autoridad, sino las escrituras y el mismo Buda y, como último recurso, damos la vuelta y culpamos a cada uno de ellos. Si Buda dice que todo es una ilusión, entonces, ¿qué pasa con las cosas que dijo o que él mismo es una ilusión? ¿No? ¿Si?

Mírate a ti mismo y nadie más puede hacer eso por ti sino tú mismo, ni siquiera Buda. ¿A quién le importa si hubo una vida pasada o si es futura? ¿Por qué debería influir en lo que haces ahora? ¿Cómo intentas jugar el ciclo de la muerte y el renacimiento?

Answer 7

Para entender el renacimiento en el budismo, DEBES entenderlo en el CONTEXTO BUDISTA de Paticcha Samutpada o coarising condicionado. En el budismo, el renacimiento ocurre cada vez que estamos interactuando y relacionándonos con objetos sensoriales.

Las ideas hindúes de renacimiento son completamente diferentes a las budistas.

Answer 8

Creo que la lección más importante del budismo es vivir el momento. Es el único momento que realmente tienes. La calidad del momento está determinada por la calidad de tus pensamientos. En cuanto a la continuación de la conciencia al morir, el Buda o cualquier otra figura religiosa no tiene idea de si eso es cierto. No estaban muertos cuando supuestamente escribieron sobre eso. De hecho, no hay evidencia histórica que demuestre que el Buda realmente existió. Es difícil saber quién escribió qué.

Answer 9

No creo que Gautama Buddha se desvíe una pulgada de la pura verdad por lo que la gente piense.
Habló sobre vidas pasadas porque era necesario comprenderlas en el camino hacia la iluminación.
Sí, en el hinduismo este tema también se trata simplemente porque es la vida misma.
Si el Buda hubiera hablado de vidas pasadas en sentido figurado, lo habría dicho.
¿Podemos mirar las cosas de una manera simple? para ingresar complejidades no es necesario.
Hemos vivido antes de esta vida, ¡eso es un hecho! creerlo o no es una elección de uno. Algunas personas optan por caminar por un camino espiritual hacia la iluminación y otras optan por tomar drogas y volverse más y más sólidos.

Answer 10

Como dijiste en tu pregunta, el hinduismo en ese momento creía en vidas pasadas y en la reencarnación. Entonces, ¿crees que tiene sentido si el Buda simplemente entró en un templo hinduista y afirmó que sus creencias no tienen sentido? ¿O tiene más sentido si el Buda usó sus propias creencias para redirigirlas?

Además, cuando su seguidor le preguntó directamente sobre vidas pasadas y la primera vida, el Buda simplemente guardó silencio. ¿Qué crees que significó?

Answer 11

Estoy de acuerdo con Quora User en que las enseñanzas del Buda fueron malinterpretadas y luego manipuladas para adaptarse a otras creencias contemporáneas, y más probablemente más tarde, ni siquiera en su propia vida (al contrario de lo que dice Hu`yhn).
Tiendo a pensar que no fueron los hindúes (ya que eran más abarcadores y tolerantes) sino la influencia de otras doctrinas extranjeras que se infiltraron desde Occidente, lo que conduciría a la historia de la resurrección de Cristo.
Entonces, parece que si quieres seguir las verdaderas enseñanzas budistas, encontrarás más pistas en el sufismo tradicional.

Answer 12

Me parece que Buda habló principalmente de vidas pasadas en las historias de Jataka, es decir, cuentos de hadas.