¿Qué religiones son las más razonables?

Answer 1

Las otras respuestas aquí hasta ahora son de ateos que dicen: “Todas las religiones son igualmente irracionales”. Si bien yo también soy ateo, creo que es una evasión. Voy a tratar de dar una respuesta. Estoy tomando “razonable” en el sentido de “plausible”, es decir, “de acuerdo con la razón”, en lugar de “amable” o “amable”.

Es cierto que todas las religiones se basan en la fe, por lo que no son razonables. Sin embargo, ninguna persona religiosa toma TODO en su vida por fe. La mayoría de ellos trata la mayoría de las cosas con razón y ciencia, porque eso es lo que todas las personas hacen en su vida cotidiana. La mayoría de los humanos usan el sentido común la mayor parte del tiempo, de ahí el término. Incluso el más devoto saltará del camino de un tren, confiando en la física en lugar de Dios para salvarlos.

Las religiones pueden clasificarse por la cantidad de elementos de fe que proponen y cuán exageradas son sus hipótesis para cada uno. (Descargo de responsabilidad: dentro de cada religión, los miembros tienen una amplia gama de creencias personales, por lo que lo que sigue es una gran generalización).

Voy a decir que en el extremo razonable del espectro, por ejemplo, tienes el cuákerismo, el unitarismo, el budismo y la fe bahá’í. En el extremo irrazonable del espectro, por ejemplo, tienes Scientology, Mormonismo, Testigos de Jehová, Judaísmo Ortodoxo y sectas ortodoxas del Islam.

Algunas de las premisas clave que aborda la mayoría de las religiones son:

1. ¿Cómo se creó el universo?
2. ¿Hay un mundo espiritual?
3. ¿Somos parte de ese mundo espiritual y, por lo tanto, no estamos vinculados únicamente al físico?
4. ¿Qué pasa después de que morimos?
5. ¿Por qué hay maldad en el mundo?
6. ¿Cómo justifica que la mayoría de las personas en el mundo no son miembros de su fe, y cuál es su destino?
7. ¿Cómo podemos actuar moralmente?

Las religiones anteriores que mencioné como “razonables” lo son porque tienen respuestas algo lógicas y consistentes a las preguntas anteriores. Por ejemplo, para responder # 6, los unitarios dirían que muchos sistemas de creencias son formas igualmente válidas de buscar la verdad, y los bahá’ís dirían que todas las religiones provienen de un solo Dios. Estas respuestas, aunque creo que están equivocadas, son más razonables que: “Los miembros de otras religiones van a arder en el infierno para siempre”. Algunas de las religiones razonables ofrecen respuestas bastante vagas, lo que permite mucha interpretación personal. Las religiones razonables tampoco se extralimitan e incluyen muchas más preguntas que estas.

Las religiones “irrazonables” tienen respuestas más inverosímiles y específicamente más estrechas a las preguntas anteriores. Más reveladoramente, también cubren innumerables premisas más, como “¿Qué debería comer la gente?” y “¿Qué tipo de ropa interior deben usar las personas?” y “¿Quién tiene permitido tener relaciones sexuales?” y “¿Cómo se crearon los animales?” y “¿Qué juego de cubiertos debería usarse con qué alimento?” y “¿En qué días de la semana no se me permite usar interruptores de luz?”.

Las religiones irrazonables también hacen cumplir de manera mucho más estricta sus respuestas a estas preguntas. Las religiones más irracionales, en mi opinión, también extienden sus expectativas a las personas fuera de su fe, como no querer que las parejas homosexuales se casen.

Answer 2

Esta respuesta probablemente hará que sacudas la cabeza, pero ciertamente tengo motivos para mi declaración. Solo hay una religión importante que puede decir ser razonable: la Iglesia de los Santos de los Últimos Días

Me gustaría responder esto contrastando la diferencia filosófica entre el mormonismo y todas las demás religiones principales. Para comprender completamente las distinciones entre las filosofías de estas iglesias, requeriría mucho más de lo que puedo ofrecerle aquí; No obstante, haré un intento de proporcionar brevemente los motivos de mi reclamo.

Metafísica religiosa ortodoxa: primacía de la conciencia.

Todas las cosas fueron creadas por Dios. No había materia antes de su creación: la conciencia de Dios es lo fundamental, toda la materia es un sustrato de esa conciencia. Todo lo que existe depende de la voluntad de Dios para crearlo.

Metafísica SUD: primacía de la realidad.

La realidad es un objetivo absoluto, por lo tanto, la materia tiene primacía sobre Dios. La materia no puede ser creada o destruida por ningún ser consciente, ya que la existencia de la materia es necesaria para la existencia de la conciencia.

La creación de Dios no es de materia, sino de reunir materia. La formulación de una cosa que se distingue de lo que la compone. No algo de la nada, sino algo de algo, cada cosa con identidades separadas. Este mismo concepto de creación se refleja en el hombre, que puede transformar la materia en aviones, iPhones y rascacielos siempre que comprenda el asunto con el que está trabajando y las leyes que los rigen. El hombre no puede hacer esto sin la comprensión de todos los existentes que se aplican a su trabajo. El hombre solo puede actuar sobre lo que está debajo de él (lo que comprende y puede conquistar físicamente). Todas las formas de inteligencia solo pueden actuar sobre lo que está debajo de ellas, Dios no está exento de esta ley. La divinidad se logra a través del conocimiento perfecto (y la aplicación) de todo lo que existe, no a través de la creación de todo lo que existe.

Epistemología religiosa ortodoxa: primacía de la fe sobre la razón.

La forma más efectiva en que puedo demostrar la diferencia epistemológica entre la iglesia mormona y cualquier otra religión importante es demostrando cómo cada religión define la fe. La fe generalmente se define como una creencia que no se basa en la prueba. Hasta donde yo sé, esta definición se aplica a toda la teología judaica, cristiana e islámica.

Esto se manifiesta en la mayoría de las religiones cristianas. Matin Luther afirmó que la razón es la ramera del diablo. Que el conocimiento obtenido por nuestros sentidos es defectuoso, ya que solo pertenece a un reino material perverso. Reconozco que es injusto usar a Martín Lutero, junto con la cita que sigue, como representación de todos los cristianos. Pero yo diría que las únicas razones de razón que se pueden encontrar en los cristianos no se deben a su teología, sino a pesar de su teología.

Me gustaría compartir una cita de Soren Kierkegaard, quien es considerado un héroe, mis amigos cristianos:

“Es fácil de ver, aunque apenas es necesario señalarlo, ya que está involucrado en el hecho de que la razón debe dejarse de lado, la fe no es una forma de conocimiento” (Pap. X23A71. Postdata Página 182)

Aquí hay una cita de otro filósofo cristiano, que incluso yo considero epistemológicamente sólido:

“La fe consiste en creencias expuestas voluntariamente, creencias que están totalmente fuera del alcance de la evidencia y procesos racionales. “Creo”, dijo un cristiano primitivo, tertuliano, “porque es absurdo”, es decir, no racional “-Mortimer Adler (Diccionario filosófico de Adler)

Epistemología SUD – Primacía de la razón sobre la fe.

Como la realidad es un objetivo absoluto, la razón es nuestro medio para percibirla. ¿Cómo puede el mormón valorar la razón y la fe si la fe es anti-razón? Para responder a esta pregunta, primero debemos responder otra: ¿Cuál es la concepción mormona de la fe?

La iglesia SUD afirma: la fe sola no es algo bueno, existe la fe verdadera y la fe falsa. La fe falsa se manifiesta cuando crees en algo sin el respaldo de la evidencia, la verdadera fe es cuando actúas de acuerdo con la evidencia que tienes. La fe se puede demostrar de la siguiente manera: está a punto de cruzar la calle, si A) Mire a ambos lados y vea que hay camiones que vienen en ambas direcciones, y cruce la calle porque tiene fe en que llegará a la otra. de manera segura, esto es falsa fe porque usted tomó la decisión de llevar a cabo una acción con la esperanza de un resultado contrario a la evidencia. B) Decide no mirar antes de cruzar porque tienes fe en que llegarás al otro lado de manera segura, es una fe falsa porque decidiste no obtener la evidencia disponible para ti que era necesaria para la acción. C) Mire a ambos lados, vea que no vienen autos y luego cruce la calle porque tiene fe en que lo hará al otro lado, esta es la verdadera fe porque tomó la decisión sobre la base de la evidencia que tenía disponible para ti. No puede estar seguro de que llegará al otro lado de manera segura, pero actúa de acuerdo con su evidencia. Toda acción requiere fe, y todos tienen fe. Cuando asiste a sus clases, tiene fe en que su educación le ayudará en su carrera. Cuando conduce al trabajo, tiene fe en que llegará allí de manera segura. Cuando ordena que una extremidad funcione, tiene fe en que el resultado de esa orden será la función de la extremidad. No hay tal cosa como una acción sin fe. Un acto de fe es enfrentar lo desconocido, de hecho, aunque cuanto mayor sea la evidencia, mayor será la fe.

Orsan Pratt (un apóstol de la iglesia) sobre la fe: “La fe es el resultado de la evidencia presentada a la mente. Sin evidencia, la mente no puede tener fe en nada … la debilidad o la fuerza de la fe, por lo tanto, en todos los casos, será en proporción a la debilidad o fuerza de las impresiones producidas en la mente por la evidencia “.

Estas diferencias filosóficas se manifiestan mucho una vez que se llega a la ética, pero preferiría no hacer esto más de lo necesario, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que su pregunta era meramente epistemológica.

Answer 3

El que te ayuda a sentirte más cercano a Dios y también que seguir sus principios te ayuda a hacer lo correcto. Una religión que tiene sentido también debería ser capaz de resolver preguntas difíciles pero importantes.

Pensamiento profundo por Sean Dreilinger licenciado bajo Creative Commons CC BY-NC-SA 2.0

Algunos ejemplos de preguntas difíciles pero importantes pueden incluir:

• ¿Cómo puedo encontrar la felicidad duradera?
• ¿Por qué le pasan cosas malas a la gente buena?
• ¿Por qué estoy aquí? ¿Cuál es el propósito de la vida?
• Acabo de perder a un familiar o amigo cercano. ¿Cómo puedo seguir?
• ¿Existe Dios, y si es así, qué quiere de mí y por qué?
• ¿Cómo puedo construir un matrimonio y una familia que duren?
• ¿Mis elecciones realmente hacen la diferencia? ¿Por qué?
• ¿Debería levantarme y trabajar duro en algo hoy, o rendirme y quedarme en la cama?
• ¿Por qué hay tanto dolor y sufrimiento en el mundo?

Te sugiero que comiences investigando la fe de tus padres. Si eso te parece mal, o si tus padres no tenían fe, me gustaría compartir contigo la religión donde encontré respuestas a mis preguntas difíciles.

---

Para más información como esta, sígueme a mí y a mi blog Taboo Topics .

Answer 4

Depende de lo que quieras decir con “razonable”.
Por definición, la religión no se trata de ser razonable, ya que se basa en la fe. Se podría argumentar que el budismo es lo más cercano a ser “razonable” donde las religiones abrahámicas tienen fuertes dogmas.

Answer 5

Todas las maneras de pensar que:

1) crecer para integrar ideas nuevas y claramente verdaderas a medida que evolucionan, incluso si esas ideas compiten con las suyas

2) permitir que las personas aborden desafíos y desacuerdos de voz a los líderes del sistema sin censura ni castigo

3) buscar la integración armoniosa en la sociedad humana sin la intención de oprimir otras ideas, o que desplacen otras ideas mientras ofrecen un sistema propio justo y compasivo

… son sistemas razonables de creencia en una sociedad libre, ya sea religiosa, filosófica o política.

Answer 6

Soy ateo, pero el que considero más razonable es el budismo.

El budismo enseña que cuando mueres renaces.

Suponiendo que el alma existe y que tiene materia, entonces dado que la materia no puede ser destruida, entonces es bastante probable que el alma renazca como otra cosa.

También es probable porque no creen en ninguna entidad, sino que luchan por la paz interior, lo que tiene mucho más sentido

Answer 7

Cristian, basado en la Ley de Causalidad y la Ley del Amor, es la religión más razonable.

http://www.spaceandmotion.com/Ph …

http://www.iempowerself.com/72_l …
http://www.eureca-online.org/art …

Answer 8

Todas las religiones, sin importar cuán inteligentes sean sus sabios o maestros, están llenas de retrasados ​​supersticiosos. En cosas que la ciencia no puede probar, si le das a un hombre una pulgada, él tomará una milla; y así obtienes todas las sectas budistas. Si quieres una religión razonable, sé razonable.

Recomiendo la práctica budista con un enfoque bastante simple, es decir, apegarse a lo básico y rechazar todas las explicaciones metafísicas a favor de la ciencia. Advaita Vedanta como lo enseñaron Sri Ramakrishna y Swami Vivekananda también es bastante razonado. El taoísmo parece genial, pero todavía tengo que estudiar sus aspectos internos.

Debería saber que soy hindú