Pregunta: ¿Por qué algunas personas se acercan a la Biblia como “culpables hasta que se demuestre su inocencia” en lugar de “inocentes hasta que se pruebe su culpabilidad”?
Bueno, pero es exactamente el estándar que están usando esas personas. Es el prejuicio de las personas religiosas lo que les impide sinceramente darse cuenta de eso.
El acusado no arrastró a todos los demás a la corte para probar su inocencia.
Más bien, él fue el que fue arrastrado a la corte para enfrentar los cargos que se le imputan. El fiscal es quien hace las reclamaciones, por lo que la carga de la prueba recae sobre él. Por lo tanto, “Inocente hasta que se pruebe su culpabilidad”.
Las personas religiosas también son las que afirman que su religión y su dios (siempre es su religión y su dios, ¿no es así?) Son el dios UNO y la religión VERDADERA. Todos los demás están equivocados, “perdidos” y “engañados”. Tal vez “engañado” por el diablo.
Pero si quieren reclamar eso, la carga de la prueba recae sobre ellos.
Si quieren tratar de asustarme con fuego y azufre por no creer, entonces tienen la carga de la prueba de mostrarme que no solo existe su versión del Infierno, sino también que su dios sería tan mezquino como para pensar que el sin víctimas y pensó que el “crimen” de sinceramente incredulidad (por falta de evidencia) es merecedor del infierno.
Y no, las citas de la Biblia no cuentan como “evidencia”. En una sala del tribunal, serían despedidos como prueba de oídas. Sin mencionar la lógica circular detrás de cualquier cita bíblica:
“Inocente hasta que se demuestre lo contrario” se convierte en “No te creo hasta que encuentres evidencia objetiva que respalde tus afirmaciones”. Es el mismo estándar de evidencia que se requeriría en una sala de audiencias, después de todo. Nada tan elegante.
Si desea convencer al jurado de que el acusado es culpable, proporcione las pruebas o elegirán un veredicto de no culpabilidad. Esto no significa que necesariamente crean que el acusado es inocente, sino que no estaban convencidos por la evidencia y, por lo tanto, no correrán el riesgo de enviar a la cárcel a alguien que podría ser inocente.
De los detalles de la pregunta:
“Les parece que ningún pasaje de la Biblia puede tomarse como verdad hasta que alguna evidencia arqueológica o cualquier otro tipo de estudio científico demuestre explícitamente que la afirmación es cierta”.
Si te dijera que tengo un bebé dragón y tres duendes atrapados en mi sótano, ¿asumirías de inmediato que debe ser cierto, hasta que tengas la oportunidad de comprobarlo tú mismo?
Y sin embargo, si te hubiera dicho que tengo un perro en mi patio trasero, probablemente me creerías desde el principio.
¿Por qué la diferencia? Porque los reclamos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria.
“Bueno, no debería ser lo contrario, es decir, el enfoque estándar que la mayoría de la gente usa para todos los demás libros de historia: que hasta que haya una confirmación científica o de otro tipo de que una declaración dada es falsa, entonces la declaración debe ser negada pero no ¿antes de que?”
Suposición errónea aquí. Cualquier historiador digno de su nombre no saltará inmediatamente a la conclusión de que algún relato histórico debe ser verdadero, si aparece en una sola fuente. Siempre hacen una verificación cruzada de otras fuentes independientes y / o evidencia arqueológica. Si no se encuentran esas fuentes o evidencia, esa cuenta permanece para siempre con un gran ” quizás ” adjunto.
Y además, la gran cantidad de discrepancias no solo entre las diferentes religiones, sino también dentro de los textos sagrados de la misma religión , arrojó muchas dudas acerca de que esas versiones sean ciertas:
https://infidels.org/library/mod …
Si tomo algún par de esos pasajes, ¿cómo puedo determinar cuál es el verdadero?
Quiero decir, imagina en tu mente, un detective de la policía investigando un atropello. Sucedió justo al lado de una estación de autobuses. Muchos testigos, así que debería ser fácil, ¿verdad?
El problema es que un testigo le dice que el auto era blanco.
No, era rojo, dice otro.
“¡¡Disparates!! ¿Vas a confiar en la anciana con las gafas realmente grandes? ¿Me ves incluso con gafas, detective? ¡Deberías confiar en mí , detective …! ¡El auto era azul y sé lo que vi! ”
La mitad de los testigos dicen que la víctima estaba haciendo jaywalking. La otra mitad jurará sobre las tumbas de su madre que él no era.
¿Qué debe hacer el detective? En cincuenta entrevistas, al menos cuarenta y nueve están equivocadas. Podría suceder que todos estén equivocados, pero incluso si uno no lo está, ¿cómo decide el detective cuál ?
¿Es el detective un tonto, como se dice en el Salmo 14: 1, solo porque no cree en su versión de la historia, mientras tiene que despedir a todos los demás?
Aquí está la cosa: los creyentes primero deben ponerse de acuerdo sobre cuál es su historia , antes de preguntarse por qué tanta gente no está dispuesta a aceptarla ciegamente “por fe”.
