¿Por qué muchos hindúes no tienen clara la naturaleza de Dios en el hinduismo? ¿Los hindúes son similares a los paganos árabes en tiempos preislámicos?

La naturaleza de Dios no se puede describir porque está más allá de la capacidad de la razón humana para describirla.

Inconocimiento de Brahman

La razón está fuertemente enfatizada en el dharma hindú. Sin embargo, el dharma hindú admite que Brahman está más allá de la razón. Por ejemplo, los Upanishads dicen poéticamente:

1. ” El ojo no va hacia allá, ni el habla, ni la mente. No lo sabemos; no entendemos cómo alguien puede enseñarlo. Es diferente de lo conocido; está por encima de lo desconocido. Así hemos escuchado de los preceptores de antaño que nos lo enseñaron “.
( Kena Upanishad I.3-4 )

2. ” Aquello que no puede ser comprendido por la mente sino por el cual la mente se conoce, sepa que solo es Brahman, y no esto que la gente adora aquí.
( Kena Upanishad I.6)

3. ” Aquello del cual todo discurso con la mente se aleja, sin haberlo alcanzado, conociendo la dicha de ese Brahman, el hombre no teme a nada.
( Taittirya Upanishad II.9 )

4. ” Nunca se lo ve, pero es el Vidente; nunca se lo oye, pero es el Oyente; nunca se lo piensa, pero es el Pensador; nunca se lo conoce, pero es el conocedor. No hay otro vidente que Él, no hay otro oyente que Él, no hay otro pensador que Él, no hay otro conocedor que Él. Él es el Controlador Interno, tu propio Ser e inmortal. Todo lo demás excepto Él es perecedero.
( Brihadaranyaka Upanishad III.7.23 )

Brahman descrito!

Después de decir que Brahman no se puede conocer, más allá del alcance de nuestras mentes, los Upanishads describen a Brahman:

5. ” Este Ser ha entrado en estos cuerpos hasta las puntas de las uñas, como una navaja de afeitar se esconde en su estuche, o como el fuego que sostiene el mundo se esconde en su fuente ….
( Brihadaranyaka Upanishad I.IV.7)

6. ” Tiene manos y pies en todas partes, y ojos, cabezas y caras en todas partes, y posee oídos en todas partes. Existe entre todas las criaturas, que lo impregna todo.
( Svetasvatara Upanishad 3.16 )

7. ” Él no tiene manos ni pies, (y aún) se mueve y agarra; Él ve (aunque) sin ojos; Él oye (aunque) sin orejas. Él sabe todo lo que se debe saber, y de Él no hay conocedor “Ellos hablan de Él como el primero, la Persona Suprema (Purusham mahantam).
( Svetasvatara Upanishad 3.19)

8. ” Tú eres la mujer, tú eres el hombre, tú eres el niño, (y) tú también eres la niña. Tú eres el viejo tambaleándose con un palo. Al nacer, tienes tus rostros por todas partes.
( Svetasvatara Upanishad 4.3 )

9. ” Tú, de hecho, eres la abeja azul; de hecho, eres el loro verde que tiene los ojos rojos; de hecho, estás poseído de un rayo en tu vientre. De hecho, eres las estaciones y los mares. De hecho, no tienes principio; existes como el omnipresente, de quien han surgido todos los mundos.
( Svetasvatara Upanishad 4.4 )

10. ” A partir de un incendio encendido con combustible húmedo, se emiten varios [tipos de] humo, aun así, mi querido, el Rig Veda, el Yajur-Veda, el Sama Veda, el Atharvangirasa, el itihasa, purana, vidya (artes) , Upanishads, slokas, sutras, anuvyakhyanas (elucidaciones), vyakhyanas (explicaciones), sacrificios, oblaciones en el fuego, comida, bebida, este mundo y todos los seres son todos como el aliento de la Realidad Infinita. estos, de hecho, respiraron “( Brihadaranyaka Upanishad IV.V.11 )

Brahman conocido a través de la meditación

Los versículos 1 al 4 sugieren que Brahman es incognoscible para la mente humana común. Entonces, ¿cómo es posible que Upanishads describa a Brahman (versículos 5 al 10)? La respuesta se da en los siguientes versos,

Su forma no se encuentra dentro del rango de los sentidos. Nadie lo percibe con los ojos. Aquellos que lo conocen a través de la facultad de la intuición como así se sientan en su corazón, se vuelven inmortales.
( Svetasvatara Upanishad Iv.20 )

El hombre sabio renuncia a la alegría y la tristeza al haberse dado cuenta, por medio de la meditación en el Ser interno, de aquel antiguo refulgente, difícil de ver, sutil, inmanente, sentado en el corazón y que reside en el cuerpo “.
( Katha Upanishad I.2.12 )

Analogía humana y Brahman

Está claro que la razón no puede explicar a Brahman ni llevarnos allí. Entonces, ¿pueden explicar Brahman los modelos de Brahman que defienden sistemas como Advaita Vedanta? Algunas personas dicen que Brahman es como un principio. Si Brahman es un principio, entonces es difícil ver cómo Brahman se proyecta en el plano mental humano para aparecer como formas (Saguna Brahman). ¿Se puede proyectar un mero principio? A veces, también se considera a Brahman como un océano de conciencia. Esta idea también es desconcertante. Nuestras experiencias cotidianas son de seres conscientes. Entonces, ¿qué significa un océano de conciencia?

Pensar en Brahman como un principio o un océano de conciencia es simplemente usar la analogía con nuestra experiencia normal. En realidad, no se puede decir nada sobre Brahman, excepto que existe. Permítanme citar a Sri Ramakrishna sobre la naturaleza de Brahman,

Lo que es Brahman no se puede describir. Todas las cosas en el mundo – los Vedas, los Puranas, los Tantras, los seis sistemas de filosofía – se han contaminado, como la comida que ha sido tocada por la lengua. Solo una cosa no ha sido contaminada de esta manera, y ese es Brahman. Nadie ha podido decir qué es Brahman.

Brahman está más allá de la palabra y el pensamiento. En los Vedas se dice que Brahman es de la naturaleza de la dicha. Es Satchidananda. En Samadhi uno alcanza el conocimiento de Brahman, uno se da cuenta de Brahman. En ese estado, el razonamiento se detiene por completo, y el hombre se vuelve mudo. No tiene poder para describir la naturaleza de Brahman.

Sri Ramakrishna también dice:

Brahman no tiene comparación. Es imposible explicar a Brahman por analogía. Está entre la luz y la oscuridad. Es la luz, pero no la luz que percibimos, no la luz material.

Por otra parte, Brahman también ha sido comparado con un camaleón por Sri Ramakrishna:

Escucha una historia. Una vez que un hombre entró en un bosque y vio un pequeño animal en un árbol. Regresó y le dijo a otro hombre que había visto una criatura de un hermoso color rojo en cierto árbol. El segundo hombre respondió: ‘ Cuando entré en el bosque, también vi ese animal. Pero ¿por qué lo llamas rojo? Es verde. Otro hombre que estaba presente los contradijo e insistió en que era amarillo. Pronto llegaron otros y sostuvieron que era gris, violeta, azul y demás. Finalmente, comenzaron a pelear entre ellos. Para resolver la disputa, todos fueron al árbol. Vieron a un hombre sentado debajo de él. Al ser preguntado, respondió: “Sí, vivo debajo de este árbol y conozco muy bien al animal. Todas sus descripciones son ciertas. A veces parece rojo, a veces amarillo y otras veces es azul, violeta, gris, etc. Es un camaleón. Y a veces no tiene color. Ahora tiene un color y ahora no tiene ninguno.

De la misma manera, alguien que constantemente piensa en Dios puede conocer su verdadera naturaleza; solo él sabe que Dios se revela a los buscadores en varias formas y aspectos. Dios tiene atributos; entonces otra vez no tiene ninguno. Solo el hombre que vive debajo del árbol sabe que el camaleón puede aparecer en varios colores, y sabe, además, que el animal a veces no tiene ningún color. Son los otros quienes sufren la agonía de los argumentos inútiles ……
Dios se revela en la forma que más ama su devoto.

Brahman es silencio, según Sankara (c. 788-820 dC):

“‘Señor’, dijo un estudiante a su maestro, ‘enséñame la naturaleza de Brahman’. El maestro no respondió. Cuando se le preguntó por segunda y tercera vez, respondió: “Te enseño, pero no escuchas. Se llama silencio ‘”.

Todas las descripciones de Brahman dadas en los Upanishads (versículos 5 al 10) se dan para ayudarnos en nuestra búsqueda de Brahman. En realidad, Brahman no es accesible ni a la razón humana ni a la mente humana impura. Incluso aquellos que experimentan Brahman no pueden describir su experiencia.

El analfabetismo es el principal culpable. El otro culpable son las diferentes filosofías. Cualquier persona analfabeta religiosa es como los paganos árabes, incluso un musulmán. Los hindúes en general son bastante diferentes ya que tienen una filosofía muy avanzada. También en el Islam podrían considerarse personas del libro ya que han escrito revelaciones.

Dios es un concepto muy abstracto en el hinduismo. Básicamente, el hinduismo es solo un marco y las personas tienen sus propias creencias y principios que se ajustan a este marco. Todavía se considera que practican el hinduismo.

La mayoría de los hindúes creen en la adoración de ídolos. Hay quienes lo aprueban pero todavía son hindúes. Es una religión muy antigua y es muy flexible para adaptarse.

Vivir en paz y dejar que otros vivan en paz es la idea central del hinduismo.

Debido a este marco flexible, muchas personas tienen un concepto diferente de Dios. Es por eso que puede parecer complejo y confuso para cualquier persona.

A medida que pasaba el tiempo, esta religión se volvió cada vez más compleja en función de las diferentes creencias y prácticas. También el número de dioses aumentó enormemente. Desde el exterior, cuando vemos esto, es una locura y confusión, pero si intentas entender esto desde el nivel raíz, tiene sentido. También recuerde que el hinduismo nunca fue una religión per se. Era solo una creencia o, más exactamente, una forma de vida para la gente del Valle del Indo.

Espero que eso aclare su pregunta.

Que los hindúes no tienen clara la naturaleza de Dios es una interpretación externa. En realidad, ellos (en todos los colores de sus creencias) son claros en cada “rama” particular de la espiritualidad hindú.

Además, las “discrepancias” en varias creencias hindúes no son discrepancias reales. El punto es que la mente hindú tiene su evolución interna desde el popular, agudamente dualista a través del nivel de enseñanza y prácticas parcialmente no dualista a no dualista.

Swami Vivekananda explicó por primera vez a Occidente a comienzos de los siglos 19/20 que el sistema espiritual hindú multinivel y colorido era coherente.

Sacar conclusiones sobre el sistema hindú exige un estudio profundo para comprender los matices, que para nosotros (al ser de culturas completamente diferentes) no son tan fáciles de entender. Hablando abiertamente, las manías occidentales en la mente y la espiritualidad hindúes son más una expresión de la moda intelectual que una confirmación de la comprensión real.

Cuando un Dios actúa en innumerables formas, ¿es singular o plural? El problema es tratar de meter a una persona espiritual ilimitada en una concepción mundana finita.

Debido a que nuestros antiguos sabían, cuando nadie tiene claro acerca de Dios, por qué imponer nuestros pensamientos sobre los demás, dejémoslo allí en una perspectiva pacífica. Las personas que afirman que Dios es uno intenta imponer lo mismo a los demás. Tengo una pregunta simple para aquellos (que intentan imponer) si un Dios puede existir, ¿por qué no pueden muchos dioses?