Es una declaración algo poco clara. En la superficie, parece que se refieren a Galilea como una especie de … casi un remanso ignorante de donde ningún profeta podría surgir. Perdóname, pero en Glasgow alguien podría decir “ningún profeta salió de los Gorbals”.
Sin embargo, son incorrectos, porque de la evidencia bíblica, Jonás ciertamente era de Galilea (con Oseas y Nahúm posiblemente de allí). Entonces podría ser el caso de que está escrito para mostrar la ignorancia de los fariseos. O podrían haber sido sarcásticos: “ningún profeta salió de Galilea, ¿verdad?” – Pero no está claro por qué lo harían.
NT Wright dice:
Y cuando Juan les dice que ningún profeta “se levanta” o “surge” de Galilea, la palabra que usa casi siempre se usa en otra parte del libro para referirse a la resurrección. Jonás era proverbial por venir, por lo que parecía “volver de la muerte” después de tres días en el vientre del pez; y Oseas contiene la profecía de que Dios “nos resucitará al tercer día”
- ¿Por qué las religiones abrahámicas (cristianismo e islam) luchan entre sí y con el resto del mundo?
- ¿Es hipócrita que Wahhabis y Salafis ejecuten personas decapitándolas?
- ¿Por qué una muchedumbre golpeó y quemó a esta mujer afgana? ¿Habría sucedido esto si ella hubiera sido un hombre?
- ¿Los descendientes actuales de Mahoma tienen alguna pretensión de ser Ahl-ul-bayt?
- ¿Qué dice el Corán sobre los seguidores de otras religiones?
Por lo tanto, podría haberse incluido para incitar al lector al hecho de que Jonás era una especie de representación de las pruebas de Cristo por venir.