Depende tanto del engaño como de los resultados del engaño.
Su pregunta implica que el engañador realmente sabe que se está engañando a sí mismo o que ignora la información pertinente, no que se está engañando a sí mismo a través de un conocimiento incompleto o incorrecto, lo que simplemente sería un error. Asumiendo que el engaño es deliberado y el engañador deliberadamente ignora el engaño …
Si el engaño es excusar o justificar un comportamiento que es dañino para los demás o para uno mismo, y ese comportamiento sería fácilmente reconocido en otra persona como moralmente incorrecto, entonces el engañador debe ser considerado responsable y debe hacerse responsable. El autoengaño deliberado puede ser un acto dañino en sí mismo.
Si el engaño no resulta en un comportamiento dañino, entonces no hay daño, no hay falta. El autoengaño de este tipo es simplemente pensar (o de lo contrario no tiene implicaciones morales), y aún puede corregirse antes de tomar medidas dañinas. Como Rob Weir respondió, no hay juicio moral que hacer en este caso.
- ¿Por qué la moral es el reflejo de las relaciones socioeconómicas?
- ¿Quién es el personaje más moral de la Biblia?
- ¿Es un código ético que acepta contradicciones un código ético?
- ¿Quién tiene más responsabilidad moral en el Holocausto, los que dan la orden, los funcionarios del gobierno nazi o los seguidores de la orden, los soldados nazis?
- ¿Crees en el mal? Si es así, ¿por qué?
No para ser político, pero fue el primer ejemplo que se me ocurrió:
“No me gusta analizarme a mí mismo porque puede que no me guste lo que veo”. – Donald Trump
Esto es autoengaño deliberado porque ignora deliberadamente la información pertinente. Si este engaño resulta en acciones dañinas, entonces Trump es moralmente responsable tanto del autoengaño como de las acciones dañinas. Donald Trump señala sin cesar las fallas morales (y otras fallas) en otros, pero si nunca reflexiona sobre su propio comportamiento o cómo esos comportamientos se alinean con sus creencias, nunca tiene que reconocer sus propias deficiencias. Pero eso no excusa su responsabilidad por esos defectos. En todo caso, aumenta la responsabilidad porque puede continuar cometiendo erroneamente actos dañinos y no está haciendo nada para abordar posibles problemas o corregir comportamientos o creencias. Una especie de doble indemnización.