La neurobiología ha demostrado que diferentes éticas están incorporadas en diferentes regiones del cerebro. Raramente somos conscientes de la batalla que se desarrolla dentro de nuestros propios cerebros, pero tiene lugar. La región ganadora determina nuestro enfoque ante un dilema ético.
El programa de radio Radio Lab en NPR tuvo un excelente episodio sobre este tema. Un ejemplo que usaron es el escenario en el que debes matar a una persona para salvar a muchos más. Dependiendo de cómo se enmarque y presente el dilema, se iluminarán diferentes áreas del cerebro. El cerebro racional se hace cargo cuando es claramente una decisión de elegir una muerte en lugar de seis. El cerebro animal se ilumina cuando actuar requiere que asesines a alguien.
Por lo tanto, permitir la inconsistencia ética puede ser una forma de permitir el aporte desde diferentes perspectivas. Parece algo bueno, pero también podría conducir a una decisión “incorrecta”. Quiero decir, si no asesinas a una persona y mueren otras seis como resultado, estás escuchando la parte incorrecta de tu cerebro.
- ¿Quién tiene más responsabilidad moral en el Holocausto, los que dan la orden, los funcionarios del gobierno nazi o los seguidores de la orden, los soldados nazis?
- ¿Crees en el mal? Si es así, ¿por qué?
- Breaking Bad (serie de televisión): De Jesse Pinkman y Walter White, ¿a quién consideras una mejor persona?
- ¿Qué diría si describiera el código moral universal en una sola oración?
- Soy vegano porque creo que matar animales está mal. En Ramayana, el señor Ram mató a un ciervo solo porque Sita Mata sentía que el animal era atractivo. ¿Debo respetarlo y convertirme en un no vegetariano o seguir mi moral?